РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.07.2026 г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Герасимове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Матонина А. Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, установил:
Матонин А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», в котором с учетом уточнений просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20305,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.
В обоснование требований указано, что 23.10.2025 между сторонами заключен договор банковского вклада сроком 3 месяца с выплатой процентов по вкладу. Предварительно истцом составлена заявка на получение денежных средств, однако при посещении офиса банка в выдаче денежных средств отказано в целях безопасности и их сохранения. Поскольку сумма вклада с процентами выданы истцу 06.03.2026, подлежат начислению и выплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а также нарушены права истца как потребителя.
В судебном заседании истец Матонин А.Н. и его представитель Береснева М.Д. поддержали уточненные исковые требования.
Представитель ответчика Федоров А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, представил письменные возражения.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.
Сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, заслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1 от 02.12.1990) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с Закона № 395-1 от 02.12.1990 банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами, (статья 5 Закона № 395-1 от 02.12.1990).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии с пунктом 3 той же статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Кроме того, согласно пунктом 2 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента; такие же условия согласно пункту 3 той же статьи могут содержаться и в договоре, если иное не установлено законом.
Согласно пункта 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенных положений закона, которые должны толковаться и применяться с учетом общего принципа надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), отказ банка в исполнении распоряжений клиента, в том числе в перечислении и выдаче денежных средств со счета, возможен только по основаниям, предусмотренным законом или договором.
Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).
Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на 2 дня (часть 3.4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).
Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 3.4 настоящей статьи, обязан незамедлительно в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, предоставить клиенту информацию о возможности клиента подтвердить распоряжение не позднее одного дня, следующего за днем приостановления оператором по переводу денежных средств приема к исполнению указанного распоряжения, способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, или о возможности совершения клиентом повторной операции, содержащей те же реквизиты получателя (плательщика) и ту же сумму перевода (далее - повторная операция), способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, в случае отказа оператора по переводу денежных средств в совершении клиентом операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России (пункт 3 части 3.6 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).
Оператор по переводу денежных средств при предоставлении клиенту информации в соответствии с частью 3.6 настоящей статьи вправе в дополнение к подтверждению в соответствии с пунктом 3 части 3.6 настоящей статьи запросить у клиента информацию, что перевод денежных средств не является переводом денежных средств без добровольного согласия клиента, и (или) направить клиенту информацию о необходимости совершить повторную операцию способом, который предусмотрен договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, и который указан оператором по переводу денежных средств (часть 3.7 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).
Если иное не предусмотрено частью 3.10 настоящей статьи, при получении от клиента подтверждения распоряжения или осуществлении действий по совершению клиентом повторной операции в соответствии с пунктом 3 части 3.6 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно принять к исполнению подтвержденное распоряжение клиента или совершить повторную операцию, при отсутствии иных установленных законодательством Российской Федерации оснований не принимать распоряжение клиента к исполнению (не совершать повторную операцию) (пункт 3 части 3.6 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).
Истребование от клиентов каких-либо письменных анкет, заявлений, согласий, опросников в подтверждение осуществления клиентом банковской операции по перечислению денежных средств в добровольном порядке, по собственной инициативе и не под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действующим законодательством не предусмотрено, а требование подписать подобные документы является лишь мерой безопасности кредитной (банковской) организации, не возлагает на клиента безусловную обязанность подписания подобных документов и не влечет отказ в совершении банковской операции, в том числе, выдаче наличных денежных средств из кассы кредитной организации.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.10.2025 между Матониным А.Н. и ПАО «Сбербанк» заключен договор банковского вклада, согласно которому истцом на счете по вкладу размещены денежные средства в сумме 1050000 руб. на срок 3 месяца по 23.01.2026, под 16,0% годовых.
Согласно выписки по счету №, открытого на имя Матонина А.Н., по состоянию на 23.01.2026 истцу начислены проценты в сумме 42345,21 руб., общая сумма составила 1092345,21 руб.
Как следует из доводов иска и объяснений истца, 19.01.2026 Матониным А.Н. предварительно оставлена заявка на получение наличных денежных средств в офисе банка по адресу <адрес>. Однако 23.01.2026 в офисе банка истцу отказано в выдаче денежных средств в связи с отказом посетить службу безопасности банка по адресу <адрес>, по вопросу наличия или отсутствия мошеннических действий и введения в заблуждение.
26.01.2026 истцом в адрес банка направлена претензия.
Из ответа банка от 10.02.2026 следует, что по состоянию на указанную дату ограничения на выдачу наличных средств нет, операция по выдаче денежных средств от 26.01.2026 со вклада была приостановлена в целях безопасности и сохранности денежных средств. Для скорейшей выдачи денег рекомендовано обратиться в специализированный офис банка по адресу <адрес>, для беседы с сотрудником подразделения безопасности.
06.03.2026 Матонину А.Н. выданы наличные денежные средства на основании банковского вклада в сумме 1092357,78 руб.
Исковое заявление в суд подано 12.03.2026.
Из показаний допрошенного свидетеля ФИО6 следует, что после отказа банка выдать наличные денежные средства истцом неоднократно предпринимались попытки получения денег.
Проанализировав представленные доказательства, оценив объяснений и доводы сторон, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что по истечении срока банковского вклада и зачисления денежных средств на банковский счет истца (23.01.2026), ответчик вправе был приостановить прием к исполнению распоряжения клиента на два дня (без учета выходных дней), а впоследствии по требованию истца не позднее 27.01.2026 обязан был незамедлительно принять к исполнению подтвержденное распоряжение Матонина А.Н. или совершить повторную операцию по выдаче наличных денежных средств.
Вместе с тем распоряжение истца было исполнено ответчиком только 06.03.2026, после неоднократных обращений Матонина А.Н. в банк и подтверждения клиентом распоряжения о выдаче наличных денежных средств с банковского счета, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия своей вины, а также доказательств того, что Матонин А.Н. находился под влиянием третьих лиц, в силу обмана или злоупотребления доверием, не представлена информация, что в отношении истца от Банка России, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, или сведения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях.
В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применение положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как пунктом 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку сумма вклада с причитающимися процентами возвращена истцу 06.03.2026, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2026 по 06.03.2026 в размере 17911,47 руб., исходя из следующего расчета:
1092345,21 х 19 (28.01.2026-15.02.2026) х 16% / 365 = 9097,89 руб.
1092345,21 х 19 (16.02.2026-06.03.2026) х 16,5% / 365 = 8813,58 руб.
Доводы ответчика о том, что истцу направлен ответ на претензию о возможности получения денежных средств 10.02.2026, однако Матонин А.Н. обратился в банк только 06.03.2026, подлежат отклонению.
Как следует из объяснений истца, офис банка для получения суммы вклада расположен по <адрес>, при этом в ответе истца приглашают по адресу <адрес>, что является для него затруднительным ввиду удаленности офиса от места его жительства.
В данном случае ответ банка от 10.02.2026 обязывает потребителя явкой в службу безопасности для беседы в отсутствие предусмотренных законом оснований, и не содержит информации о возможности получения денежных средств по месту его жительства, что расценивается судом как повторный необоснованный отказ в удовлетворении требования потребителя.
При этом показания свидетеля о неоднократности обращения истца в банк после получения ответа и до момента получения денег не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.
Обстоятельства недобросовестного поведения или злоупотребления правом со стороны истца ответчиком ПАО «Сбербанк» не доказано и судом не установлены.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Исходя из данных разъяснений, учитывая, что договор банковского счета заключен ответчиком с истцом как с потребителем, к их правоотношениям применимы положения законодательства о защите прав потребителей.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пунктах 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом того, что факт нарушения прав истца как потребителя был установлен в ходе рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание виновное поведение ответчика, не указавшего объективных причин отказа в своевременном возврате денежных средств, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, его возраст, пол, состояние здоровья (наличие инвалидности 3 группы, ряда хронических заболеваний), длительный период нарушения прав истца, значимость для истца неполученных денежных средств, требования разумности и справедливости и определяет размер причиненного морального вреда в сумме 10000 руб., оснований для взыскания иного размера такой компенсации суд не усматривает.
Также истец праве требовать с ответчика штраф в сумме 13955,74 руб. (50% х (17911,47 + 10000)), оснований для снижения которого в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие со стороны ответчика доказательств его несоразмерности, суд не усматривает.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. по требованию имущественного характера и 3000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Удовлетворить частично исковые требования Матонина А. Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России».
Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Матонина А. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.01.2026 по 06.03.2026, в размере 17911,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 13955,74 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Идентификаторы сторон:
Матонин А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № публичное акционерное общество «Сбербанк России» ОГРН №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2026