РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-936/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-002158-39) по исковому заявлению ООО «РТ-НЭО Иркутск» к Васильевой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «РТ-НЭО Иркутск» обратилось в суд с иском к ответчику Кравченко Н.Г. с требованиями о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных издержек. В обоснование иска указано, что истцом фактически оказаны ответчику коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2019 по 30.09.2025, за которые ответчику начислена оплата в размере 517728,57 рублей. По состоянию на 30.09.2025 ответчиком начисленная сумма не оплачена, в связи с чем начислена сумма неустойки в размере 402797,31 рублей. Просили суд взыскать с Кравченко Н.Г. в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» сумму долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.09.2025 в размере 517728,57 рублей, сумму неустойки в размере 402797,31 рублей, судебных издержек: по уплате госпошлины в размере 23411 рублей, на услуги представителя 20000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «РТ-НЭО Иркутск» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя. С учетом уменьшения суммы задолженности произвели перерасчет по ходатайству ответчика Васильевой Н.Г. о применении срока исковой давности и просили суд принять уточнение исковых требований и взыскать с В. (Кравченко) Н.Г. сумму долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.12.2022 по 30.09.2026 в размере 228218,19 рублей; сумму неустойки в размен 85243,50 рублей; сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.
Ответчик Васильева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Считает, что ко взысканию попадает задолженность за период с 24.11.2022 по 24.11.2025. Размер неустойки, рассчитанный истцом, считает несоразмерным сумме задолженности, завышенным, в связи с чем настаивает на уменьшении неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ. Таким образом, при учете задолженности, подпадающей в срок исковой давности 234061,86 рублей, считает соразмерной неустойку в размере 3016,35 рублей. Также указывает, что принадлежащее ей помещение уже длительное время пустует и не сдается в аренду, ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность и не извлекает прибыль от сдачи помещения в аренду, соответственно не пользуется услугами по вывозу ТКО.
Суд, изучив исковое заявление с учетом уточнения требований, отзыв на исковое заявление ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.
Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч.20 ст.12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 01.07.2016.
Согласно п.1 ст.24.6 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно п.4 ст.24.7 Закона «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641».
Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.
Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по твердым коммунальным отходам, регулируется положениями Жилищного кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.
Как следует из п.148 (1) названных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п.148 (2)).
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считается в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность потребителя, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленных в письменной форме договора и платежных документов.
К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицами такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора, применимы правила ст.426 ГК РФ о публичном договоре.
Из содержания п.8 (17) раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп.8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.
Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (п.1 ст.24.7).
Как установлено судом 28.04.2018 между Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области и ООО «РТ-НЭО Иркутск» заключено соглашение №318 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области. Данное соглашение размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ответчика. Кроме того, публичная оферта о договоре на оказание услуг по обращению с ТКО и типовая форма договора опубликована в «Областной газете» выпуск 145/1902 от 26.12.2018.
В силу соглашения №318 от 28.04.2018 ООО «РТ-НЭО Иркутск» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Иркутской области (Зона 2).
Таким образом, договор для регионального оператора считается заключенным со стороны регионального оператора в отношении потребителя по истечении 16 дней с момента его официального размещения на сайте регионального оператора на основании конклюдентных действий, в соответствии с утвержденной Правительством РФ типовой формой) и наличие подписи потребителя на договоре публичной оферты обязательного для заключения потребителем, региональному оператору не требуется.
Как установлено судом в судебном заседании из выписок из ЕГРН, Кравченко Н.Г. 02...... является собственником следующих объектов недвижимого имущества: нежилое здание Аптека «Фармтрейд» с кадастровым номером *** расположенное по адресу: ****.; земельный участок, категории земли населенных пунктов для эксплуатации нежилых зданий с кадастровым номером *** по адресу: ****.
Согласно сведениям ЕГР ЗАГС Кравченко Наталья Геннадьевна ....... и В.А.В. ...... заключили брак, о чем 21.06.2016 составлена запись акта о заключении брака ***, после заключения брака присвоена фамилия В..
Таким образом, суд установил, что собственник указанных объектов недвижимости и лицо, ответственное за плату коммунальных услуг – услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является Васильева Наталья Геннадьевна 02.12.1973г.р.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом 25.06.2026, размер обязательства перед региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, за период с 01.12.2022 по 30.09.2025 составляет в размере 228218,19 рублей, неустойка за период с 11.01.2023 по 13.10.2025 в размере 85243,50 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком Васильевой Н.Г. не оспорен, в связи с чем, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Васильевой Н.Г. в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.12.2022 по 30.09.2025 в размере 228218,19 рублей.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно п.22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦР РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в установленные договором сроки истец на основании п.22 договора начислил ответчику неустойку в размере 85243,50 рублей за период 11.01.2023 по 13.10.2025.
Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, произведенным по правилам, установленным в п.14 ст.155 ЖК РФ с применением минимальной ключевой ставки по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», периода моратория.
При установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельствах по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в деле, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, суд с учетом положений действующего законодательства, учитывая, что факт неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.12.2022 по 30.09.2025 в размере 228218,19 рублей, неустойки за период с 11.01.2023 по 13.10.2025 в размере 85243,50 рублей.
Факт неосуществления ответчиком предпринимательской деятельности в принадлежащем ей здании не свидетельствует об отсутствии образования отходов.
Доводы ответчика об отсутствии хозяйственной деятельности на объекте не является основанием, позволяющим освободить потребителя от несения обязанности оплачивать услуги регионального оператора, поскольку исковые требования предъявлены к собственнику объекта, бесспорных доказательств полного отсутствия отходов, в том числе связанных с содержанием недвижимого имущества, суду ответчиком не представлено.
При рассмотрении исковых требований в части взыскания пени, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг составляет 85243,50 рублей.
В п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Заявляя о снижении пени, ответчик ссылается на их несоразмерность допущенному нарушению.
В данном конкретном случае, учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для снижения сумм неустойки суд не находит.
Учитывая изложенное, с ответчика Васильевой Н.Г. за просрочку оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежит взысканию неустойка за период с 11.01.2023 по 13.10.2025 в размере 85243,50 рублей.
Дав оценку представленным суду сторонами доказательствам по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд соглашается с доводами истца, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом жизнедеятельности человека, в связи с указанным в силу требований закона ответчик обязан производить оплату за обращение с ТКО, что ответчиком не исполняется, доказательств иного материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах, суд находит требования иска, с учетом их изменений, подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос в части возмещения понесенных истцом расходов, суд приходит к следующему.
Истец ООО «РТ-НЭО Иркутск» просил также взыскать с ответчика расходы на представителя 20000 рублей, и на оплату государственной пошлины 23411 рублей.
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 настоящего Кодекса).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В подтверждение несения расходов на представителя истец направил суду Договор без даты №СТ-377148-2025 на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО, заключенный между ООО «РТ-НЭО Иркутск» с Обществом с ограниченной ответственностью «СТИ РЦБ» (исполнителем), а также Техническое задание (приложение № 1).
Однако, вышеуказанные документы не могут быть приняты судом в качестве относимых, достоверных доказательств по делу, поскольку не подтверждают оказание исполнителем услуг именно в отношении настоящего спора с ответчиком В. (Кравченко) Н.Г., такие сведения не указаны в Договоре без даты №377148-2025, а также в Техническом задании; Акт сдачи-приема оказанных услуг не представлен. Истцом ООО «РТ-НЭО Иркутск» в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательства реальности несения судебных расходов по оплате юридических услуг по осуществлению расчетов суммы основного долга, пени и взысканию задолженности в отношении должника Васильевой Н.Г.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 23411 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.11.2025 №31775, при цене иска с учетом уточненных требований 228218,19+85243,50=313461,69 рублей размер государственной пошлины, подлежащий уплате составляет 10337 рублей.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13074 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.
На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10337 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» к Васильевой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных издержек – удовлетворить частично.
Взыскать с Васильевой Натальи Геннадьевны, родившейся ...... в ****, (паспорт *** ***), ИНН ***, в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» сумму долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 313461,69 рублей, в том числе: сумма основного долга за период с 01.12.2022 по 30.09.2025 в размере 228218,19 рублей, сумма неустойки в размере 85243,50 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10337 рублей.
В удовлетворении исковых требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» к Васильевой Наталье Геннадьевне о взыскании расходов на оплату услуги лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в размере 20000 рублей - отказать.
Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13074 рублей по платежному поручению 13.11.2025 №31775 возвратить истцу ООО «РТ-НЭО Иркутск».
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 09.07.2026
Судья А.О. Мицкевич