ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Миллеру А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Миллеру А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06.10.2022 по состоянию на 15.02.2026 в размере 879944,80 рублей; взыскании пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 20.02.2026 по дату расторжения кредитного договора; расходов по уплате государственной пошлины в размере 42598,90 рублей.
В обоснование иска указано, что 06.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в форме овердрафта с использованием банковской карты. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования, который впоследствии был увеличен. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, установленные договором. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок внесения обязательных платежей. В связи с возникновением длительной просроченной задолженности, Банк направил ответчику уведомление о прекращении предоставления кредита и требованием о полном досрочном погашении задолженности в срок до 22.10.2025. Требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Миллер А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направленное ответчику судебное уведомление возвращено органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи, а также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25).
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Из указанных правовых норм следует, что простая письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен в электронном виде с использованием кода вместо подписи стороны при наличии доказательств, подтверждающих, что код введен тем лицом, которому код предоставлен и для которого этот код предназначен. При этом сама возможность использования кода вместо подписи должна быть предусмотрена договором (соглашением), подписанным сторонами.
По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи – это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Удостоверяющий центр – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Если при заключении договора в электронной форме стороны используют простую электронную подпись, усиленную неквалифицированную электронную подпись или иной аналог собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), то акцептант и оферент должны дополнительно располагать доказательством того, что полученная ими оферта/акцепт составлена и отправлена стороной по договору.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 06.10.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) и Общих условий. Согласно п. 1 Индивидуальных условий, лимит кредитования на момент заключения договора составлял 15000 рублей. Впоследствии лимит кредитования неоднократно увеличивался с 06.10.2022 – 15000 рублей, с 11.07.2023 – 200000 рублей, с 25.10.2023 – 250000 рублей, с 08.02.2024 – 400000 рублей, с 30.05.2024 – 600000 рублей.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий, срок действия лимита кредитования установлен до 08.09.2044 (включительно). Процентная ставка за пользование кредитом (п. 4 Индивидуальных условий) составила 34,9% годовых по операциям в сфере торговли и услуг, и 59,9% годовых по операциям снятия наличных/перевода денежных средств. При выполнении условий льготного периода кредитования проценты не начислялись (0% годовых). Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена неустойка за неисполнение обязательств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Погашение кредита должно производиться путем внесения обязательных платежей, минимальный размер которых определен в разделе 2 Тарифов, не позднее последнего календарного дня месяца.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету банковской карты и материалами дела.
Как установлено из выписки по счету, с 02.06.2025 заемщик допускает нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика уведомления о прекращении предоставления кредита и требованием о полном досрочном погашении задолженности от 17.09.2025.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору № от 06.10.2022 по состоянию на 15.02.2026 составляет 879944,80 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по кредиту – 599959,39 рублей; сумма просроченной задолженности по процентам – 172362,36 рублей; неустойка – 107026,05 рублей; задолженность по уплате просроченной комиссии – 597 рублей.
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст. ст. 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 06.10.2022 по состоянию на 15.02.2026 в размере 879944,80 рублей.
В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Расторжение кредитного договора по инициативе банка при нарушении обязательств заемщика по возврату кредита предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.
Так как в судебном заседании установлены основания для расторжения договора по инициативе банка, данное требование подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пеней по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 20.02.2026 по дату расторжения кредитного договора. Учитывая, что обязательства ответчика по кредитному договору на момент вынесения решения не исполнены, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 42598,90 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к Миллеру А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 06.10.2022, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Миллером А. А..
Взыскать с Миллера А. А. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.10.2022 по состоянию на 15.02.2026 в размере 879944,80 рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту – 599959,39 рублей; сумму просроченной задолженности по процентам – 172362,36 рублей; неустойку – 107026,05 рублей; задолженность по уплате просроченной комиссии – 597 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42598,90 рублей.
Взыскать с Миллера А. А. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» неустойку по кредитному договору № от 06.10.2022 по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.02.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
«Газпромбанк» (Акционерное общество): №
Миллер А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2026 года.