Решение
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю., при секретаре Подкорытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карандашева А. В. к Администрации г. Челябинска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Карандашев А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражи:
- №, расположенный по адресу: <адрес>
- №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование указано, что истец приобрел указанные объекты на основании договоров купли-продажи, которые зарегистрированы в Челябинском МБТИ, однако при уточнении данных, внесенных в ЕРН, установил, что право собственности на спорные объекты за истцом не зарегистрировано. Обращение к ответчику в досудебном порядке к положительному результату не привело по мотиву отсутствие документов, подтверждающих отведение земельного участка под строительство гаражей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При рассмотрении дела установлено, что истец на основании договоров купли-продажи от 08 и 29 сентября 1995 года соответственно приобрел гаражи:
№, расположенный по адресу: <адрес>; №, расположенный по адресу: <адрес>, соответственно. Данные договоры заверены нотариально, зарегистрированы в Челябинской МБТИ и представлены по запросу суда в качестве правоустанавливающих документов на спорные объекты. Кроме того, из представленных истцом заверенных копий карточек учета спорных строений установлен факт их капитальности, расположение в массиве гаражных строений.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.
Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства учитывая, что чьи-либо права на спорный объект недвижимости не зарегистрированы и в настоящем судебном заседании не заявлены, указанное имущество полежит признать на праве собственности за истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Карандашева А. В. к Администрации г. Челябинска о признании права собственности.
Признать за Карандашевым А. В. (ИНН №) право собственности на гаражи:
- №, расположенный по адресу: <адрес>
- №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года.