Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
22 июня 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Можаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-БАНК» к Сахновой О. Н. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-БАНК» обратилось в суд с иском к Сахновой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 64 795 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании иска указано, что Сахновой О.Н. по кредитному договору от 13.04.2020 получен кредит. Заемщик допустил перерасход кредитного лимита, возврат кредита не произвел, что привело к образованию задолженности. На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по дату выплаты долга.
Ответчик Сахнова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.
Истец ПАО «МТС-БАНК» и Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор от 13.04.2020, по условиям которого ПАО «МТС-БАНК» предоставляет Сахновой О.Н. банковскую карту с возможностью кредитования счета, а Сахнова О.Н. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Условия заключенного сторонами договора содержались в заявлении от 13.04.2020 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, Общих условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-БАНК» (далее – Общие условия), индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 13.04.2020, тарифе ПАО «МТС-БАНК» «84 MTS CASHBACK» (далее – Тариф).
Как следует из представленной истцом выписки по счету ответчика, обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом надлежащим образом; обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись.
В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.02.2026 составляла 64 795 руб. за счет неразрешенного истцом овердрафта (расходования денежных средств на счете с превышением кредитного лимита).
Данный расчет судом проверен и признается верным, так как он основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора и учитывает все доказанные платежи ответчика; доказательств полного или частичного погашения долга ответчик не представил.
Ответчик просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Как указано в п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.п. 1.5 и 4.1 Общих условий на заемщике лежала обязанность погашать возникший долг путем внесения ежемесячных минимальных платежей, каждый из которых в соответствии с п. 1.5 Тарифа включает не менее 5% от суммы задолженности.
Из выписки по счету следует, что последняя расходная операция совершена ответчиком 25.11.2020. Таким образом, итоговый долг по кредитному договору сформировался 25.11.2020 и должен был быть полностью погашен путем внесения 20 минимальных платежей (каждый в размере 5% от суммы долга), то есть в срок до августа 2022 года.
Таким образом, обращение ПАО «МТС-БАНК» в суд с рассматриваемым иском в марте 2026 года состоялось за пределами срока исковой давности.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как видно из выписки по счету, 13.09.2024 имела место операция по погашению долга на сумму 1 040 руб.
Ответчик в судебном заседании указал, что он данную операцию не совершал, об обстоятельствах ее совершения ничего не знает.
Истец не представил суду доказательств того, что операция погашения долга 13.09.2024 совершена ответчиком в рамках достигнутой сторонами договоренности о погашении всего возникшего долга.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что операция погашения долга 13.09.2024 не прерывает течение срока исковой давности по заявленному к взысканию долгу.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Так как судом отказано во взыскании денежной суммы 64 795 руб., на нее не могут быть начислены проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «МТС-БАНК» отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
публичное акционерное общество «МТС-БАНК» – основной государственный регистрационный №;
Сахнова О. Н. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
мотивированное решение составлено 06.07.2026