ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Хнырёвой В.И. о взыскании задолженности по договору займа с наследника ФИО28
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 24.07.2023 за период с 08.08.2023 по 19.02.2024 в размере 59 184 рублей, почтовых расходов в размере 568,68 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что 24.07.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО6 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 27000 рублей, с уплатой процентов 292 % годовых. Срок возврата займа, с учетом дополнительного соглашения к договору займа от 06.08.2023 – 21.08.2023. Заемщик не выполнил условия договора, у него образовалась задолженность за период с 08.08.2023 по 19.02.2024 в размере 59184 рублей. Право требования указанной задолженности передано истцу на основании договора уступки прав требования от 19.02.2024. Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Протокольным определением суда от 28.05.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник заемщика Хнырёва В.И..
Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Хнырёва В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи, а также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Из указанных правовых норм следует, что простая письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен в электронном виде с использованием кода вместо подписи стороны при наличии доказательств, подтверждающих, что код введен тем лицом, которому код предоставлен и для которого этот код предназначен. При этом сама возможность использования кода вместо подписи должна быть предусмотрена договором (соглашением), подписанным сторонами.
В судебном заседании установлено, что 24.07.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО11 в электронной форме с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского займа №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 27 000 рублей, с уплатой процентов 292 % годовых на срок 14 календарных дней.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора, займодавец обязался перечислить денежные средства на банковскую карту заемщика. Исполнение обязательств займодавца подтверждено справкой о статусах операций, а также выпиской по банковскому счету заемщика № в ПАО «Сбербанк». Как следует из представленной судом выписки, 24.07.2023 на указанную карту поступили денежные средства в размере 27 000 рублей от QIWI Банка. Факт поступления указанной суммы на карту заемщика достоверно подтверждает перечисление суммы займа, в связи с чем, в силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента поступления денежных средств на счет заемщика.
Дополнительным соглашением от 06.08.2023 к договору займа от 24.07.2023 период пользования займом продлен на 15 дней с даты подписания соглашения, срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом установлен – 21.08.2023.
В нарушение условий договора заемщик не исполнил обязательства по возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 08.08.2023 по 19.02.2024 в размере 59184 рублей, из которых просроченный основной долг – 27000 рублей, просроченные проценты – 32184 рублей.
20.05.2025 ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования к ФИО12 по указанному договору ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на основании договора уступки прав требования № от 01.07.2024.
Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
В судебном заседании установлено, что ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Специализированным отделом Управления ЗАГС г. Челябинска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно сведениям, предоставленным Тракторозаводским отделом Управления ЗАГС Администрации города Челябинска, наследодатель ФИО14 состоял в зарегистрированном браке с ФИО15, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №). На дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) в браке не состоял. Детей у наследодателя не имелось. Родители наследодателя: отец – ФИО16 (умер ДД.ММ.ГГГГ), мать – ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, Хнырёва В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 20.11.1970 по настоящее время. Наследственное дело после смерти ФИО19 нотариусом не заводилось, однако единственный наследник первой очереди по закону (мать) Хнырёва В.И. на день смерти наследодателя была зарегистрирована совместно с ним по одному адресу и продолжает проживать в данной квартире, что в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ является действием, свидетельствующим о фактическом принятии наследства. Иных наследников первой очереди не установлено.
В ходе рассмотрения дела судом были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления состава наследственного имущества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о правах ФИО20 на объекты недвижимости отсутствуют. Согласно уведомлению ГИБДД, сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя наследодателя, отсутствуют.
Согласно ответам кредитных организаций, на имя ФИО21 на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) открыты следующие счета с остатками денежных средств:
- в ПАО «МТС-Банк»: счет №, остаток 152,19 рубля;
- в ПАО «Сбербанк»: счет №, остаток 893,81 рубля; счет №, остаток 90,18 рубля;
- в ПАО КБ «УБРиР»: счет №, остаток 295,46 рубля.
Общая сумма денежных средств, находящихся на счетах наследодателя и составляющих наследственную массу, составляет 1431,64 рубля (152,19 + 893,81 + 90,18 + 295,46).
Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области, невыплаченная в связи со смертью сумма ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) составила 5326,58 рубля. В силу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса РФ, суммы пенсий и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не полученные им при жизни, наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ. Данная норма также разъяснена в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому право на получение не полученных при жизни сумм пенсий и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит членам его семьи, проживавшим совместно с ним, а при их отсутствии — наследникам по закону на общих основаниях.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Хнырёвой В.И., составляет 6758,22 рубля (1431,64 + 5326,58).
Так как судом установлено, что наследственная масса после смерти наследодателя составляет сумму 6758,22 рубля, большая сумма с ответчика взыскана быть не может.
При отсутствии спора о стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что наследник умершего заемщика ФИО22 – Хнырёва В.И., на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 6758,22 рубля.
Истцом заявлялись требования о взыскании задолженности по договору займа с наследника ФИО23 на общую сумму 59184 рублей, требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 6758,22 рубля, что составляет 11,42% от заявленных истцом требований.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 456,80 рублей (4000 * 11,42%) и почтовые расходы в размере 64,93 рублей (568,6 * 11,42%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Хнырёвой В.И. о взыскании задолженности по договору займа с наследника ФИО25, – удовлетворить частично.
Взыскать с Хнырёвой В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от 24.07.2023 за период с 08.08.2023 по 19.02.2024 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 6758,22 рублей, почтовые расходы в размере 64,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 456,80 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест», - отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест»: <данные изъяты>;
Хнырёва В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июля 2026 года.