Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
19 октября 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И., при секретаре судебного заседания Топорковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению АО "ГСК "Югория" к Булудяну В. А., Калугину В. В., Булудян М. В., Калугиной Е. В., Калугиной Т. В., ООО УК "ЖКХ Южного Урала", Администрации города Челябинска, Беспаловой Т. В., Сырейщиковой Е. А., Чудовой Ж. Х., Макарову В. В., Кучукбаевой С. В., Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снежной глыбы (снега, льда), судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к собственникам квартиры № о взыскании ущерба в размере 60 156,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что автомобиль КИА РИО, гос.рег.знак № застрахован по КАСКО в АО "ГСК "Югория". 23.02.2023 года произошло падение снежной глыбы (снега, льда) с крыши дома <адрес>. 23.02.2023 года АО "ГСК "Югория" выплатило собственнику транспортного средства страховое возмещение в размере 60 156,50 руб., в связи с чем истец обратился в суд.
Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО УК "ЖКХ Южного Урала", Администрация города Челябинска, Беспалова Т. В., Сырейщикова Е. А., Чудова Ж. Х., Макаров В. В., Кучукбаева С. В., Администрация Тракторозаводского района г. Челябинска.
Истец АО "ГСК "Югория", в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть без его участия.
Ответчик Калугина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что падение снежной глыбы произошло с дерева, находящегося на придомовой территории, поскольку там были образования льда.
Ответчики Булудян В.А., Калугин В.В., Булудян М.В., Калугина Е.В., ООО УК "ЖКХ Южного Урала", Администрация города Челябинска, Беспалова Т.В., Сырейщикова Е.А., Чудова Ж.Х., Макаров В.В., Кучукбаева С.В., Администрация Тракторозаводского района г. Челябинска, третье лицо Фокина А.А. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Фокина А.А. является собственником автомобиля КИА РИО, гос.рег.знак №.
Автомобиль КИА РИО, гос.рег.знак №, застрахован АО "ГСК "Югория", договор № от 16.01.2023 года.
Собственниками квартиры <адрес> в г. Челябинске являются Булудян В.А., Булудян М.В. (по ? доли).
Собственниками квартиры <адрес> в г. Челябинске являются Калугин В.В., Калугина Т.В., Калугина Е.В. (по 1/3 доли).
Собственником квартиры <адрес> в г. Челябинске является Беспалова Т.В.
Собственником квартиры <адрес> в г. Челябинске является Сырейщикова Е.А.
Собственником квартиры <адрес> в г. Челябинске является Чудова Ж.Х.
Собственником квартиры <адрес> в г. Челябинске является Макаров В.В.
Собственником квартиры <адрес> в г. Челябинске является Кучукбаева С.В.
22.02.2023 года на принадлежащий истцу автомобиль, припаркованный на неохраняемой парковке в близи дома <адрес> у первого подъезда, произошел падения снега (льда) с крыши дома в г. Челябинске по адресу <адрес>, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
Управляющей компанией обслуживающий многоквартирный дом, по адресу: <адрес> в г. Челябинске, является ООО УК "ЖКХ Южного Урала".
В судебном заседании ответчик Калугина Т.В., пояснила, что крыши домов были без обледенения и снега. Деревья были обледенелыми, подтвердила факт падения снега (льда) с дерева, находящегося на придомовой территории.
Факт повреждения имущества истца при указанных обстоятельствах никем в судебном заседании не оспаривался и подтверждается фотоматериалами, а также материалами полицейской проверки КУСП № от 24.02.2023. Суд не располагает доказательствами того, что имуществу истца был причинен вред при каких-либо иных обстоятельствах, отличных от заявленных в иске.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, обоснованность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
По факту повреждения имущества истца в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску был составлен протокол принятия устного заявления о происшествии от 23.02.2023 года.
Сотрудниками ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 24.02.2023 года.
Истец обратилась в АО "ГСК "Югория" за страховым возмещением.
29.05.2023 года АО "ГСК "Югория" оплатила ремонт автомобиля КИА РИО, гос.рег.знак №, стоимость которого составила 60 156,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.05.2023 года.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и в том числе должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (подпункт 2 пункт 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" содержит перечень объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, к которому в том числе относятся крыши многоквартирного дома (подпункт "б" пункта 2).
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.Из п. п. 2, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 491, следует, что в состав общего имущества включаются крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.
Согласно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российская Федерация от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда работы по удалению снега и наледи с крыш, относятся к техническому обслуживанию жилых домов, и выполняются организациями по обслуживанию жилищного фонда (п. п. 2.2, 2.2.1 Правил).
В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации N 290 от 03 апреля 2013 года "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.
Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, а падение снега произошло с дерева, находящееся на придомовой территории, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг придомовой территории.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что 23.02.2023 года в результате падения снежной глыбы (снега, льда) на транспортное средство причинен ущерб. Добытыми по делу доказательствами установлен факт падения снежной глыбы (снега, льда) с дерева придомовой территории жилого дома, управляющей компанией, которой является ООО УК "ЖКХ Южного Урала".
Причиной падения снежной глыбы (снега, льда) с дерева придомовой территории жилого дома, явилось бездействия управляющей компании ООО УК "ЖКХ Южного Урала", которая не обеспечила должную очистку придомовой территории жилого дома, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб.
Довод истца о том, что сход льда произошел с козырька балкона собственника квартиры №, не может быть принята судом во внимание, поскольку добытыми по делу доказательствами установлен факт падения снежной глыбы (снега, льда) с дерева придомовой территории жилого дома.
В обоснование размера ущерба истцом представлен счет на оплату № от 20.05.2023 года, акт об оказании услуг № от 20.05.2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, гос.рег.знак № составляет 60 156,50 руб.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ ответчиками судебная экспертиза не назначалась.
Иных доказательств в опровержении восстановительного ремонта стороной ответчиков не представлено.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих вышеуказанное заключение специалиста, сторонами не представлено, так же ка и размер иного ущерба.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО УК "ЖКХ Южного Урала", как управляющая организация, не обеспечила надлежащие содержание общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его содержания.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе пояснения сторон, фото таблицы, суд приходит к выводу о том, что причиненный имуществу истцу ущерб подлежит возмещению за счет ответчика ООО УК "ЖКХ Южного Урала" в размер 60 156,50 руб.
Оснований для взыскания ущерба с ответчиков Булудяну В.А., Калугину В.В., Булудян М.В., Калугиной Е.В., Калугиной Т.В., Администрации города Челябинска, Беспаловой Т.В., Сырейщиковой Е.А., Чудовой Ж.Х., Макарову В.В., Кучукбаевой С.В., Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска суд не усматривает.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся; суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.03.2026 года.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО УК "ЖКХ Южного Урала" подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4 000 руб.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "ГСК "Югория" к Булудяну В. А., Калугину В. В., Булудян М. В., Калугиной Е. В., Калугиной Т. В., ООО УК "ЖКХ Южного Урала", Администрации города Челябинска, Беспаловой Т. В., Сырейщиковой Е. А., Чудовой Ж. Х., Макарову В. В., Кучукбаевой С. В., Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снежной глыбы (снега, льда), судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК "ЖКХ Южного Урала" (ИНН №), в пользу АО "ГСК "Югория" (№) ущерб в размере 60 156,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 02 ноября 2026 года
Председательствующий