РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.06.2026 г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Герасимове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шумиловой С. Д. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, установил:
Шумилова С.Д. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от 27.05.2024.
В обоснование требований указано, что в связи трудным материальным положением и ухудшением состояния здоровья истец утратил возможность исполнять обязанность по уплате задолженности по кредитному договору. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Истец Шумилова С.Д. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк», третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено также, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154); граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421); договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432); договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Кодекса (статья 434).
Положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено также, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1); если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 27.05.2024 на сумму 89625,89 руб. под 36,90% годовых сроком на 19 месяцев.
Обращаясь в суд с иском, истец не оспаривает наличие у нее задолженности перед банком по кредитному договору, вместе с тем ссылаясь ухудшение ее материального положения в виде единственного дохода – страховой пенсии, ухудшения состояния здоровья, наличие инвалидности <данные изъяты>, просит о его расторжении.
Вместе с тем, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, а также совокупности перечисленных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для расторжения договора.
При этом указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора.
Сам по себе факт тяжелого материального положения, состояния здоровья, наличие инвалидности у истца не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора или расторгнуть его, не освобождает заемщика от исполнения кредитных обязательств в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о наличии мошеннических действий при заключении кредитного договора также не влекут расторжение договора, поскольку как следует из материалов уголовного дела мошеннические действия произошли после заключения вышеуказанного кредитного договора.
В данном случае при заключении кредитного договора истец при должной степени заботливости и осмотрительности обязан был учитывать риск ухудшения своего материального положения, состояния здоровья.
Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Шумиловой С.Д. к ПАО «Сбербанк».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований Шумиловой С. Д. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России».
Идентификаторы сторон:
Шумилова С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № публичное акционерное общество «Сбербанк России» ОГРН №, ИНН №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 06.07.2026