ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю., при секретаре Подкорытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Лебедеву М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с указанным иском к Лебедеву М.Ю., в обоснование требований указав, что между АО «Почта-Банк» и ответчиком 11 декабря 2018 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 410700 руб. на срок до 11 декабря 2023 года под 19,9 % годовых. Ответчик обязанность по внесению ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом. Право требования уступлено истцу по договору цессии.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 394644,33 руб. – сумма основного долга по состоянию на 11 июня 2021 года, 42969,98 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 11 июня 2021 года, 7100 руб. – неустойка, 369863,91 руб. – проценты за период с 12 июня 2021 по 25 февраля 2026 года с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, 100000 – неустойка за период с 12 июня 2021 по 25 февраля 2026 года с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При рассмотрении дела установлено, что между АО «Почта-Банк» и ответчиком 11 декабря 2018 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 410700 руб. на срок до 11 декабря 2023 года под 19,9 % годовых. Ответчик обязанность по внесению ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом.
Согласно пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых.
Право требования уступлено истцу по договору цессии № от 26 января 2026 года.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регламентированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), положениями пункта 6 статьи 7 которого установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщен порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информационных технологиях и о защите информации»).
Положениями Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6); простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5);
Таким образом, полученный заемщиком СМС-код является простой электронной подписью и с момента его введения в личном кабинете Заемщика кредитный договор считается заключенным.
На номер мобильного телефона, принадлежащий ответчику, направлено СМС-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.
Согласно справки, выписки по счету, денежные средства перечислены клиенту безналичным способом. Тем самым кредитор обязательства по предоставлению должнику суммы кредита исполнил надлежащим образом.
Доказательств возврата всей суммы долга, процентов ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.
Так, в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, по состоянию на 11 июня 2021 года ответчика перед истцом по основному долгу составляет 394644,33 руб., проценты - 42969,98 руб., неустойка - 7100 руб.; за период с 12 июня 2021 по 25 февраля 2026 года: проценты - 369863,91 руб., неустойка – 100000 руб.
Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
За период с 26 февраля по 20 мая 2026 года (дата вынесения решения) задолженность по процентам составляет 18073,63 руб., неустойка – 18164,45 руб.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования о продолжении взыскания процентов в размере 19,9% годовых, неустойки в размере 20% годовых, начисленных на сумму основного долга 394644,33 руб., начиная с 21 мая 2026 года, по момент фактического исполнения обязательства.
Согласно пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 24016,33 руб.: 15000 + 2%*(950816,3-500000).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Лебедеву М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Взыскать с Лебедева М. Ю. (паспорт серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А. А. (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2018 года в размере 950816,30 руб., в том числе: основной долг по состоянию на 11 июня 2021 года – 394644,33 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 20 мая 2026 года – 430907,52 руб., неустойка по состоянию на 20 мая 2026 года – 125264,45 руб., с продолжением начисления процентов в размере 19,9% годовых, неустойки в размере 20% годовых, начисленных на сумму основного долга 394644,33 руб., начиная с 21 мая 2026 года, по момент фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Лебедева М. Ю. (паспорт серии № №) в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину 24016,33 руб.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2026 года.