РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И., при секретарях Топорковой К.В., с участием прокурора Сухаревой К.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коряжкиной Л. Н. к ООО "ТОРГСЕРВИС 74", ООО "СтройСервис" о взыскании расходов на лечение и взыскании компенсации морального вреда из причинения вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Коряжкина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ТОРГСЕРВИС 74" о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 200 000 рублей, расходов на лечение в размере 29 043 руб., штрафа в размере 50% от присужденной компенсации, почтовых расходов в размере 1024 рублей.
В обоснование исковых требований истец указала, что 04.05.2025 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> получила травму. Указанная травма получена в результате того, что она подходя к кассе зацепилась за выступающий из уровня пола толстый стальной лист, служащий напольным покрытием перед кассой и упала по ходу движения, ударившись лицом, в результате падения сломала лучевую кость левой руки со смещением, рванную рану спинки носа, сотрясение мозга, повреждение зубов.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "СтройСервис".
Истец Коряжкина Л.Н. извещена, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Коряжкиной Л.Н. - Коряжкин Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "ТОРГСЕРВИС 74" – Широва Е.В., в судебном заседании возражала против исковых требований считает себя ненадлежащим ответчиком, представила отзыв на исковое заявление.
Представитель ответчика ООО "СтройСервис" – Слепухин С.А. в судебном заседании возражала против исковых требований считает себя ненадлежащим ответчиком, представил отзыв на исковое заявление.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Челябинской области извещено, представителя своего в судебное заседание не направило.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить частично, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда является мерой ответственности за нарушение нематериальных благ.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 г. разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, здоровье), достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела 04 мая 2025 года в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, истец Коряжкина Л.Н. получила травму.
Как следует из объяснений истца, находясь в магазин <данные изъяты>» она подходя к кассе запнулась за выступающий из уровня пола толстый стальной лист, служащий напольным покрытием перед кассой и упала по ходу движения, ударившись лицом, сломала лучевую кость левой руки со смещением, и получила рваную рану спинки носа, сотрясение мозга, повреждение зубов.
Коряжкина Л.Н. была госпитализирована в <данные изъяты> (л.д. 50).
Из материалов дела следует, что магазин «<данные изъяты>» расположен в отдельно стоящем здании по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ООО "СтройСервис".
Судом установлено, что между ООО "СтройСервис" и ООО "ТОРГСЕРВИС 74" заключен договор аренды № недвижимого имущества от 01.03.2016 года (л.д. 22-39).
По условиям договора аренды следует, что Арендодатель обязан обеспечить гарантию на полы не менее 5 лет. Полы должны быть ровными, единого уровня, антипылевые, моющиеся, выдерживающие нагрузки 3т/кв.м., бетонные с полимерным покрытием по всем помещениям. На весь период гарантии, обеспечивать ремонт полов своими силами и за свой счет. ( 2.1.10 договора).
Кроме того, Арендодатель обязан следить за состоянием окон, кровли, несущих конструкций нежилого помещения, а также обеспечивать их своевременный ремонт, незамедлительно (или в согласованные сторонами сроки) устранять дефекты, неисправности своими силами и за свой счет (п. 2.1.17 договора).
Гарантийный срок по обеспечению полов истек в 2021 году, согласно договору аренды от 01.03.2016 года. ООО "ТОРГСЕРВИС 74" претензий на ремонт полов арендодателю ООО "СтройСервис" не выставлял, следовательно состояние полов на момент падения истца были в пригодном состоянии.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2025 следует, что опрошенный ФИО7 пояснил, что является директором ООО «СтройСервис». ООО "ТОРГСЕРВИС 74" и ООО "СтройСервис" заключен договор аренды № недвижимого имущества от 01.03.2016 года на нежилое помещение по адресу: <адрес>. ООО "ТОРГСЕРВИС 74" претензий относительно полов не направляло. В настоящее время в жилом помещении находится магазин «<данные изъяты>». О несчастном случае сообщила директор магазина «<данные изъяты>». По поводу металлического листа пояснил, что он находился в нежилом помещении с 2016 года, когда помещение сдавалось в аренду, его края были залиты бетоном для безопасности. В течении гарантийного срока, никто из арендаторов об износе пола ничего не сообщал.
Между тем, опрошенный сотрудником полиции Коряжкина Л.Н. в своих объяснениях указывает, что в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> равные бетонные полы, однако вблизи кассы на полу имеется металлический лист примерно 2-2,5 метра и ширина 1 м. концы и края которого отходят от пола на 1,5- 2 см. В данном магазине истец бывает часто и знает об этой особенности, но 04.05.2025 года подходя к кассе, было много народу, из-за чего сложно разглядеть выступающие края металлического листа на полу. В толпе людей не обратила внимания на пол, запнулась о край указанного листа, при падении для смягчения удара выставила левую руку вперед, однако не смогла удержаться, так как почувствовала сильную боль и упала на живот, ударившись левой частью лица о металл, вследствие чего потеряла сознание на несколько минут. Очнулась лежала на спине, все лицо было залито кровью. После случившегося продавец помогла вытереть кровь, супруг вызвал бригаду скорой помощи. (л.д.41-44).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что нежилое помещение по адресу: <адрес>. в котором упал истец, было передано ООО "ТОРГСЕРВИС 74" во временное владение и пользование по договору аренды, заключенного с собственником нежилого помещения - ООО "СтройСервис" суд руководствуясь статьями 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что именно на ООО "ТОРГСЕРВИС 74", как арендатора нежилого помещения законодательством возложена обязанность по обеспечению безопасных условий использования данного нежилого помещения по назначению, в том числе по обеспечению безопасности здоровья посетителей, исключению угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм гражданам, пользующимся услугами магазина «<данные изъяты>». Поскольку претензий ООО "ТОРГСЕРВИС 74" арендодателю по качеству напольного покрытия не выставлял, металлический лист был размещен на полу магазина в связи с действиями сотрудников арендатора.
Суд считает установленным по делу наличие вины ООО "ТОРГСЕРВИС 74" в причинения вреда здоровью истца.
Из медицинской карты ГКБ <данные изъяты> следует, что 04.05.2025 Коряжкиной Л.Н. Оказана первая медицинская помощь в приемном покое больницы, произведена под в/в анестезией репозиция перелома луча, гипсовая иммобилизация правого, рентген контроль удовлетворителен, рана на спинке носа обработана, также имеется <данные изъяты>. Гипс снят 22.05.2025 года, Лечение у травматолога-ортопеда истец проходила по 22.05.2025 (л.д. 85-92, 147).
Согласно заключения № от 07.10.2025 истцу имело место повреждения:
- поверхностная ушибленная рана носа. Донное повреждение образовалось в результате травматического (ударного) взаимодействия тупого твердого предмета и лица пострадавшей, важно, в период времени установленный органами следствия, и не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
- перелом дистального метоэпифиза левой лучевой кости образовавшись в результате травматического взаимодействия тупого твердого предмета и левой верхней конечности пострадавшей, возможно в период времени, установленный органами следствия, и вызвало длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (21 день), что является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью.
Судить о наличии у Коряжконой Л.Н. черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга не представилось возможным, в виду отсутствия динамического наблюдения врача-невролога в период с 05.05.2025 по 22.05.2025 года, так как исключительное значение для диагностики данной формы <данные изъяты> приобладает динамика неврологической симптоматики, а именно их исчезновение через 3-5 суток способствует подтверждению диагноза <данные изъяты>. Иных повреждений у Коряжкиной Л.Н. установлено не было. (л.д. 45-48).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Суд с учетом совокупности собранных и исследованных доказательств по делу, учитывая:
индивидуальные особенности истца, которой на дату получен6ия травмы исполнилось ДД.ММ.ГГГГ лет, длительность восстановления;
тяжесть и характер причиненного вреда здоровью истцу, у которого диагностирован: <данные изъяты> полагает возможным определить размер компенсации морального вреда истца в сумме 500 000 рублей.
Учитывая п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», преамбулу названного Закона, разъяснения, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установленные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что на сложившиеся правоотношения между истцом а также ООО "ТОРГСЕРВИС 74"распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», а поскольку досудебная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения в пользу потребителя с ООО "ТОРГСЕРВИС 74" подлежит взысканию штраф.
Суд полагает возможным снизить штраф и взыскать штраф в размере штраф 70 000 рублей.
Кроме того истцом понесены расходы на лечение в размере 29 043 руб., что подтверждается чеками, которые подлежат взысканию с ООО "ТОРГСЕРВИС 74" в пользу истца.
На основании изложенного суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ООО "ТОРГСЕРВИС 74" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., штрафа 70 000 руб., расходы на лечение в размере 29043 руб..
В остальной части требований, а также в требованиях к остальным ответчикам следует отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 7000 рублей.
Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы в размере 1024 руб. В подтверждение судебных расходов истцом представлены чеки.
С учетом изложенного, необходимым взыскать почтовые расходы с ответчика в пользу истца в сумме 1024 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коряжкиной Л. Н. к ООО "ТОРГСЕРВИС 74" о взыскании расходов на лечение и взыскании компенсации морального вреда из причинения вреда здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ТОРГСЕРВИС 74" (ИНН №) в пользу Коряжкиной Л. Н. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф 70 000 рублей, расходы на лечение в размере 29043 рубля, почтовые расходы 1024 рубля.
В остальной части требований, а также в требованиях к ООО "СтройСервис" – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 27 августа 2026 года
Председательствующий