ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
30 июня 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Можаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга в сумме 140 712 руб. 34 коп., образовавшегося по кредитному договору от 01.06.2013 № после смерти ФИО1
В обосновании иска указано, что между ПАО СБЕРБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор от 01.06.2013 №, по условиям которого ПАО СБЕРБАНК предоставило ФИО1 кредит с условием об уплате процентов за пользование кредитом. К моменту смерти ФИО1 кредитные обязательства исполнены не были – задолженность составляет 140 712 руб. 34 коп. Данная задолженность подлежит погашению за счет наследника ФИО1
Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28.04.2026 ответчик заменен на МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
Истец ПАО СБЕРБАНК и ответчик МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях участия в судебном заседании не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между ПАО СБЕРБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор от 01.06.2013 №, по условиям которого ПАО СБЕРБАНК предоставляет ФИО1 кредит, а ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Обязательства ПАО СБЕРБАНК по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской по банковскому счету.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с расчетами истца после смерти ФИО1 осталась непогашенная задолженность в размере 140 712 руб. 34 коп. (по состоянию на 16.12.2025).
Ответчик расчет истца не оспаривал, собственного расчета кредитной задолженности суду не представил. Суду также не были предъявлены доказательства полного или частичного гашения названной задолженности. Расчет истца судом проверен и принимается, так как он основан на условиях кредитного договора и включает в себя все доказанные факты гашения задолженности.
Из обоснования иска следует, что указанная задолженность должна быть погашена наследником ФИО1
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Как указано в ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В целях установления объема наследственного имущества судом направлен ряд запросов, при получении ответов на которые установлено следующее:
недвижимое имущество, оружие, транспортные средства, маломерные суда и сельскохозяйственная техника на имя ФИО1 не зарегистрированы;
средства пенсионных накоплений у ФИО1 отсутствуют;
на банковском счете в ПАО СБЕРБАНК № на момент смерти находилось 29 316 руб. 83 коп.;
на банковском счете в ПАО СБЕРБАНК № на момент смерти находилось 1 330 руб. 86 коп.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
С заявлением о принятии наследства ФИО1 никто не обращался – наследственное дело № нотариусом ФИО5 заведено по претензии кредитора ПАО СБЕРБАНК.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Доказательства фактического принятия наследства в деле отсутствуют.
Как указано в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В рассматриваемом случае наследство ФИО1 является выморочным.
На основании п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В данном случае выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432).
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.
Так как судом установлено, что размер наследства составляет 30 647 руб. 69 коп. (29 316 руб. 83 коп. + 1 330 руб. 86 коп.), большая сумма взыскана быть не может.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии с разъяснениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Привлечение к участию в деле в качестве ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях обусловлено реализацией данным органом государственной власти полномочий в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны данного ответчика. Удовлетворение заявленного иска не было вызвано установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях. Понесенные истцом судебные расходы подлежат отнесению на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженность по кредитному договору от 01.06.2013 № в сумме 30 647 руб. 69 коп.; погашение задолженности осуществить за счет выморочного имущества после смерти ФИО1 – путем полного списания:
- денежных средств на банковском счете № в публичном акционерном обществе «СБЕРБАНК РОССИИ»;
- денежных средств на банковском счете № в публичном акционерном обществе «СБЕРБАНК РОССИИ».
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» – основной государственный регистрационный №;
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – основной государственный регистрационный №.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
мотивированное решение составлено 13.07.2026