РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Антоненко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мотовиловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Беспалову С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Беспалову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 августа 2012 года в размере 451042, 8 рублей, а судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 31 августа 2012 года между ОАО «АФ Банк» и Беспаловым С.П. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику представлен кредит в размере 547 098 рублей, под 18,5 % годовых.. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность
12 марта 2024 года АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «ПКО «НБК» заключили договор уступки прав №, согласно которому «Банк ДОМ.РФ» уступил право требования задолженности по кредитному договору № от 31 августа 2012 года. Ранее был вынесен судебный акт о взыскании с Беспалова С.П. задолженности по кредитному договору № от 31 августа 2012 года, который до настоящего времени не исполнен.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20 октября 2022 года по 20 октября 2025 года в размере 229 906,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20 октября 2022 года по 20 октября 2025 года в размере 221 136,43 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых за период с 21 октября 2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 413 490,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21 октября 2025 года по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 776 рублей.
Истец ООО «ПКО «НБК» извещен, представителя своего в судебное заседание не направил.
Ответчик Беспалову С.П. участия в судебном заседании при надлежащем извещении не принял, до судебного заседания представил ходатайство о применении срока исковой давности.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 31 августа 2012 года между ОАО «АФ Банк» и Беспаловым С.П. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику представлен кредит в размере 547 098 рублей, под 18,5 % годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность
16 июня 2023 года АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «ПКО «НБК» заключили договор уступки прав №, согласно которому «Банк ДОМ.РФ» уступил право требования задолженности по кредитному договору № от 31 августа 2012 года.
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 21 июля 2015 года исковые требования АКБ «Российский капитал» удовлетворены. Взыскано с Беспалова С.П. в пользу АКБ «Российский капитал» задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2012 года в размере 478 836, 16 рублей. Обращено взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, принадлежащий Беспалову С.П., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 512 050 рублей.
Расторгнут договор № от 31 августа 2012 года, заключенный между ОАО «АФ Банк» и Беспаловым С.П.
Определением Сосновского районного суда гор. Челябинска от 12 марта 2024 года заявление ООО «ПКО «НБК» удовлетворено. Произведена замена взыскателя АКБ «Российский Капитал» по гражданскому делу № 2-1032\2015 по иску АКБ «Российский капитал» к Беспалову С.П. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество должника на правопреемника ООО «НБК». Восстановлен срок ООО «НБК» срок для предъявления к исполнению исполнительных листов по гражданскому делу № 2-1032\2015.
Согласно информации Сосновского РОСП по Челябинской области, на исполнении в подразделении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № по делу 2-1032\2015, выданного Сосновским районным судом, о взыскании с Беспалова С.П. в пользу ООО «ПКО «НБК» денежной задолженности. В счет погашения задолженности на депозитный счет денежные средства не поступали. Остаток задолженности по состоянию на 05 февраля 2026 года составляет 512 050 рублей.
Поскольку ответчик Беспалов С.П. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и по настоящий момент обязательства не исполнены, решением Сосновского районного суда Челябинской области от 21 июля 2015 года была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 451 042, 8 рублей, из которых проценты за пользование кредитом за период с 20 октября 2022 года по 20 октября 2025 года в размере 229 906,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20 октября 2022 года по 20 октября 2025 года в размере 221 136,43 рублей.
Также просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых за период с 21 октября 2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 413 490,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21 октября 2025 года по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно предъявленным требованиям ООО «ПКО «НБК» просит взыскать задолженность по уплате процентов и неустойки согласно условиям кредитного договора за период с 20 октября 2022 года по 20 октября 2025 года, то есть за период после вступления в законную силу решения Сосновского районного суда Челябинской области от 21 июля 2015 года о расторжении спорного кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
После внесения изменений в указанную норму права Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Суд первой инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, исходит, из того, что спорный кредитный договор был заключен 31 августа 2012 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, который изложил пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, предусматривающей, что обязательства прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора (до 01 июня 2015 года), при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда. К отношениям, возникшим из договора, заключенного до 1 июня 2015 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ не применяются (пункт 83 постановления Пленума № 7).
Поскольку заявленные истцом требования касаются периода 20 октября 2022 года по 20 октябрь 2025 года, наступившего после даты прекращения обязательств по расторгнутому договору, у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.
Соответственно исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к Беспалову С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2026 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий А.А. Антоненко