ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
30 июня 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Можаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» к Манушину Д. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» обратилось в суд с иском к Манушину Д.А. о взыскании долга 87 161 руб. 42 коп. по договору займа.
В обосновании иска указано, что между ООО МФК «Т-ФИНАНС» и Манушиным Д.А. заключен договор займа от 20.05.2024 № с условием об уплате процентов за пользование займом. Ответчик возврат займа и уплату процентов надлежащим образом не производил, что привело к образованию задолженности. Так как право требования к Манушину Д.А. было передано по договору цессии, ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга по договору займа.
Истец ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» и ответчик Манушин Д.А. в судебном заседании участия не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.
Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что между Манушиным Д.А. и ООО МФК «Т-ФИНАНС» заключен договор от 20.05.2024 №, по условиям которого ООО МФК «Т-ФИНАНС» представляет Манушину Д.А. микрозаем в размере 68 000 руб. на срок 12 месяцев с условием об уплате процентов за пользование займом в размере 79% годовых; Манушин Д.А. обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом. В случае нарушения установленного срока платежа по займу кредитор вправе требовать уплаты штрафа.
Договор заключен с использованием публичного предложения к получению займов, размещенного в сети «Интернет» на сайте ООО МФК «Т-ФИНАНС», а также путем электронной переписки между ООО МФК «Т-ФИНАНС» и Манушиным Д.А. Факт получения Манушиным Д.А. суммы займа никем в судебном заседании не оспаривался.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Между ООО МФК «Т-ФИНАНС» и ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА»заключен договор от 29.07.2025, по условиям которого ООО МФК «Т-ФИНАНС» передало ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» право требования задолженности по договору займа. При указанных обстоятельствах обращение ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» в суд с настоящим исковым заявлением является допустимым.
В соответствии с расчетом истца задолженность по договору займа составляет 87 161 руб. 42 коп.
Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Контррасчета, доказательств полного или частичного погашения долга по договору ответчиком не представлено.
Заявленная ко взысканию неустойка соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и не может быть снижена в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность 87 161 руб. 42 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как исковые требования признаны обоснованными, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Расходы истца на услуги представителя составили 25 000 руб.
Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы на сумму 5 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности.
В общей сложности с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение судебных расходов на сумму 9 000 руб. (4 000 руб. + 5 000 руб.).
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» удовлетворить полностью.
Взыскать с Манушина Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» задолженность по договору займа от 20.05.2024 № в сумме 87 161 руб. 42 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 9 000 руб.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
общество с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» – основной государственный регистрационный №;
Манушин Д. А. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
мотивированное решение составлено 14.07.2026