РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуничевой О.В., с участием административного истца Михайлика М.Ю. участвующего по видеоконференц-связи, представителей административного истца Михайлик Е.А., адвоката Пищальникова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайлик Елены Алексеевны, действующей в интересах Михайлика Максима Юрьевича, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» Кастюнину Андрею Николаевичу, заместителю начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» Варяница Андрею Ивановичу об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.
УСТАНОВИЛ:
Михайлик Е.А., действующая в интересах Михайлика М.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК № 13 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее ФСИН России), начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» Кастюнину А.Н. (далее – начальнику ФКУ ИК № 13 ГУФСИН России по Свердловской области Кастюнин А.Н.), заместителю начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» Варяница А.И. (далее заместитель начальника ФКУ ИК №13 ГУФСИН России по Свердловской области Варяница А.И.).
Административный истец Михайлик М.Ю. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 13 ГУФСИН России по Свердловской области. В отношении административного истца Михайлика М.Ю. были вынесены постановления о наложении дисциплинарных взысканий: 10 апреля 2025 года – выговор, 10.04.2025 года – водворение в ШИЗО 10 суток; 29 апреля 2025 года – выговор; 06 мая 2025 года –выговор; 23 мая 2025 года –выговор; 28 мая 2025 года – водворение в ШИЗО на срок 10 суток; 24 июля 2025 года – выговор; 24 июля 2025 года – выговор; 24 июля 2025 года – водворение в ШИЗО на срок 7 суток; 01 августа 2025 года –выговор; 01 августа 2025 года – выговор; 01 августа 2025 года – выговор; 01 августа 2025 года – выговор; 07 августа 2025 года – выговор; 04 сентября 2025 года – водворение в ШИЗО на срок 5 суток; 02 октября 2025 года – водворение в ШИЗО на срок 10 суток; 02 октября 2025 года выговор; 10 октября 2025 года – водворение в ШИЗО 10 суток, 30 октября 2025 года – водворение в ШИЗО 10 суток; 20 ноября 2025 года – водворение в ШИЗО.
Михайлик М.Ю. через своего представителя Михайлик Е.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными вышеуказанные дисциплинарные взыскания, ссылаясь на то, что данные взыскания были наложены необоснованно, указанных нарушений не допускал, со стороны осужденных и администрации учреждения имелись факты провокации. Просит восстановить срок для обжалования дисциплинарных взысканий, поскольку ранее истец обращался в администрацию учреждения и в прокуратуру, полагая, что будут приняты меры.
Определением от 03 декабря 2025 года в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.
Протокольным определением от 24 декабря 2025 года в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК – 13 ГУФСИН России по Свердловской области Кастюнин А.Н., и заместитель начальника ФКУ ИК № 13 ГУФСИН России по Свердловской области Варяница А.И.
В судебном заседании административный истец Михайлик М.Ю. и его представитель Михайлик Е.А., а также представитель административного истца – адвокат Пищальников А.Н. поддержали административное исковое заявление в полном объеме. Просили суд удовлетворить его требования и признать незаконными и отменить постановления о наложении дисциплинарных взысканий, а также восстановить срок для обжалования постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, по которым истек трехмесячный срок, установленный законом, указывая в качестве уважительных причин не разъяснение администрацией учреждения права на обжалование таких постановлений, а также в связи с тем, что административному истцу не было известно о наложенных на него дисциплинарных взысканиях.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, Смирнова Е.Б. в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, представила письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что дисциплинарные взыскания обоснованы, нарушения зафиксированы объективно и документально, подтверждены факты уведомления осуждённого о применяемых мерах взыскания. Данные меры взыскания соответствуют действующему законодательству. Порядок применения дисциплинарных взысканий соблюден. Административные исковые требования в части восстановления срока обжалования постановлений о наложении дисциплинарных взысканий за период с апреля по август 2025 года также полагает, не подлежат удовлетворению.
Административные ответчики начальник ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Кастюнин А.Н.., заместитель начальника ФКУ ИК №13 ГУФСИН России по Свердловской области Варяница А.И., а также представитель ФСИН России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От административных ответчиков Кастюнина А.Н. и Варяница А.И. имеются письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. в которых они выразили свое несогласие с административным иском.
Заслушав доводы административного истца Михайлик М.Ю., его представителей, возражения представителя административных ответчиков Смирновой Е.Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 1 статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут привлекаться к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий без оплаты труда.
Из содержания пунктов «А» и «В» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 (далее также - Правила внутреннего распорядка) предусмотрены обязанности осужденных, в числе которых: соблюдать распорядок дня (подп. 10.2 п. 10) по требованию администрации ИУ называть свои полные установочные данные: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры) (под. 10.17 п. 10 Гл.2);осужденные по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры) (подп. 21 Главы 3);осужденным запрещается использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде (подпункт 12.32), передвигаться строем по территории ИУ при перемещении в составе группы осужденных к лишению свободы, в личное время осужденные к лишению свободы могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ - только в сопровождении администрации ИУ (пункт 417).
Как установлено судом и следует из материалов дела Михайлик М.Ю. с 03 января 2025 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-513 ГУФСИН России по Свердловской области.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания Михайлик М.Ю, 22 раза подвергался дисциплинарным взысканиям (л.д. 76).
1) Как следует из материалов дела, 10 апреля 2025 года постановлением № 39 начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Кастюнина А.Н. к осужденному Михайлику М.Ю. применена мера взыскания в виде выговора.
Основанием для применения к Михайлику М.Ю. указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 04 апреля 2025 года в 13 часов 37 минут Михайлик М.Ю. передвигался по территории исправительного учреждения без сопровождения администрации ИУ, а именно передвигался по территории промышленной зоны от цеха ЦД участок №3 до цеха ЦТАО участок КМД.
Факт совершения осужденным Михайликом М.Ю. указанных действий, нарушающего положение подпункта 417 главы 24 приложения № 2 Правил внутреннего распорядка, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: рапортом начальника отряда ОВРО ... от 04.04.2025, рапортами ЗДПНУ ФКУ-13 ... и .... от 04.04.2025, письменными объяснениями осужденного ... рапортом мастера цеха ... от 07.04.2025, медицинской справкой от 04.04.2025 фотоматериалами (л.д. 79-81, 83-87)
До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, Михайлику М.Ю. была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается его письменными объяснениями данными 04.04.2025 (л.д 82).
Спорное постановление объявлено Михайлику М.Ю. в день вынесения 10 апреля 2025 года, о чем имеется подпись в указанном постановлении (л.д. 77-78).
Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений.
2) 10 апреля 2025 года постановлением № 39 начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Кастюнина А.Н. к осужденному Михайлику М.Ю. применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток (Т.2 л.д. 141-142).
Основанием для применения к Михайлику М.Ю. указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 04 апреля 2025 года в 13 часов 38 минут Михайлик М.Ю., находясь в помещении дежурной части ФКУ иК_13 по требованию ЗДПНУ ФКУ-13 ... не полностью назвал свои установочные данные, а именно не назвал дату рождения, статьи УК РФ по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда.
Факт совершения осужденным Михайликом М.Ю. указанных действий, нарушающего положение подпункта 21 главы 3 приложения № 2 Правил внутреннего распорядка, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: рапортом начальника отряда ОВРО ... от 07.04..2025, рапортами ЗДПНУ ФКУ-13 ... и ... от 04.04.2025, письменными объяснениями Михайлика М.Ю. (Т.2 л.д. 143-146).
До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, Михайлику М.Ю. была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается его письменными объяснениями ( Т.2л.д. 146).
Спорное постановление объявлено Михайлику М.Ю. в день вынесения 10 апреля 2025 года, о чем имеется подпись в указанном постановлении. Указанное постановление содержит медицинское заключение от 10 апреля 2025 года, на момент осмотра, медицинских противопоказаний для содержания в условиях штрафного изолятора Михайлика М.Ю. не выявлено.
Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений, проведения медицинского обследования.
3) 29 апреля 2025 года постановлением № 45 начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Кастюнина А.Н. к осужденному Михайлику М.Ю. применена мера взыскания в виде выговора (л.д. 88-89).
Основанием для применения к Михайлику М.Ю. указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 23 апреля 2025 года в 11 часов 12 минут Михайлик М.Ю. передвигался по территории исправительного учреждения без сопровождения администрации ИУ, а именно передвигался по территории промышленной зоны от цеха ЦД участок №3 до цеха ЦТАО участок КМД.
Факт совершения осужденным Михайликом М.Ю. указанных действий, нарушающего положение подпункта 417 главы 24 приложения № 2 Правил внутреннего распорядка, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: рапортом начальника отряда ОВРО ... от 23.04.2025, рапортами ЗДПНУ ФКУ-13 ... и ... от 23.04.2025, рапортом мастера цеха .... от 23.04.2025, медицинской справкой от 29.04.2025, фотоматериалами, разнарядкой на вывод осужденных на работу на производственно-хозяйственные объекты (л.д. 90-93, 95-99)
До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, Михайлику М.Ю. была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается актом отказа от дачи письменного объяснения по факту нарушения установленного режима отбывания наказания от 23.04.2025 (л.д.94).
Спорное постановление объявлено Михайлику М.Ю. в день вынесения 29 апреля 2025 года, о чем имеется подпись в указанном постановлении (л.д. 88-89).
Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений.
4) 06 мая 2025 года постановлением № 46 начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Кастюнина А.Н. к осужденному Михайлику М.Ю. применена мера взыскания в виде выговора (л.д. 100-101).
Основанием для применения к Михайлику М.Ю. указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 30 апреля 2025 года в 18 часов 55 минут Михайлик М.Ю. передвигался по территории исправительного учреждения без сопровождения администраии ИУ, а именно передвигался по территории жилой зоны от столовой с/к до отряда №4, где и был обнаружен.
Факт совершения осужденным Михайликом М.Ю. указанных действий, нарушающего положение подпункта 417 главы 24 приложения № 2 Правил внутреннего распорядка, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: рапортом начальника отряда ОВРО ... от 30.04.2025, рапортом инспектора-дежурного по ж/з ИК-13 ... рапортом ЗДПНУ ФКУ-13 ... от 30.04.2025, фотоматериалами (л.д. 102-108)
До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, Михайлику М.Ю. была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается актом отказа от дачи письменного объяснения по факту нарушения установленного режима отбывания наказания от 30.04.2025 (л.д.105).
Спорное постановление объявлено Михайлику М.Ю. в день вынесения 06 мая 2025 года, о чем имеется подпись в указанном постановлении (л.д. 100-101).
Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений.
5) 23 мая 2025 года постановлением № 52 начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Кастюнина А.Н. к осужденному Михайлику М.Ю. применена мера взыскания в виде выговора (л.д. 109-110).
Основанием для применения к Михайлику М.Ю. указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 16 мая 2025 года в 17 часов 45 минут Михайлик М.Ю., находясь в душевой в здании БПК промышленной зоны ИК-13 при общении с осужденным ... использовал нецензурную брань.
Факт совершения осужденным Михайликом М.Ю. указанных действий, нарушающего положение подпункта 12.32 пункта 12 главы 2 приложения № 2 Правил внутреннего распорядка, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: рапортом начальника отряда ОВРО ... от 16.05.2025, рапортами ЗДПНУ ФКУ-13 ... и ... от 16.05.2025, письменными объяснениями осужденных .... и .... (л.д. 111-117).
До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, Михайлику М.Ю. была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается актами отказа от дачи письменного объяснения по факту нарушения установленного режима отбывания наказания от 16.05.2025 (л.д.114, 115).
Спорное постановление объявлено Михайлику М.Ю. в день вынесения 23 мая 2025 года, о чем имеется подпись в указанном постановлении (л.д. 109-110).
Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений.
6) 28 мая 2025 года постановлением № 54 начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Кастюнина А.Н. к осужденному Михайлику М.Ю. применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток (л.д. 118-119).
Основанием для применения к Михайлику М.Ю. указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 26 мая 2025 года в 18 часов 49 минут Михайлик М.Ю. передвигался по территории жилой зоны ИУ от столовой до отряда №8, был обнаружен ЗДПНУ ФКУ-13 у входа в изолированный участок отряда №8 посредством просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения.
Факт совершения осужденным Михайликом М.Ю. указанных действий, нарушающего положение подпункта 417 главы 24 приложения № 2 Правил внутреннего распорядка, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: рапортом начальника отряда ОВРО ... от 26.05.2025, рапортами ЗДПНУ ФКУ-13 ... и ... от 26.05.2025, письменными объяснениями Михайлика М.Ю., медицинским заключением от 28.05.2025, фотоматериалами, справкой по результатам аудиовизуальной диагностики от 28.05.2025 (л.д. 120-127).
До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, Михайлику М.Ю. была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается его письменными объяснениями (л.д. 124).
Спорное постановление объявлено Михайлику М.Ю. в день вынесения 28 мая 2025 года, о чем имеется подпись в указанном постановлении (л.д. 118-119). Согласно медицинскому заключению от 28 мая 2025 года, на момент осмотра, медицинских противопоказаний для содержания в условиях штрафного изолятора Михайлика М.Ю. не выявлено.
Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений, проведения медицинского обследования.
7) 24 июля 2025 года постановлением № 71 врио начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Варяница А.И. к осужденному Михайлику М.Ю. применена мера взыскания в виде выговора (Т. 1 л.д. 128-129).
Основанием для применения к Михайлику М.Ю. указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 17 июля 2025 года в 11 часов 26 минут Михайлик М.Ю. передвигался по территории исправительного учреждения без сопровождения администрации ИУ, а именно передвигался по территории жилой зоны от клуба до дежурной части, где и был обнаружен.
Факт совершения осужденным Михайликом М.Ю. указанных действий, нарушающего положение подпункта 417 главы 24 приложения № 2 Правил внутреннего распорядка, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: рапортом начальника отряда ОВРО ... от 16.07.2025, рапортами ЗДПНУ ФКУ-13 ... и ... от 16.07.2025, фотоматериалами (л.д. 130-134).
До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, Михайлику М.Ю. была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается актом отказа от дачи письменного объяснения по факту нарушения установленного режима отбывания наказания от 16.07.2025 (л.д.134).
Спорное постановление объявлено Михайлику М.Ю. в день вынесения 24 июля 2025 года, о чем имеется подпись в указанном постановлении (л.д. 128-129).
Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений.
8) 24 июля 2025 года постановлением № 71 врио начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Варяница А.И. к осужденному Михайлику М.Ю. применена мера взыскания в виде выговора (Т. 1 л.д. 135-136).
Основанием для применения к Михайлику М.Ю. указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 17 июля 2025 года в 11 часов 43 минут Михайлик М.Ю., находясь в помещении дежурной части по требованию ЗДПНУ ФКУ ИК-13 ... не полностью назвал свои установочные данные, а именно не назвал статьи УК РФ по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда.
Факт совершения осужденным Михайликом М.Ю. указанных действий, нарушающего положение подпункта 10.17 пункта 10 главы 2 приложения № 2 Правил внутреннего распорядка, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: рапортом начальника отряда ОВРО ... от 17.07.2025, рапортами ЗДПНУ ФКУ-13 ... и ... от 17.07.2025, фотоматериалами, письменными объяснениями Михайлика М.Ю. (л.д. 137-141).
До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, Михайлику М.Ю. была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается его письменными объяснениями (л.д. 141).
Спорное постановление объявлено Михайлику М.Ю. в день вынесения 24 июля 2025 года, о чем имеется подпись в указанном постановлении.
Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений.
9) 24 июля 2025 года постановлением № 71 врио начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Варяница А.И. к осужденному Михайлику М.Ю. применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток (л.д. 142-143).
Основанием для применения к Михайлику М.Ю. указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 21 июля 2025 года в 18 часов 17 минут Михайлик М.Ю. передвигался по территории ИУ без сопровождения администрации ИУ, а именно передвигался по территории жилой зоны ИУ, от дежурной части до отряда №4 где и был обнаружен.
Факт совершения осужденным Михайликом М.Ю. указанных действий, нарушающего положение подпункта 417 главы 24 приложения № 2 Правил внутреннего распорядка, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: рапортом начальника отряда ОВРО ... от 21.07.2025, рапортами ЗДПНУ ФКУ-13 ... ... от 21.07.2025, письменными объяснениями Михайлика М.Ю., письменными объяснениям осужденного ... медицинским заключением от 24.07.2025, фотоматериалами, справкой по результатам аудиовизуальной диагностики от 24.07.2025 (л.д. 144-151).
До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, Михайлику М.Ю. была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается его письменными объяснениями (л.д. 147).
Спорное постановление объявлено Михайлику М.Ю. в день вынесения 24 июля 2025 года, о чем имеется подпись в указанном постановлении. Согласно медицинскому заключению от 24 июля 2025 года, на момент осмотра, медицинских противопоказаний для содержания в условиях штрафного изолятора Михайлика М.Ю. не выявлено.
Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений, проведения медицинского обследования.
10) 01 августа 2025 года постановлением № 75 врио начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Варяница А.И. к осужденному Михайлику М.Ю. применена мера взыскания в виде выговора (Т. 1 л.д. 152-153).
Основанием для применения к Михайлику М.Ю. указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 25 июля 2025 года в период времени с 13 часов 28 минут до 13 часов 48 минут отбывая дисциплинарное наказание в штрафном изоляторе в камере №2 ШИЗО, не соблюдал распорядок дня установленный в ИУ, а именно был обнаружен спящим за столом.
Факт совершения осужденным Михайликом М.Ю. указанных действий, нарушающего положение подпункта 10.2 пункта 10 главы 2 приложения № 2 Правил внутреннего распорядка, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: рапортом начальника отряда ОВРО ... от 25.07.2025, рапортом старшего оператора ГПТСН ОРН ФКУ-13 ... фотоматериалами, рапортами ЗДПНУ ФКУ-13 ... рапортом инспектора промышленной зоны ОРН ФКУ ИК-13 ... распорядком дня, осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, медицинской справкой (л.д. 154-161).
До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, Михайлику М.Ю. была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается актом об отказе дачи письменного объяснения по факту нарушения от 25.07.2025 ( Т.1 л.д. 159).
Спорное постановление объявлено Михайлику М.Ю. в день вынесения 01 августа 2025 года, о чем имеется подпись в указанном постановлении.
Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений.
11) 01 августа 2025 года постановлением № 75 врио начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Варяница А.И. к осужденному Михайлику М.Ю. применена мера взыскания в виде выговора (Т. 1 л.д. 162-163).
Основанием для применения к Михайлику М.Ю. указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 26 июля 2025 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 13 минут отбывая дисциплинарное наказание в штрафном изоляторе в камере №2 ШИЗО, не соблюдал распорядок дня установленный в ИУ, а именно не выполнил команду «подъем», был обнаружен спящим на своем спальном месте.
Факт совершения осужденным Михайликом М.Ю. указанных действий, нарушающего положение подпункта 10.2 пункта 10 главы 2 приложения № 2 Правил внутреннего распорядка, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: рапортом старшего оператора ГПТСН ОРН ФКУ ИК-13 ... фотоматериалами, рапортом инспектора по пром. Зоне ДСО РН ФКУ ИК-13 ... рапортом ЗДПНУ ФКУ-13 ... распорядком дня, осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, медицинской справкой (л.д. 164-171).
До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, Михайлику М.Ю. была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается актом об отказе дачи письменного объяснения по факту нарушения от 27.07.2025 ( Т.1 л.д. 169).
Спорное постановление объявлено Михайлику М.Ю. в день вынесения 01 августа 2025 года, имеется запись начальника ФКУ ИК-13 об ознакомлении осужденного с постановлением и отказе его от подписи подпись в указанном постановлении.
Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений.
12) 01 августа 2025 года постановлением № 75 врио начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Варяница А.И. к осужденному Михайлику М.Ю. применена мера взыскания в виде выговора (Т. 1 л.д. 172-173).
Основанием для применения к Михайлику М.Ю. указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 27 июля 2025 года в период времени с 08 часов 35 минут до 08 часов 50 минут отбывая дисциплинарное наказание в штрафном изоляторе в камере №2 ШИЗО, был обнаружен спящим за столом.
Факт совершения осужденным Михайликом М.Ю. указанных действий, нарушающего положение подпункта 10.2 пункта 10 главы 2 приложения № 2 Правил внутреннего распорядка, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: рапортом начальника отряда ОВРО ... рапортом оператора ГПТСН ОРН ФКУ ИК-13 ... фотоматериалами, распором инспектора жилой зоны ОРН ФКУ ИК-13 ... рапортом ЗДПНУ ФКУ-13 ... распорядком дня, осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, медицинской справкой (л.д. 174-181).
До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, Михайлику М.Ю. была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается актом об отказе дачи письменного объяснения по факту нарушения ( Т.1 л.д. 179).
Спорное постановление объявлено Михайлику М.Ю. в день вынесения 01 августа 2025 года, имеется запись начальника ФКУ ИК-13 об ознакомлении осужденного с постановлением и отказе его от подписи подпись в указанном постановлении.
Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений.
13) 01 августа 2025 года постановлением № 75 врио начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Варяница А.И. к осужденному Михайлику М.Ю. применена мера взыскания в виде выговора (Т. 1 л.д. 182-183).
Основанием для применения к Михайлику М.Ю. указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 29 июля 2025 года в период времени с 08 часов 03 минут до 08 часов 23 минут отбывая дисциплинарное наказание в штрафном изоляторе в камере №2 ШИЗО, был обнаружен спящим за столом.
Факт совершения осужденным Михайликом М.Ю. указанных действий, нарушающего положение подпункта 10.2 пункта 10 главы 2 приложения № 2 Правил внутреннего распорядка, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: рапортом начальника отряда ОВРО ... рапортом старшего оператора ГПТСН ОРН ФКУ ИК-13 ... фотоматериалами, рапортом инспектора жилой зоны ОРН ФКУ ИК-13 ... рапортом ЗДПНУ ФКУ-13 ... распорядком дня, осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, медицинской справкой (л.д. 184-191).
До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, Михайлику М.Ю. была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается актом об отказе дачи письменного объяснения по факту нарушения ( Т.1 л.д. 189).
Спорное постановление объявлено Михайлику М.Ю. в день вынесения 01 августа 2025 года, имеется запись начальника ФКУ ИК-13 об ознакомлении осужденного с постановлением и отказе его от подписи подпись в указанном постановлении.
Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений.
14) 07 августа 2025 года постановлением № 79 врио начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Варяница А.И. к осужденному Михайлику М.Ю. применена мера взыскания в виде выговора (Т. 1 л.д. 192-193).
Основанием для применения к Михайлику М.Ю. указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 31 июля 2025 года в период времени с 13 часов 32 минут до 13 часов 47 минут отбывая дисциплинарное наказание в штрафном изоляторе в камере №2 ШИЗО, был обнаружен спящим за столом.
Факт совершения осужденным Михайликом М.Ю. указанных действий, нарушающего положение подпункта 10.2 пункта 10 главы 2 приложения № 2 Правил внутреннего распорядка, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: рапортом начальника отряда ОВРО ... рапортом оператора ГПТСН ОРН ФКУ ИК-13 ... фотоматериалами, ... рапортами ЗДПНУ ФКУ-13 ... и ... распорядком дня, осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, медицинской справкой (л.д. 194-202).
До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, Михайлику М.Ю. была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается актом об отказе дачи письменного объяснения по факту нарушения ( Т.1 л.д. 200).
Спорное постановление объявлено Михайлику М.Ю. в день вынесения 07 августа 2025 года, о чем он был ознакомлен, имеется его подпись в постановлении.
Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений.
15) 04 сентября 2025 года постановлением № 89 начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Кастюнина А.Н. к осужденному Михайлику М.Ю. применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток (Т. 2 л.д. 132-133).
Основанием для применения к Михайлику М.Ю. указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 29 августа 2025 года в 15 часов 39 минут Михайлик М.Ю. передвигался по территории ИУ без сопровождения администрации ИУ, а именно передвигался по территории жилой зоны ИУ, от столовой до дежурной части, где и был обнаружен.
Факт совершения осужденным Михайликом М.Ю. указанных действий, нарушающего положение подпункта 417 главы 24 приложения № 2 Правил внутреннего распорядка, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: рапортом начальника отряда ОВРО ... от 29.08..2025, рапортами ЗДПНУ ФКУ-13 ... ... от 29.08.2025, медицинским заключением от 04.09.2025, (Т.2 л.д. 134-138).
До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, Михайлику М.Ю. была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что актом об отказе от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения от 29.08.2025 (л.д. 138).
Спорное постановление объявлено Михайлику М.Ю. в день вынесения 04 сентября 2025 года, о чем имеется подпись в указанном постановлении. Согласно медицинскому заключению от 04 сентября 2025 года, на момент осмотра, медицинских противопоказаний для содержания в условиях штрафного изолятора Михайлика М.Ю. не выявлено.
Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений, проведения медицинского обследования.
16) 02 октября 2025 года постановлением № 94 начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Кастюнина А.Н. к осужденному Михайлику М.Ю. применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток (Т. 1 л.д. 203-204).
Основанием для применения к Михайлику М.Ю. указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 25 сентября 2025 года в 10 часов 02 минут Михайлик М.Ю. передвигался по территории ИУ без сопровождения администрации ИУ, а именно передвигался по территории жилой зоны ИУ, от здания клуба до здания магазина, что было выявлено при просмотре камер видеонаблюдения.
Факт совершения осужденным Михайликом М.Ю. указанных действий, нарушающего положение подпункта 417 главы 24 приложения № 2 Правил внутреннего распорядка, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: рапортом начальника отряда ОВРО ... от 30.09.2025, рапортами ЗДПНУ ФКУ-13 ... ... от 25.09.2025, фотоматериалами, письменными объяснениями Михайлика М.Ю. медицинским заключением от 02.10.2025, справкой по результатам аудиовизуальной диагностики (Т.1 л.д. 205-2012).
До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, Михайлику М.Ю. была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается его письменными объяснениями (л.д. 209).
Спорное постановление объявлено Михайлику М.Ю. в день вынесения 02 октября 2025 года, о чем имеется подпись в указанном постановлении. Согласно медицинскому заключению от 02 октября 2025 года, на момент осмотра, медицинских противопоказаний для содержания в условиях штрафного изолятора Михайлика М.Ю. не выявлено.
Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений, проведения медицинского обследования.
17) 02 октября 2025 года постановлением № 79 начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Кастюнина А.Н.. к осужденному Михайлику М.Ю. применена мера взыскания в виде выговора (Т. 1 л.д. 213-214).
Основанием для применения к Михайлику М.Ю. указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 25 сентября 2025 года в 16 часов 15 минут не носил на одежде установленного образца нагрудный отличительный знак, а именно, находясь на улице напротив здания дежурной части ФКУ ИК-13 во время обхода производственной зоны начальником ООО ... был обнаружен без нагрудного отличительного знака на куртке х/б установленного образца.
Факт совершения осужденным Михайликом М.Ю. указанных действий, нарушающего положение подпункта 10.13 пункта 10 главы 2 приложения № 2 Правил внутреннего распорядка, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: рапортом начальника отряда ОВРО ... рапортом начальника ОО ФКУ ИК-13 ..., рапортом ДПНУ ФКУ-13 ... рапортом мастера цеха ... ( Т.1 л.д. 215-219).
До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, Михайлику М.Ю. была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается актом об отказе дачи письменного объяснения по факту нарушения ( Т.1 л.д. 218).
Спорное постановление объявлено Михайлику М.Ю. в день вынесения 02 октября 2025 года, о чем он был ознакомлен, имеется его подпись в постановлении.
Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений.
18) 10 октября 2025 года постановлением № 98 начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Кастюнина А.Н. к осужденному Михайлику М.Ю. применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток (Т. 1 л.д. 220-221).
Основанием для применения к Михайлику М.Ю. указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 03 октября 2025 года в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 36 минут, отбывая дисциплинарное наказание в штрафном изоляторе, находясь в камере ШИЗО №2. Не соблюдал распорядок дня, установленный в ИУ, а именно был обнаружен спящем, сидя за камерным столом.
Факт совершения осужденным Михайликом М.Ю. указанных действий, нарушающего положение подпункта 10.2 главы 2 приложения № 2 Правил внутреннего распорядка, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: рапортом начальника отряда ОВРО ... от 06.10.2025, рапортом старшего оператора ГПТСН ОРН ФКУ ИК-13 ... фотоматериалами рапортом ДПНУ ФКУ ИК-13 ... рапортом мл. инспектора ОРН ФКУ ИК-13 ...., распорядком дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, медицинской справкой от 03.10.2025, медицинским заключением, справкой по результатам аудиовизуальной диагностики (Т.1 л.д. 222-232).
До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, Михайлику М.Ю. была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается актом об отказе от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения от 04.10.2025.
Спорное постановление объявлено Михайлику М.Ю. в день вынесения 10 октября 2025 года, в постановлении имеется запись последнего о несогласии, от подписи отказался, отказ зафиксирован. Согласно медицинскому заключению, на момент осмотра, медицинских противопоказаний для содержания в условиях штрафного изолятора Михайлика М.Ю. не выявлено.
Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений, проведения медицинского обследования.
19) 30 октября 2025 года постановлением № 105 начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Кастюнина А.Н. к осужденному Михайлику М.Ю. применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО (Т. 1 л.д. 233-234).
Основанием для применения к Михайлику М.Ю. указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 27 октября 2025 года в 14 часов 00 минут Михайлик М.Ю., находясь возле дежурной части ФКУ ИК-13 при общении с другими лицами использовал нецензурную брань, а именно при общении с осужденным .... и осужденным ...
Факт совершения осужденным Михайликом М.Ю. указанных действий, нарушающего положение подпункта 12.32 пункта 12 главы 2 приложения № 2 Правил внутреннего распорядка, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: рапортом начальника отряда ОВРО ... от 27.10.2025, рапортами ЗДПНУ ФКУ-13 ... и ... от 27.10.2025, письменными объяснениями осужденных ... и ... медицинским заключением от 30.10.2025, справкой по результатам аудиовизуальной диагностики от 30.10.2025 (Т.1л.д. 235-242).
До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, Михайлику М.Ю. была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается актом отказа от дачи письменного объяснения по факту нарушения установленного режима отбывания наказания от 27.10.2025 (л.д. 238).
Спорное постановление объявлено Михайлику М.Ю. в день вынесения 30 октября 2025 года, о чем имеется подпись в указанном постановлении. Согласно медицинскому заключению, на момент осмотра, медицинских противопоказаний для содержания в условиях штрафного изолятора Михайлика М.Ю. не выявлено.
Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений, проведения медицинского обследования.
20) 20 ноября 2025 года постановлением № 111 начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Кастюнина А.Н. к осужденному Михайлику М.Ю. применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток (Т. 1 л.д. 243-244).
Основанием для применения к Михайлику М.Ю. указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 12 ноября 2025 года в 10 часов 38 минут Михайлик М.Ю. передвигался по территории ИУ без сопровождения администрации ИУ, а именно передвигался по территории промышленной зоны ИУ, от цеха ЦТАО участок КМД до входа в здание дежурной части, где и был обнаружен.
Факт совершения осужденным Михайликом М.Ю. указанных действий, нарушающего положение подпункта 417 главы 24 приложения № 2 Правил внутреннего распорядка, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: рапортом начальника отряда ОВРО ... от 17.11.2025, рапортами ЗДПНУ ФКУ-13 ... и ... от 12.11.2025, фотоматериалами, письменными объяснениями Михайлика М.Ю. медицинским заключением от 20.11.2025, справкой по результатам аудиовизуальной диагностики (Т.1 л.д. 245-250; Т.2 л.д. 1-2).
До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, Михайлику М.Ю. была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается его письменными объяснениями.
Спорное постановление объявлено Михайлику М.Ю. в день вынесения 20 ноября 2025 года, о чем имеется подпись в указанном постановлении. Согласно медицинскому заключению от 20 ноября 2025 года, на момент осмотра, медицинских противопоказаний для содержания в условиях штрафного изолятора Михайлика М.Ю. не выявлено.
Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений, проведения медицинского обследования.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении осужденного Михайлик М.Ю. вышеуказанных взысканий в виде выговора и в виде водворения в ШИЗО, поскольку оспариваемые постановления: №39 от 10.04.2025; № 39 от 10.04.2025, № 45 от 29.04.2025; № 46 от 06.05.2025; № 52 от 23.05.2025; № 54 от 28.05.2025; № 71 от 24.07.2025; № 71 от 24.07.2025; № 71 от 24.07.2025; № 75 от 01.08.2025; № 75 от 01.08.2025; № 75 от 01.08.2025; № 75 от 01.08.2025; № 79 от 07.08.2025; № 89 от 04.09.2025; № 94 от 02.10.2025; № 94 от 02.10.2025; № 98 от 10.10.2025; № 105 от 30.10.2025; № 111 от 20.11.2025 приняты уполномоченными должностными лицами в соответствии с предоставленной компетенцией. При применении в отношении Михайлика М.Ю. мер дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушений, но также личность заявителя и его предыдущее поведение.
По всем примененным мерам взыскания в виде водворения в ШИЗО имеются медицинские заключения о возможности содержания в штрафном изоляторе в соответствующие даты.
Доводы административного истца и его представителей о предвзятом к нему отношении со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения, при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, кроме того по заявленным обращениям и жалобам представителя административного истца Михайлик Е.А. в интересах осужденного Михайлик М.Ю. поданным в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, даны ответы, проведены проверки, в том числе по фактам пропажи личных вещей и угрозы личной безопасности, указанные в иске доводы не являются предметом административных исковых требований, соответственно не являются предметом проверки судом в рамках административного иска о признании незаконными дисциплинарных взысканий в виде выговоров и водворения в ШИЗО.
Кроме того, такие доводы административного истца, как не совершение им вмененных дисциплинарных нарушений, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что административным истцом в действительности были совершены вышеуказанные дисциплинарные правонарушения, которые подтверждаются рапортами сотрудников ФКУ ИК-13, фотоматериалами, которым судом дана надлежащая оценка, в качестве доказательств совершенных Михайликом М.Ю. за указанный период дисциплинарных проступков.
Кроме того, доводы административного истца о том, что указанные правонарушения фиксировались в те моменты, когда он предпринимал попытки обратиться к администрации с определенными жалобами на осужденных и проводимых ими «провокациями», судом признаются несостоятельными, поскольку предполагаемое противоправное поведение со стороны других осужденных, не освобождает самого осужденного Михайлик М.Ю. соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110.
Стороной ответчика представлены сведения об отсутствии видеозаписей, что обусловлено коротким сроком хранения видеоархива, что само по себе не свидетельствует о незаконности оспоренных постановлений. Постановления о дисциплинарных взысканиях административный истец оспорил в суд по истечении установленного срока хранения таких видеозаписей, что препятствовало ее предъявлению в материалы административного дела.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом(часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
В свою очередь на административном истце в силу положений подпункта 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.
Таким образом, суд установил, что по требованиям о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий: №39 от 10.04.2025; № 39 от 10.04.2025, № 45 от 29.04.2025; № 46 от 06.05.2025; № 52 от 23.05.2025; № 54 от 28.05.2025; № 71 от 24.07.2025; № 71 от 24.07.2025; № 71 от 24.07.2025; № 75 от 01.08.2025; № 75 от 01.08.2025; № 75 от 01.08.2025; № 75 от 01.08.2025; № 79 от 07.08.2025 административный истец обратился с пропуском срока на их обжалование.
Стороной административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанных постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, при этом в качестве уважительных причин заявлено то обстоятельство, что административный истец не знал о вынесенных в отношении него большинства таких постановлений, а также, то обстоятельство, что его представитель в спорный период обращалась с жалобами в прокуратуру.
Вместе с тем, материалами дела опровергаются доводы Михайлик М.Ю. о незнании вынесенных в отношении него указанных постановлений. А также при получении ответов из прокуратуры представителю административного истца Михайлик Е.А. разъяснялось право на обжалование таких постановлений.
Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, оспариваемые постановления о дисциплинарных взысканиях были объявлены Михайлику М.Ю. в день их вынесения, в части из таких постановлений стоит подпись Михайлика М.Ю. об ознакомлении, в части из них зафиксирован отказ от подписи в ознакомлении, однако в суд с административным иском обратился лишь в декабре 2025 года.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, его установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, а также получение реальной судебной защиты в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия в случае их нарушения (определения от 20 декабря 2016 года № 2599-0, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2494-0 и др.).
Указанное свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд по требованиям о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий за период с апреля 2025 года по август 2025 года включительно.
Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, суду не представлено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий: №39 от 10.04.2025; № 39 от 10.04.2025, № 45 от 29.04.2025; № 46 от 06.05.2025; № 52 от 23.05.2025; № 54 от 28.05.2025; № 71 от 24.07.2025; № 71 от 24.07.2025; № 71 от 24.07.2025; № 75 от 01.08.2025; № 75 от 01.08.2025; № 75 от 01.08.2025; № 75 от 01.08.2025; № 79 от 07.08.2025, по причине пропуска срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления, что в силу положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
А так же, с учетом совокупности исследованных доказательств суд не усматривает оснований для признания постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в отношении Михайлика М.Ю. незаконными, все меры дисциплинарных взысканий наложены обоснованно, в отношении каждого оформлены письменные материалы подтверждающие выявленные нарушения, нарушений порядка применения мер дисциплинарной ответственности не усматривается, медицинские осмотры перед водворением в штрафной изолятор в отношении Михайлика М.Ю. проведены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания дисциплинарных взысканий применённых в отношении Михайлика М.Ю. № 89 от 04.09.2025, № 94 от 02.10.2025 о водворении в ШИЗО, № 94 от 02.10.2025 об объявлении выговора, №98 от 10.10.2025, № 105 от 30.10.2025, № 111 от 20.11.2025 незаконными, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению. Наличие факта заинтересованности, предвзятого отношения, совершения в отношении административного истца Михайлика М.Ю. противоправных действий со стороны должностных лиц исправительного учреждения в ходе рассмотрения дела не установлено.
Руководствуясь статьями 175-180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Михайлик Елены Алексеевны, действующей в интересах Михайлика Максима Юрьевича, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» Кастюнину Андрею Николаевичу, заместителю начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» Варяница Андрею Ивановичу об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова