РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуничевой О.В., с участием административного истца Самохвалова П.А., участвующего по видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков Борчанкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самохвалова Павла Андреевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» Борисову Алексею Игоревичу об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Самохвалов П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК № 5 ГУФСИН России по Свердловской области), Нижнетагильскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Административный истец Самохвалов П.А. отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 5 ГУФСИН России по Свердловской области с 21.05.2024 по 29.01.2025. В отношении административного истца Самохвалова П.А. были вынесены постановления о наложении дисциплинарных взысканий: 03.12.2024 года – выговор, 12.12.2024 года – выговор, 17.12.2024 года – выговор; 23.01.2025 – водворение в ШИЗО 7 суток.
Самохвалов П.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными вышеуказанные дисциплинарные взыскания, вынесенные за невыход на прогулку, ссылаясь на то, что выход на прогулку является его правом, предоставленным законом. Так, ответчиком не были учтены неблагоприятные погодные условия в указанное время, учитывая, что у него имеются заболевания ... и выход на прогулку в неблагоприятные погодные условия могли доставить ему физические страдания. Не создав условий для полноценной реализации права осужденного на прогулку, ответчик ФКУ ИК-5 принуждает его к выходу на прогулку, не смотря на погодные условия. В связи с тем, что наложенные дисциплинарные взыскания препятствуют переводу в более легкие условия отбывания наказания и освобождению от отбывания наказания, административный истец просит отменить дисциплинарные взыскания за невыход на прогулку и признать их незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. С этой целью административный истец обращался в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и им получен ответ об отсутствии нарушения закона, с которым он не согласен.
В судебном заседании 21.01.2026 административный истец отказался от административных исковых требований к административному ответчику Нижнетагильскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о чем судом вынесено определение о прекращении производства по административному делу в части требований к Нижнетагильскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Определением от 21.01.2026 в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) и начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» Борисов Алексей Игоревич (далее начальнику ФКУ иК-5 ГУФСИН России по Свердловской области Борисов А.И.).
В судебном заседании административный истец Самохвалов П.А. поддержал административное исковое заявление в полном объеме. Просил суд удовлетворить его требования и признать незаконными и отменить постановления о наложении дисциплинарных взысканий за невыход на прогулку. Также суду пояснил, что ранее обжаловать данные дисциплинарные взыскания не имел возможности, так как не имел юридической литературы, полагает, что сроки давности не истекли.
Представитель административных ответчиков Борчанкина С.А. в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, представила письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что дисциплинарные взыскания обоснованы, порядок применения дисциплинарных взысканий соблюден. Полагает, что административным истцом пропущен, предусмотренный законом срок давности обращения с таким иском, уважительных причин пропуска, административным истцом не представлено. Пояснила, также, что с 01.11.2025 года обязанности начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области исполняет Борисов А.И.
Заслушав доводы административного истца Самохвалов П.А., возражения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 ( в ред. 27.01.2025) (далее - Правила внутреннего распорядка).
В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор (пункт «а»); дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей (пункт «б»); водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в»); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (пункт «г»); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (пункт «д»); перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев (пункт «е»).
Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно части 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка предусмотрены обязанности осужденных, в числе которых: выполнение требований законодательства Российской Федерации и названных Правил (подпункт 10.1); соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (подпункт 10.2); выполнение законных требований работников Уголовно-исполнительной системы (подпункт 10.3).
В соответствии с ч.1 ст. 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие лишение свободы в штрафных изоляторах, в общих и одиночных камерах, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается в том числе ст. 118 настоящего кодекса.
Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения (ч.2 ст. 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 568 Правил внутреннего распорядка ИУ, ч.1 ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, водворенным в ШИЗО, предоставляются ежедневные прогулки продолжительностью один час. Прогулка осужденных к лишению свободы проводится в дневное время в специально оборудованной части территории ИУ.
В соответствии с Приказом ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области № 180 от 07.02.2024 «Об утверждении распорядков дня осужденных в учреждении», установлено определенное время для проведения прогулок с 08:30 час. до 09:30 час. (л.д. 36).
Как установлено судом и следует из материалов дела Самохвалов П.А. с 21 мая 2024 года по 29 января 2025 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 Самохвалов П.А. 110 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, из них 4взыскания наложены за невыход на прогулку.
1) Как следует из материалов дела, 03 декабря 2024 года постановлением № 11241 начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области Нурмагамедова М.М. к осужденному Самохвалов П.А. применена мера взыскания в виде выговора (л.д. 53).
Основанием для применения к Самохвалову П.А. указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 28.11.2024 года в 08 часов 31 минута Самохвалов П.А. отбывая дисциплинарное взыскание в камере ШИЗО не соблюдал распорядок дня, установленный в ИУ, а именно отказался выйти на прогулку.
Факт совершения осужденным Самохваловым П.А. указанных действий, нарушающего положение подпункта 10.2 пункта 10 главы II приложения № 2 Правил внутреннего распорядка, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: рапортом инспектора – дежурного по жилой зоне ОБ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области от 28.11.2024, рапортом дежурного помощника Лобанова А.А. от 28.11.2024, справками (рапортами) о проведенных профилактических беседах от 03.12.2024, распорядком дня осужденных ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, медицинской справкой о том, что осужденный Самохвалов П.А. 28.11.2024 за медицинской помощью не обращался.
До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, Самохвалову П.А. была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается актом отказа от дачи письменного объяснения по факту нарушения установленного режима отбывания наказания от 28 ноября 2024 года.
Спорное постановление объявлено Самохвалову П.А. в день вынесения 03 декабря 2024 года, имеется запись начальника ФКУ ИК-5 об ознакомлении осужденного с постановлением и отказе его от подписи в указанном постановлении.
Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений.
2) Так же, 12 декабря 2024 года постановлением № 11363 начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области Нурмагамедова М.М. к осужденному Самохвалов П.А. применена мера взыскания в виде выговора (л.д. 64).
Основанием для применения к Самохвалову П.А. указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 03 декабря 2024 года в 08 часов 32 минуты Самохвалов П.А. отбывая дисциплинарное взыскание в камере №16 ШИЗО не соблюдал распорядок дня, установленный в ИУ, а именно отказался выйти на прогулку.
Факт совершения осужденным Самохваловым П.А. указанных действий, нарушающего положение подпункта 10.2 пункта 10 главы II приложения № 2 Правил внутреннего распорядка, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: рапортом инспектора – дежурного по жилой зоне ОБ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области от 03.12.2024, рапортом дежурного помощника Семакина А.А. от 03.12.2024, справками (рапортами) о проведенных профилактических беседах от 03.12.2024, от 06.12.2024, распорядком дня осужденных ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, медицинской справкой о том, что осужденный Самохвалов П.А. 03.12.2024 за медицинской помощью не обращался.
До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, Самохвалову П.А. была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается актом отказа от дачи письменного объяснения по факту нарушения установленного режима отбывания наказания от 03 декабря 2024 года.
Спорное постановление объявлено Самохвалову П.А. в день вынесения 12 декабря 2024 года, имеется запись начальника ФКУ ИК-5 об ознакомлении осужденного с постановлением и отказе его от подписи в указанном постановлении.
Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений.
3) Так же, 17 декабря 2024 года постановлением № 11572 начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области Нурмагамедова М.М. к осужденному Самохвалову П.А. применена мера взыскания в виде выговора (л.д. 75).
Основанием для применения к Самохвалову П.А. указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 12 декабря 2024 года в 08 часов 33 минуты Самохвалов П.А. отбывая дисциплинарное взыскание в камере №16 ШИЗО не соблюдал распорядок дня, установленный в ИУ, а именно отказался выйти на прогулку.
Факт совершения осужденным Самохваловым П.А. указанных действий, нарушающего положение подпункта 10.2 пункта 10 главы II приложения № 2 Правил внутреннего распорядка, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: рапортом инспектора – дежурного по жилой зоне ОБ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области от 12.12.2024, рапортом дежурного помощника Морозова М.В. от 12.12.2024, справками (рапортами) о проведенных профилактических беседах, распорядком дня осужденных ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, медицинской справкой о том, что осужденный Самохвалов П.А. 12.12.2024 за медицинской помощью не обращался.
До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, Самохвалову П.А. была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается актом отказа от дачи письменного объяснения по факту нарушения установленного режима отбывания наказания от 03 декабря 2024 года.
Спорное постановление объявлено Самохвалову П.А. в день вынесения 17 декабря 2024 года, имеется запись начальника ФКУ ИК-5 об ознакомлении осужденного с постановлением и отказе его от подписи в указанном постановлении.
Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений.
4) Так же, 23 января 2025 года постановлением № 506 начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области Нурмагамедова М.М. к осужденному Самохвалову П.А. применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток (л.д. 86).
Основанием для применения к Самохвалову П.А. указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 17 января 2025 года в 08 часов 32 минуты Самохвалов П.А. отбывая дисциплинарное взыскание в камере №16 ШИЗО не соблюдал распорядок дня, установленный в ИУ, а именно отказался выйти на прогулку.
Факт совершения осужденным Самохваловым П.А. указанных действий, нарушающего положение подпункта 10.2 пункта 10 главы II приложения № 2 Правил внутреннего распорядка, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: рапортом дежурного помощника Морозова М.В. от 17.01.2025, справками (рапортами) о проведенных профилактических беседах, распорядком дня осужденных ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, медицинской справкой о том, что осужденный Самохвалов П.А. 17.01.2025 за медицинской помощью не обращался, справкой по результатам аудиовизуальной диагностики от 23.01.2025, камерной карточкой, медицинским заключением от 23.01.2025.
До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, Самохвалову П.А. была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения, что подтверждается актом отказа от дачи письменного объяснения по факту нарушения установленного режима отбывания наказания от 17 января 2025 года.
Спорное постановление объявлено Самохвалову П.А. в день вынесения 23 января 2025 года, имеется запись начальника ФКУ ИК-5 об ознакомлении осужденного с постановлением и отказе его от подписи в указанном постановлении. Согласно медицинскому заключению от 23 января 2025 года, на момент осмотра, медицинских противопоказаний для содержания в условиях штрафного изолятора Самохвалова П.А. не выявлено.
Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений, проведения медицинского обследования.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении осужденного Самохвалова П.А. вышеуказанных дисциплинарных взысканий взыскания в виде выговора и в виде водворения в ШИЗО. Поскольку оспариваемые постановления № 11241 от 03.12.2024; № 11363 от 12.12.2024; № 11572 от 17.12.2024; № 506 от 23.01.2025 приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией. При применении в отношении Самохвалова П.А. меры дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушений, но также личность заявителя и его предыдущее поведение.
Довод административного истца о незаконности всех выше указанных постановлений о возложении на него дисциплинарных взысканий, как выговоров, так и о водворении в ШИЗО, в связи с состоянием его здоровья, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается материалами дела, что подтверждается справками МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России из которых усматривается, что в дни нарушений Самохваловым П.А. Правил внутреннего распорядка, в частности распорядка дня (не выход на прогулку) каких либо жалоб на состояние здоровья Самохвалов П.А. не заявлял.
Вместе с тем, сам административный истец не отрицал, что нарушал распорядок дня ИУ и не выполнял требования администрации, ссылаясь на состояние своего здоровья и расценивая выход на прогулку, как его право, что никоим образом не подтверждает незаконности вынесенных в отношении него постановлений о назначении дисциплинарных наказаний.
Довод Самохвалова П.А. о том, что ответчик не создав условия для реализации права осужденного на прогулку, принуждал административного истца к выходу на прогулку, не учитывая погодные условия, что нарушало его права и причиняло физические страдания, признается судом не состоятельным, поскольку опровергаются материалами дела, так как предусмотренное в распорядке дня время на прогулку как раз таки направлено на реализацию права осужденного на ежедневную прогулку, а также поддержание его физического здоровья и носит гарантированный характер, что не может расцениваться как нарушение его права.
Напротив, судом установлено, что административным истцом в действительности были совершены вышеуказанные дисциплинарные правонарушения, которые подтверждаются рапортами сотрудников ФКУ ИК-5, которым судом дана надлежащая оценка, в качестве доказательств совершенных Самохваловым П.А. за указанный период дисциплинарных проступков.
По обращению административного истца Самохвалова П.А. от 21.08.2025, Нижнетагильской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка в отношении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, по результатам которой Самохвалову П.А. направлен ответ от 13.11.2025, в котором указано, что прокуратурой проверены дисциплинарные взыскания, наложенные на Самохвалова П.А. за невыход на прогулку, признаны законными и обоснованными, оснований для их отмены не выявлено.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Таким образом, рассматривая требования административного истца о присуждении компенсации морального вреда, суд делает выводы, что реализованное ответчиком право осужденного Самохвалова П.А. на прогулку, закрепленное в распорядке дня для осужденных, который обязателен для его выполнения всеми осужденными, в том числе административным истцом, в соответствии с законом, никаким образом не могло повлечь негативных последствий для Самохвалова П.А., каких либо доказательств нарушения прав административным истцом не представлено.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).
Следовательно, не каждое несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.
Процессуальный закон обязывает суд оценивать не только относимость, допустимость, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности; доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 3 и 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Основания для признания, что административному истцу были причинены страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является необходимым условием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, по делу не установлены.
С учетом совокупности исследованных доказательств суд не усматривает оснований для признания постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в отношении Самохвалова П.А. незаконными, все меры дисциплинарных взысканий наложены обоснованно, в отношении каждого дисциплинарного взыскания оформлены письменные материалы подтверждающие выявленные нарушения, нарушений порядка применения мер дисциплинарной ответственности не усматривается, медицинский осмотр перед водворением в штрафной изолятор в отношении Самохвалова П.А. проведен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания дисциплинарных взысканий применённых в отношении Самохвалова П.А. – 03 декабря 2024 года, 12 декабря 2024 года, 17 декабря 2024 года и 23 января 2025 года незаконными, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению. Наличие факта заинтересованности, предвзятого отношения, совершения в отношении административного истца Самохвалова П.А. противоправных действий со стороны должностных лиц исправительного учреждения в ходе рассмотрения дела не установлено.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом(часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
В свою очередь на административном истце в силу положений подпункта 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.
Таким образом, суд установил, что по требованиям о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий административный истец обратился с пропуском срока на их обжалование.
В своих пояснениях административный истец утверждает, что срок давности не истек и при этом поясняет, что своевременно обжаловать вышеуказанные дисциплинарные взыскания не мог, так как не имел возможности.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, его установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, а также получение реальной судебной защиты в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия в случае их нарушения (определения от 20 декабря 2016 года № 2599-0, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2494-0 и др.).
Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, суду не представлено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, по причине пропуска срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления, что в силу положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Самохвалову П.А. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 176-180, статьей 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Самохвалова Павла Андреевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» Борисову Алексею Игоревичу об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова