РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., при секретаре Гуничевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бубликова Ярослава Олеговича к призывной комиссии г. Нижний Тагил, военному комиссариату г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Бубликов Я.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 28 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обязать призывную комиссию устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения заключения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является сознательным отказником от военной службы, поскольку военная служба противоречит его антимилитаристским, морально-этическим и правовым убеждениям, сформированным на протяжении длительного времени. 12 ноября 2025 года им подано заявление в военный комиссариат г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. 28 ноября 2025 года призывная комиссия г. Нижний Тагил отказала ему в замене военной службы, чем нарушила его права. Законных причин для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу не имеется. Решение призывной комиссии принято формально, не мотивировано, не изложены доказательства, что его документы и данные не соответствуют изложенным доводам. Также данное решение комиссии было принято ввиду пропуска срока на подачу такого заявления, посчитав, что данный срок восстановлению не подлежит.
В судебном заседании административный истец Бубликов Я.О. административный иск поддержал по доводам, указанным выше, пояснил, что пропуском срока подачи заявления в военкомат о замене военной службы альтернативной гражданской службой послужило то обстоятельство, что его окончательные убеждения, противоречащие военной службе сформировались в октябре 2025 года, в связи с тем, что его отец в сентябре 2025 года подписал контракт и убыл в зону СВО, где уже с 12.10.2025 пропал без вести. О сроках подачи такого заявления ему известно, но до ноября 2025 года он еще сомневался в подачи такого заявления. Пояснил, также, что призывная комиссия посчитала недостаточными представленные им доказательства в обоснование своей позиции, считая такой подход формальным, никакие документы, характеризующие его призывной комиссией не рассматривались. Факт пропажи его отца в зоне СВО коренным образом повлияло на его убеждения.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других участников процесса.
Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу чч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации).
Частью 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в частности, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» Граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой установлен ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
В соответствии с абз. 2 и 3 п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в частности, в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; а также если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Обязанность доказать наличие убеждений, которым противоречит несение военной службы возложена на административного истца.
Под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который, должен формироваться в течение определенного времени, а не возникнуть одномоментно.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Бубликов Я.О. ../../.... г. года поставлен на воинский учет военным комиссариатом г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области. Во время постановки на воинский учет Бубликов Я.О. о своих убеждениях, препятствующих ему нести военную службу по призыву, призывную комиссию не информировал.
После прохождения медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет Бубликову Я.О. определена категория годности ... (годен к военной службе с незначительными ограничениями). При прохождении медицинского освидетельствования 11 декабря 2020 года Бубликову Я.О. определена аналогичная категория.
Решением призывной комиссии от 11 декабря 2020 года Бубликову Я.О. представлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения до 20.06.2021 года.
12.11.2025 года Бубликов Я.О. обратился в призывную комиссию с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления на альтернативную гражданскую службу и о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что несение службы противоречит его антимилитаристским и морально-этическим убеждениям.
К заявлению Бубликовым Я.О. приложена автобиография, из которой следует, что в 2010 году он зачислен ..., которую завершил в 2021 году. В свободное время посещал МБУ ДО «Шахматно-шашечный центр», читал книги писателей «золотого века». В 2017 и в 2018 году подрабатывал в отряде мэра, где занимался уборкой территорий в г. Нижний Тагил затем по исполнению 16-ти лет подрабатывал в торговой сети «Монетка». Во воемя учебы в школе проходил курсы фотографии в фотошколе «Аксиома». После окончания школы продолжил работу в Торговой сети «Монетка», далее трудовая деятельность была связана с обслуживанием автомобилей в дилерском центре. В настоящее время работает автоэлектриком. Регулярно помогает бабушке, поскольку она проживает одна и ее единственный сын находится на СВО.
При этом сведений, подтверждающих формирование у заявителя каких-либо убеждений, которые противоречили бы несению им военной службы в автобиографии не отражено.
28 ноября 2025 года заявление Бубликова Я.О. рассмотрено призывной комиссией в присутствии заявителя и вынесено мотивированное решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Основанием для отказа в предоставлении права замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно выписке из протокола 28 ноября 2025 года послужили несоответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, а также отсутствие наличия уважительных причин пропуска срока подачи такого заявления.
Таким образом, поскольку заявление о замене военной службы подано Бубликовым Я.О. подлежащим призыву на военную службу в октябре - декабре 2025 (учитывая действие редакции ФЗ Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан от 04.11.2025) 12 ноября 2025 года, то есть с нарушением срока для его подачи, выводы призывной комиссии о пропуске заявителем такого срока являются правильными.
Обстоятельство пропуска срока для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву административным истцом не оспаривается и в соответствии с вышеназванными нормами закона служит самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Содержащиеся в материалах личного дела призывника документы, объективно не свидетельствуют о том, что административный истец в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере поведения на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Иными доказательствами его доводы не подтверждены.
Таким образом, Бубликовым Я.О. не представлены призывной комиссии доказательства, подтверждающие и обосновывающие формирование у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение им военной службы, а доказательства уважительности причин пропуска срока подачи такого заявления.
Обосновывая свои убеждения в судебном заседании, административный истец указывает, что точное его убеждение о специфике службы в армии - как обучение войне, сформировалось в октябре 2025 года,, в связи с пропажей без вести его отца в зоне СВО, однако приводимые им доводы не согласуются с положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.
Из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2204-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плахутина Е. В. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 2, п. 1 ст. 11 и п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», следует, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения призывной комиссии от 28.11.2025 об отказе Бубликову Я.О. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку оно вынесено полномочным коллегиальным органом в соответствии с установленными законом нормами, нарушений процедуры принятия решения призывной комиссией не установлено, при этом, заявителем не приведены документы и сведения, подтверждающие наличие у него убеждений, сложившихся на протяжении длительного времени его жизни, и которые противоречат несению военной службы. Кроме того, Бубликовым Я.О. пропущен установленный законом срок для подачи такого заявления, между тем, каких-либо убедительных доводов относительно невозможности подачи заявления в установленный срок административным истцом не приведено, соответственно оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Бубликова Я.О., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Бубликова Ярослава Олеговича к призывной комиссии г. Нижний Тагил, военному комиссариату г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна: судья Ю.Н. Софронова