РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года село Исетское
Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чемеренко О.Ю., при секретаре Мужикян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неволько Д.Ю. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование, Сизикову Н.И., ООО «Итеко Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам.
Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: «<данные изъяты>, под управлением ФИО2 (собственник (потерпевший)) и «<данные изъяты>, под управлением Сизикова Н.И. (виновник), подтвержденного Извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ право выплаты страхового возмещения с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности XXX 0396737168, а также к лицу, ответственному за причинение вреда (далее - Должник/Должники), возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный номер К216КО136, под управлением ФИО2 (собственник (потерпевший)) и «<данные изъяты> под управлением Сизикова Н.И. (виновник), подтвержденного Извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, перешло по договору Уступки прав требования (ЦЕССИИ) от ФИО2 к ИП ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлено заявление о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 45 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия. В ответе на претензию Страховая компания сообщила об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансового уполномоченного направлено заявление о взыскании со Страховой Компании страхового возмещения в установленном законом размере, взыскании неустойки на день исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 уступила свои права требования к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", лицу ответственному за причинение вреда - Неволько Д.Ю. Просит взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Неволько Д.Ю. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> взыскать с Сизикова Н.И. в пользу Неволько Д.Ю. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков солидарно в пользу Неволько Д.Ю. госпошлину в размере <данные изъяты>.
В последствии истец увеличил исковые требования, просил о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО «Итеко России», взыскать с Сизикова Н.И., ООО «Итеко России» солидарно материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, а также солидарно со всех ответчиков взыскать расходы по оплате госпошлины, в остальном без изменения.
Истец Неволько Д.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчики ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Сизиков Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ООО «Итеко Россия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражение на исковое заявление, просили в исковых требованиях отказать по доводам, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: «<данные изъяты>, под управлением ФИО2 (собственник (потерпевший)) и <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Итеко Россия», под управлением Сизикова Н.И. (виновник), подтвержденного Извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.
Гражданская ответственность Потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Реннесанс стархование» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность Сизикова Н.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №.
Из трудового договора № следует, что Сизиков Н.И. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Итеко Россия» в должности водителя-экспедитора. Сторонами данный факт трудовых отношений также не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ право выплаты страхового возмещения с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности XXX №, а также к лицу, ответственному за причинение вреда), возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 (собственник (потерпевший)) и «<данные изъяты>, под управлением Сизикова Н.И. (виновник), подтвержденного Извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, перешло по договору Уступки прав требования (ЦЕССИИ) от ФИО2 к ИП ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Заявителем выбрана денежная форма страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО6 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате убытков, неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила в пользу Заявителя выплату неустойки в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 обратилась в службу финансового уполномоченного, просила взыскать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму недоплаченного страхового возмещения без учета износа транспортного средства в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО8 (далее - финансовый уполномоченный) в удовлетворении заявленных требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 уступила свои права требования к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», лицу ответственному за причинение вреда - Неволько Д.Ю.
Отказывая в удовлетворении требований ИП ФИО6 финансовый уполномоченный исходил из следующего.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:
полной гибели транспортного средства;
смерти потерпевшего;
причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
если дотерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожнотранспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;
наличия соглашения в письменной форме между страховщиком й потерпевшим (выгодоприобретателем),
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно абзацу второму пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
В соответствии с указанными правовыми нормами, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что поскольку в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве формы страхового возмещения Заявителем ФИО9 была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а Финансовой организацией перечислено страховое возмещение указанным способом, то между Финансовой организацией и Заявителем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В пункте 3 статьи 12,1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.
Единая методика определения размера расходов утверждена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение №-П).
Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ № по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Положением №-П.
Вместе с тем в Обращении Заявитель, сообщает о том, что он не оспаривает экспертное заключение, подготовленное по инициативе Финансовой организации.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Рено Логан без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 65 800 рублей 00; копеек, с учетом износа - 45 600 рублей 00 копеек.
Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ № определено, что при. осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>
При этом финансовый уполномоченный пришел к выводу, что поскольку Финансовая организация осуществила Заявителю выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО с учетом износа в размере <данные изъяты>, требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения без учета износа удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении требования ИП ФИО6 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки Финансовый уполномоченный исходил из следующего.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом, 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
B соответствии co статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший, следующий за ним рабочий день.
Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 45 600 рублей 00 копеек, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
При указанных обстоятельствах, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.
Суд соглашается с решением принятым финансовым уполномоченным, указанные выше нормы права применены правильно, процессуальных нарушений не установлено. Результаты оценки, проведенной страховой организацией, заявителем ИП ФИО6 не оспаривались. Оснований для взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено без учета износа не имелось, поскольку заявителем не представлено доказательств тому, что потерпевший ФИО2 обращался к страховой организации о проведении ремонта транспортного средства, каких-либо возражений относительно страховой выплаты не представлял.
Доводы истца основаны на неверном толковании норм права и не принимаются судом во внимание.
В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчика ПАО «Группа Ренессанс» недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат. При указанных обстоятельствах, также не подлежат удовлетворению требования о возмещении убытков за обращение к финансовому уполномоченному в размере <данные изъяты>., так как они производны от вышеуказанных исковых требований.
Разрешаю исковые требования к ответчикам Сизикову Н.Н. и ООО «Итеко Россия» суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия без учета износа.
Таким образом, положения ст. ст. 15; 1067; 1072; 1079 ГК РФ по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают обязанность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, т.е. без учета износа.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что виновником ДТП является Сизиков Н.И.
Вместе с тем, установлено, что в момент ДТП Сизиков Н.И. выполнял обязанности по должности водителя-экспедитора в рамках трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Итеко Россия» на автомашине принадлежащей ООО «Итеко Россия».
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Поскольку Сизиков Н.И. на момент ДТП выполнял работу на основании трудового договора с ответчиком ООО «Итеко Россия» и действовал по заданию этого ответчика, то возместить истцу ущерб должно ООО «Итеко Россия», в исковых требованиях к Сизикову Н.И. надлежит отказать.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Рено Логан без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет <данные изъяты>
Соответственно с ООО «Итеко Россия» в пользу истца Неволько Д.Ю. подлежит взысканию разница стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа комплектующих изделий (узлов, агрегатов, деталей) в размере <данные изъяты>
Суд принимает во внимание экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку при обращении к финансовому уполномоченному и при предъявлении настоящего иска, истцом и его предшественниками не оспаривалось.
Вместе с тем, истец не обосновал в иске, почему при определении стоимости восстановительного ремонта и взыскании ущерба с ответчиков Сизикова Н.И. и ООО «Итеко Россия» необходимо руководствоваться экспертным заключением ООО «Мега Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Рено составила <данные изъяты>
При этих обстоятельствах суд не принимает во внимание экспертизу ООО «Мега Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку помимо указанного, при проведении экспертизы автомобиль не осматривался, о проведении экспертизы ответчики не извещались. Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение этой экспертизы в размере <данные изъяты>.
Кроме того, суд не принимает доводы ответчика ООО «Итеко Россия» по указанным выше основаниям. При этом, этот ответчик ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял, в связи с чем суд принимает экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ООО «Итеко Россия» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Неволько Д.Ю. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование, Сизикову Н.И., ООО «Итеко Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ИТЕКО Россия» (ИНН: 5250056647, КПП 887650001) в пользу Неволько Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета и с учетом износа деталей в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
В исковых требованиях к ПАО «Группа Ренессанс Страхование, Сизикову Н.И. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд Тюменской области.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись О.Ю. Чемеренко
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.Ю. Чемеренко