РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года село Исетское
Исетский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Красовского С.В., при секретаре Глазыриной Е.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 221 рубль 00 копеек.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ПАО "Сбербанк" ошибочно совершил денежный перевод своему знакомому ответчику ФИО1 в размере 400 000 рублей 00 копеек.
При этом, в отношении ФИО1 ФССП возбуждены исполнительные производства, в связи с чем, указанные денежные средства при поступлении на банковский счет были удержаны в счет погашения задолженности.
В связи с чем, истец считает, что взыскание службой судебных приставов денежных средств, ошибочно перечисленных истцом ответчику, не лишает его обязанности вернуть ФИО2 денежные средства.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Так как указанных денежных средств не получал. Указывает, что денежные средства были перечислены ему истцом за земельный участок по устной договоренности. На сегодняшний день земельный участок на истца не переоформлен.
Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Однако, согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет «Сбербанк онлайн» истец ошибочно совершил денежный перевод по номеру телефона № на банковский счет клиента № ФИО1 в размере 400 000 рублей 00 копеек (л.д. 6), что не оспаривалось сторонами в ходе досудебной переписки, представленной в материалы гражданского дела.
В соответствии с выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО1 установлено, что 17 июля 203 года на его карту № поступили денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек, перевод совершен на банковский счет клиента ответчиком ФИО2 (№ (л.д. 28-29).
При этом, в отношении ФИО1 федеральной службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, в связи с чем указанные денежные средства при поступлении на банковский счет были удержаны в счет погашения задолженности в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Представленная в материалы дела Расширенная выписка по счету № по платежному счету ФИО1, подтверждает получение ДД.ММ.ГГГГ в 06:23 часов ответчиком перевода на карту в размере 400000 руб. от ФИО2, и последующее списание ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 399 550 руб. со счета ответчика в счет взыскания (л.д. 28-29, 30-31).
Вопреки доводам ответчика в поступивших возражениях, неполучение им физически перечисленных истцом денежных средств, не свидетельствует об отсутствии со стороны ФИО1 неосновательного обогащения, учитывая, что спорная сумма списана судебными приставами в счет погашения задолженности ФИО1 Следовательно, за счет неосновательно полученной от ФИО2 суммы в размере 400 000 рублей 00 копеек взыскиваемая с ФИО1 судебными приставами по исполнительным производствам сумма задолженности уменьшилась.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у ответчика законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обязательств, исключающих взыскание неосновательного обогащения ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств, существовавших до перечисления 400 000 рублей договорных отношений, обязательств между ФИО2 и ФИО1 до осуществления перевода денежных средств, что служило бы законным основанием для получения ответчиком денежных средств от истца.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств ФИО2
Положениями п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, что о неосновательности получения денежных средств истца ответчик ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению со следующего дня после указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 221 рубль.
Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению суда, доказательства заключения между сторонами сделки по купле-продаже земельного участка, ее фактическом исполнении путем продажи его истцу и получению ответчиком денежных средств в размере 400 000 руб. в материалах дела отсутствуют.
Ссылку ответчика на представленные им скриншоты переписки в социальной сети суд оценивает критически, поскольку из данных документов не представляется возможным установить наличие договорных отношений между сторонами (из данной переписки конкретно не установлен предмет договора, его основные и значимые характеристики объекта, адрес и его местоположение).
При этом суд принимает во внимание отсутствие письменного договора о купле-продаже между сторонами земельного участка. Ввиду отсутствия между сторонами письменного договора о приобретении земельного участка, ввиду сложившихся правоотношений на основании устных договоренностей у суда не имеется возможности достоверно установить условия их соглашений.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 221 рубль 00 копеек, а также госпошлину в размере 12 500 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд Тюменской области.
Председательствующий С.В. Красовский