ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Э.В.
при секретаре Фаткуллиной З.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Вильданову АА о возмещении убытков в порядке суброгации, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Вильданову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 51 052 руб. и расходов по уплате государственной пошлины на сумму 4000 руб.
Иск мотивирован тем, что (дата) между истцом и собственником автомобиля (иные данные) государственный номер № РГВ заключен договор страхования этого автомобиля (КАСКО) №№ с лимитом 400 000 руб. со сроком действия с (дата) по (дата).
Указывает, что (дата) в 22-24 часа около (адрес) ответчик, управляя автомобилем (иные данные) государственный номер №, нарушив (иные данные) Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем (иные данные) которому причинены механические повреждения. Потерпевшая РГВ в соответствии Договором страхования (КАСКО) обратилась с заявлением о страховом событии к истцу, который, признав данное дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) страховым случаем, на основании соглашения об урегулировании убытка №№ платежным поручением № № от (дата) выплатил РГВ страховое возмещение в размере 51 052 руб.
Утверждает, что ответчик, управляя автомобилем (иные данные) в момент ДТП не осуществил обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в связи с чем ссылаясь на статьи 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с данным иском.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Вильданов А.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации и по месту фактического проживания ((адрес)), извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям абз. 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (абз. 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что (дата) в 22-24 часа около (адрес) ответчик Вильданов А.А., управляя автомобилем (иные данные) госрегномер №, нарушив (иные данные) Правил дорожного движения РФ, не обеспечив безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля (иные данные) государственный номер № под управлением ИАА допустил с ним столкновение. Автомобилю (иные данные) принадлежащему РГВ.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС Автомобиля (иные данные) № № (л.д.(иные данные)), причинены механические повреждения: (иные данные). Указанные повреждения отражены инспектором ДПС в постановлении по делу об (иные данные) правонарушении от (дата) о привлечении Вильданова А.А. к (иные данные) ответственности (иные данные) (л.д.(иные данные)). Обстоятельства ДТП также подтверждаются схемой места ДТП от (дата) (л.д.(иные данные)).
Согласно (иные данные) Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, действительно в результате неправомерных действий ответчика Вильданова А.А., управлявшего автомобилем (иные данные) нарушившего (иные данные) Правил дорожного движения РФ, не обеспечившего безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля «БМВ Х1», у потерпевшего возник материальный ущерб.
Страховой компанией (истцом) проведен осмотр поврежденного автомобиля потерпевшего, что отражено в акте осмотра автомобиля (иные данные)л.д. (иные данные)), потерпевшему выдавалось направление на ремонт (л.д.(иные данные)), вместе с тем на основании экспертного заключения № № (л.д. (иные данные)), заявлений РГВ (л.д(иные данные)), соглашения об урегулировании убытка №№ (л.д. (иные данные)) потерпевшей РГВ выплачено страховое возмещение в размере 51 052,0 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от (дата) (л.д.(иные данные)).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно преамбуле, ст. 3 Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).
Поскольку ответчик являясь, виновником ДТП на момент столкновения, обязанность по заключению договора ОСАГО не исполнил, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) о привлечении Вильданова А.А. (иные данные) (л.д. (иные данные)), то истец лишен возможности компенсировать возникшие расходы за счет страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО виновника ДТП, в связи с чем к истцу перешло право требования к виновнику ДТП в порядке суброгации.
Таким образом, истец, как страховщик потерпевшей, вправе предъявить к ответчику Вильданову А.А. в порядке суброгации требование о возмещении ущерба в размере 51 052 руб., который был выплачен потерпевшей РГВ
На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд также обязывает ответчика возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., которые подтверждаются платежным поручением № № от (дата).
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Вильданову АА о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Вильданова АА (иные данные)) в пользу АО «АльфаСтрахование» ((иные данные)) 51 052,0 рубля в счет возмещения убытков в порядке суброгации, а также 4 000 рублей в счет возмещение расходов по уплате госпошлины, всего взыскать 55 052,0 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.В. Ахметова