РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания
Часовских Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костаревой Алины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-Ассистанс» о защите прав потребителя, установил:
Костарева А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-Ассистанс» (далее – Общество), в котором просит расторгнуть договор от (дата) в части оплаты сервисной услуги «Помощь на дороге», заключенный между истцом и Обществом, взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 000 рублей, уплаченную за сервисную услугу «Помощь на дороге», взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Требования мотивированы тем, что (дата) с публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» истец заключила кредитный договор № с целью приобретения автомобиля . Автомобиль приобретён у Общества. Также была приобретена дополнительная услуга в виде программы комплексного обслуживания, стоимостью . (дата) истец в адрес Общества направила претензию с требованием расторгнуть договор комплексного обслуживания и возвратить уплаченные денежные средства. Претензия получена Обществом (дата), однако ответ на неё не поступил. (дата) в адрес Общества направлена повторная претензия, которая также осталась без ответа, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.
Протокольным определением суда от 10 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечён индивидуальный предприниматель Левченко Н.В.
Истец просит дело рассмотреть в своё отсутствие, иск поддерживает.
Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неуважительной причине, извещено надлежащим образом. В письменных возражениях Общество просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что довод истца о навязывании услуги опровергается материалами дела. Перед заключением договора истцом были подписаны: согласие на приобретение услуги, заявление о заключении договора абонентского обслуживания, соглашение об определении цены транспортного средства. Договор, заключенный с истцом является абонентским. Истец приобрела право требовать оказания услуг в течение года, неиспользование услуг не является основанием для вывода о нарушении прав потребителя. Заключение договора «Помощь на дороге» позволило истцу получить скидку на автомобиль в размере . В случае расторжения договора на услуги, условия предоставления скидки на товар признаются нарушенными.
Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неуважительной причине, извещено надлежащим образом.
Индивидуальный предприниматель Левченко Н.В. в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещён надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Костаревой А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере под % годовых сроком по (дата).
В пункте 11 кредитного договора указано, что кредит предоставлен на приобретение автомобиля , в том числе дополнительного оборудования.
В этот же день ((дата)) истец по договору купли-продажи транспортного средства №, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью приобрела автомобиль , (дата) выпуска, стоимостью .
В пункте 2.2 договора указано, что при приобретении покупателем за счёт заёмных средств, предоставленных в соответствии с пунктом 3, у продавца транспортного средства дополнительных работ или услуг, указанные в пункте 4, а также по программам автопроизводителя, общая цена договора транспортного средства составит , в том числе НДС , а именно, в том числе стоимость услуг «Помощь на дороге» .
Кроме того, установлено, что (дата) между истцом и Обществом заключен договор по программе комплексного обслуживания, сертификат № сроком с (дата) до (дата), предмет договора – техническая помощь автомобилю , (дата) выпуска.
Цена услуги составляет , которая вносится истцом единовременно.
Из заявления на перевод денежных средств от (дата) следует, что истец поручила банку из полученных кредитных средств произвести оплату дополнительной услуги в размере в пользу Общества.
(дата) истец направила Обществу претензию, в которой просила расторгнуть договор «Помощь на дороге» и произвести возврат стоимости услуги в размере .
Поскольку требования остались без удовлетворения, истец с целью защиты своих прав обратилась в суд с исковым заявлением.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Статьёй 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьёй 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Право заёмщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (статья 7).Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, услуг, определённых сторонами в качестве предмета договора, не оказал, отчётов, актов об оказании услуг в каком-либо объёме суду не представил, доказательств несения каких-либо затрат ответчиком в связи с исполнением договора отсутствуют, в связи с чем, признаёт договор заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере .Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Поскольку денежные средства по договору не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с Общества в пользу истца штраф в размере 62 500 рублей (120 000 + 5 000 х 50%).На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 600 рублей (4 600 + 3 000) из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил:Исковые требования Костаревой Алины Сергеевны удовлетворить частично. Расторгнуть договор комплексного обслуживания, сертификат № от (дата), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-Ассистанс» и Костаревой Алиной Сергеевной. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-Ассистанс» (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу Костаревой Алины Сергеевны (паспорт №) денежные средства в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 62 500 рублей, всего взыскать 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-Ассистан» в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в размере 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: