РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А., при секретаре Фаргер А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Аношиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитными средствами по договору № от (дата) в сумме 98 204,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) между (иные данные) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
(дата) между первоначальным кредитором – Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.
(дата) между (иные данные)» и (иные данные) заключен договор уступки прав требования (цессии) №. (дата) между (иные данные) и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии). (дата) произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки прав требований, общая сумма задолженности составляла 131 068,22 рублей, задолженность по основному долгу 78 228,94 рублей, задолженность по процентам 19 975,2рублей, задолженность по штрафам 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 26 391,02 рублей, задолженность по госпошлине 1 573,06 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от (дата).
(дата) мировым судьёй судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Аношина О.Н. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от (дата) в сумме 98 204,14 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 573,06 рублей, который (дата), отменен.
Период, за который образовалась задолженность с (дата) по (дата). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Общество просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик Аношина О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
Как указано в статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в сроки и в порядке, определённом договором.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Судом установлено, что (дата) ответчик обратилась в (иные данные) с заявлением о выдаче банковской карты (иные данные) в торговой точке «(иные данные)» (адрес), с лимитом кредитования 50 000 рублей, расчетным периодом с 26-го по 25-е число месяца, процентной ставкой 45%, минимальным платежом 3 000 рублей, датой платежа 15-е число каждого месяца, с льготным периодом до 50 дней.
В соответствии с указанным выше заявлением Аношина О.Н., в том числе подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Банке и Тарифам по банковскому обслуживания Банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (п.2).
(дата) Аношиной О.Н. была получена карта (иные данные) №, сроком действия: (дата).
Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом - платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов вносила не в полном размере и не систематически, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 33).
Банком, (дата) выставлен заключительный счет и требование о досрочном возврате кредита, сумма долга составила 78 228,24 рублей (л.д.33).
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями главы 24 ГК РФ под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 ГК РФ).
(дата) между первоначальным кредитором – Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 21-22).
(дата) между (иные данные)» и (иные данные) заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.23).
(дата) между (иные данные) и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 24-25).
(дата) произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки прав требований от (дата), общая сумма задолженности составляла 131 068,22 рублей, задолженность по основному долгу 78 228,94 рублей, задолженность по процентам 19 975,2рублей, задолженность по штрафам 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 26 391,02 рублей, задолженность по госпошлине 1 573,06 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от (дата).
По заявлению (иные данные) мировым судьей судебного участка №6 Нефтеюганского судебного района, (дата) вынесен судебный приказ о взыскании с Аношиной О.Н. задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 98 204 рубля, а также расходы по оплате госпошлины, который, в связи с поступившими от ответчика возражениями, отменен (дата), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.38).
Ответчиком, доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, нашёл своё подтверждение.
Установив фактические обстоятельства дела (заключение между сторонами кредитного договора, исполнение Банком обязательств по предоставлению кредита, ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По условиям договора № от (дата), сумма кредита составляет 50 000 рублей, срок кредита до (дата)
Расходные операции по договору № от (дата) (кредитной карты) ответчик совершала с (дата) по (дата).
(дата) Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 78 228,24 рублей. После выставления Заключительного счета, оплата задолженности со стороны ответчика не производилась.
В связи с чем, о нарушенном праве по кредитному договору Банк узнал (дата), поскольку в силу ст. 811 ГК РФ именно с этого дня у Банка возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, за вынесением судебного приказа правопреемник (иные данные) обратился уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд (дата). Суд приходит к выводу, что истцом трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Аношиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела № 2-598/2026 (2-4799/2025).
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года.