РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Э.В.
при секретаре Фаткуллиной З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева РГ к Баратбаевой КШ, АО "Кредит Европа Банк (Россия)" об освобождении имущества от ареста
УСТАНОВИЛ:
Истец Абдуллаев Р.Г. обратился в суд с иском к Баратбаевой К.Ш., АО "Кредит Европа Банк (Россия)" об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в котором просит освободить от ареста автомобиль марки (иные данные), (дата) года выпуска, VIN №, цвет (иные данные), государственный регистрационный знак № (далее – Автомобиль (иные данные)), в отношении которого составлен акт о наложении ареста в рамках сводного исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что постановлением от судебного пристава ОСП (иные данные) ТДБ на основании судебных постановлений (иные данные) суда установлен запрет на регистрационные действия от (дата) в отношении Автомобиля (иные данные), который приобретен истцом с аукциона в рамках дела о банкротстве.
Утверждает, что автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с (дата) на основании договора купли-продажи, автомобиль передан ему по акту. Считает, что запрет на регистрационные действия в отношении Автомобиля (иные данные) нарушает его право собственности и препятствует поставить автомобиль на учет в ГАИ.
Судебное заседание проведено в отсутствие истца Абдуллаева Р.Г., ответчика АО «Кредит Европа Банк» и третьего лица – судебного пристава-исполнителя, которые извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. Возражения по иску не поступили.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что АО "Кредит Европа Банк (Россия)" обратилось в суд с исковым заявлением к Баратбаевой К.Ш., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № № от (дата) г. в размере 1 229 668,54 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки (иные данные), VIN: №, год выпуска (дата), цвет автомобиля (иные данные), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 348 рублей.На основании определения (иные данные) суда от (дата) на указанный автомобиль наложен арест, запрет на продажу и иных сделок (дело №№).
Заочным Решением (иные данные) суда от (дата) исковые требования были удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Баратбаевой КШ - автомобиль марки (иные данные), VIN: №, год выпуска (дата), цвет автомобиля (иные данные), путем продажи с публичных торгов.
Решением Арбитражного суда (иные данные) от (дата) должник Баратбаев МН признан банкротом, введена процедура реализации имущества. В рамках указанного дела о банкротстве взыскатель обратился с заявлением о признании указанного кредитного долга общим обязательством супругов Баратбаевых.
На основании определения Арбитражного уда (иные данные) от (дата) требования АО "Кредит Европа Банк (Россия)" удовлетворены, и включены в реестр требований кредиторов Баратбаева МН (л.д. (иные данные)).
Согласно протоколу о результатах торгов от (дата) организованных финансовым управляющим ССД истец Абдуллаев Р.Г. признан победителем на торгах, где в качестве лота выставлен указанные предмет залога: автомобиль марки (иные данные), VIN: №, год выпуска (иные данные), цвет автомобиля (иные данные) (л.д. (иные данные)).
На основании определения суда от (дата) указанные обеспечительные меры отменены.
Судом также установлено, что на предмет спора также применены обеспечительные меры судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № № от (дата) (л.д. (иные данные)). Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя по состоянию на (дата) в отделении на принудительном исполнении в отношении Баратбаевой К.Ш. находится (иные данные) исполнительных производств на общую сумму задолженности 2 366 903,94 руб.
Между финансовым управляющим ССД (Инн №) и истцом Абдуллаевым Р.Г. (дата) заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, на основании результатом торгов, проведенных в рамках банкротного дела. Согласно условиям договора купли-продажи, продажа данного имущества приводит к прекращению права залога в пользу Ао Кредит Европа Банк. Согласно акту приема-передачи автомобиль передан покупателю (истцу).
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на обстоятельства приобретения права собственности на указанный автомобиль.
Поскольку спорный автомобиль фактически перешел в собственность истца до возбуждения указанных исполнительных производств, являясь предметом залога, взыскатель по указанному сводному исполнительному производству АО Кредит Европа Банк являлось залогодержателем данного автомобиля с (дата) данная информация содержится в реестре залогового имущества Федеральной нотариальной палаты, предметом иного залога не является, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать, а у суда не имеется оснований для отказа освобождения его личного имущества от правопритязаний третьих лиц. Обстоятельств нарушения прав иных кредиторов в рамках банкротного дела при реализации предмета залога, на который решением суда обращено взыскание, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Абдуллаева РГ удовлетворить.
Освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий имущество - автомобиль марки (иные данные), VIN: №, год выпуска (дата), цвет автомобиля (иные данные), наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП (иные данные) постановлением от (дата) по исполнительному производству № №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий подпись Э.В. Ахметова