ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Берга О.Н.
при секретаре судебного заседания
Черенкове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Басову О. Е. о взыскании оплаты по договору мены и пени
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее по тексту Департамент) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Басову О.Е., в котором просит взыскать задолженность по договору мены жилых помещений от (дата) № за период с (дата) по (дата) в общей сумме 347 439,06 рублей, неустойку (пеню) за период с (дата) по (дата) в размере 174 362,95 рублей, неустойку с (дата) по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Требования мотивированы тем, что В результате мены Басову О.Е. в собственность перешла квартира, расположенная по (адрес) (пункт 1 и 2 договора). Право собственности ответчика зарегистрировано (дата). В соответствии с пунктом 5 договора Басов О.Е. доплачивает департаменту муниципального имущества администрации (адрес) разницу между стоимостью квартир в сумме 1 084 257,23руб. В соответствии с пунктом 6 договора первоначальный взнос в сумме 108 425,72руб. оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. В соответствии с пунктом 7 денежные средства в размере 975 831,51руб. оплачиваются собственником ежемесячно до 20 числа каждого месяца в течение 60 месяцев в равных долях согласно графику платежей (Приложение № к договору). В соответствии с подпунктом 7.1 первый платеж в размере 16 263,86руб. перечисляется собственником не позднее (дата). В соответствии с пунктом 9 договора при нарушении порядка и срока внесения платежей, предусмотренных п. 6-7, 7.1 настоящего договора, начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Требования условий договора собственниками исполняются с нарушением условий п. 6-7, 7.1 договора. В связи с нарушением условий о порядке и сроке внесения ежемесячных платежей, образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в общей сумме 347 439,06руб. В соответствии с п. 9 договора начислена пеня за период с (дата) по (дата) в сумме 174 362,95руб. В адрес собственника почтовой связью было направлено уведомление от (дата) №, о необходимости исполнить условия договора и в течение 30 дней со дня получения уведомления и оплатить задолженность. Однако до настоящего времени, задолженность и неустойка по договору мены, ответчиком не оплачены.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.
Басов О.Е. о времени и месте судебного заседания извещался повесткой по месту жительства, которая согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ему не доставлена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
На основании статей 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар, договором о продаже товара может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
В соответствии с пунктом 2 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Судом установлено, что (дата) между Департаментом муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (Сторона 1) и Басовым О.Е. (Сторона 2) заключен договор мены жилых помещений №, согласно которого Стороны произвели обмен комнаты общей площадью (иные данные) кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по (адрес)), принадлежащей на праве собственности Стороне 2 на квартиру общей площадью (иные данные) кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по (адрес)), принадлежащую на праве собственности Стороне 1. При этом стоимость (адрес) составляет 3 465 357 руб. 23 коп., а стоимость (адрес) – 2 381 100 руб. 00 коп. (п.п. 1-4 договора).
Так, сторонами по акту приема – передачи от (дата) по договору мены от (дата) № взаимно переданы квартиры по (адрес)). Право собственности ответчика зарегистрировано (дата).
Пунктом 5 договора установлено, что договор мены квартир заключается с условием оплаты ответчиком разницы между стоимостью квартир в размере 1 084 257 руб. 23 коп.
В соответствии с пунктом 6 договора первоначальный взнос в сумме 108 425,72 руб. оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.
Согласно п. 7 договора денежные средства в размере 975 831,51 руб. оплачиваются собственниками ежемесячно до 20 числа в течение 60 месяцев в равных долях в сумме 16 263,86 руб.
В соответствии с пунктом 9 договора при нарушении порядка и срока оплаты, начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с нарушением условий о сроке внесения платежей истцом ответчику начислена задолженность за период с (дата) по (дата) в общей сумме 347 439,06 рублей и пеня в соответствии с п. 9 договора за период за период с (дата) по (дата) в размере 174 362,95 рублей.
(дата) в адрес ответчика направлено уведомление от (дата) № о необходимости исполнить условия договора и в течение 30 дней со дня получения уведомления и оплатить задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как указано в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что ответчиком в период с (дата) по (дата) нарушалась обязанность по оплате жилого помещения по договору мены, в связи с чем Департамент правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 347 439,06 рублей, а также предусмотренную договором неустойку (пеню) за период за период с (дата) по (дата) в размере 174 362,95 рублей.
Оценив представленный истцом расчёт задолженности и неустойки, суд, не усматривает оснований ему не доверять. При этом ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма задолженности и неустойки не соответствуют действительности.
Вместе с тем, в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.
По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.
С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О, от (дата) №-О, от (дата) №-О).
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учётом баланса интересов сторон, суд находит возможным снизить размер неустойки до 40 000 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
Таким образом, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска удовлетворить частично.
Взыскать с Басова О. Е. (ИНН №) в пользу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (ИНН №) задолженность по договору мены жилых помещений от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 347 439,06 рублей, неустойку (пеню) за период с (дата) по (дата) в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, а всего 387 439 (триста восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 06 копеек.
Взыскать с Басова О. Е. в пользу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа начиная с (дата) по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Басова О. Е. государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере 12 186 (двенадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Верно: Судья О.Н. Берг