ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Берга О.Н., при секретаре Черенкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Посох В. В.ы к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет-Решение» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, установил:
ИП Посох В.В. обратились в суд с иском к ООО «Интернет-Решение» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат в общем размере 164 889,05 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком заключен агентский договор №. За период с (дата) по (дата) истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 164 889.05 рублей, включая штрафные санкции за каждый день задержки выплаты за период с (дата) по (дата).
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Руководствуясь ч.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Как следует из материалов дела (дата) между истцом, являющимся индивидуальным предпринимателем, и ответчиком заключен агентский договор №.
Пунктом 7.2. раздела 7 указанного договора сторонами определена подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде (адрес).
Из содержания указанного договора следует, что она заключен сторонами с целью осуществления предпринимательской деятельности, связанной с продажей товаров через интернет – площадку «(иные данные)».
При этом, материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт того, что истец являлась либо является работником ООО «Интернет-Решение» и между ними фактически сложились трудовые отношения.
Также, на момент обращения с настоями иском в суд, истец не утратила статуса индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах, настоящий спор территориально подсуден Арбитражному суду (адрес).
В силу части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь статьями 33, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Посох В. В.ы к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет-Решение» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, передать в Арбитражный суд (адрес), для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий О.Н. Берг
Копия верна. Судья О.Н. Берг