РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Берга О.Н., при секретаре Черенкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Мурино – Северный» к Глухову В. П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «УК «Мурино – Северный» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Глухову В.П. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 42 306,30 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в размере 14 352,33 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец ООО "УК ""Мурино-Северный”, (ранее до реорганизации ООО «Жилищная эксплуатационная служба N«4») оказывает услуги по управлению многоквартирных жилых домов и находится по (адрес) Ответчик, будучи собственником (адрес), расположенной по адресу: (адрес) не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Сумма задолженности ответчика за период с (дата) по (дата) составила 42 306,30 руб. Пени за период с (дата) по (дата) составили 14 352,33 руб. Задолженность на момент подачи искового заявления не погашена. Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.
Определением Нефтеюганского районного суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Глухова Е. А..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Глухов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своих письменных возражениях от (дата) против удовлетворения иска возражал, заявив о пропуске срока исковой давности, также ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика, третье лицо - Глухова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ответчику Глухову В.П. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на жилое помещение, расположенное по (адрес) (л.д. 69-72).
Согласно детализации расчетов стоимости услуг по лицевому счету № за период с (дата) по (дата), оплата должником не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность за жилищно -коммунальные услуги в размере 42 306,30 рублей. Размер пени за период с (дата) по (дата) составляет 14 352,33 рублей (л.д. 16, 18-23).
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
Руководствуюсь ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путём выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как следует из материалов дела, (дата) общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная служба №» по средствам Почты России обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за жилищно - коммунальные услуги с Глухова В.П., как с собственника ? доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (л.д. 106. 132)
(дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с Глухова В.П. задолженности за жилищно - коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 42 306,30 рублей (л.д. 133).
(дата) мировым судьей указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 142).
(дата) Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности за жилищно - коммунальные услуги за период с (дата) по (дата), то есть спустя более 3 лет после отмены судебного приказа, с учетом времени на которое течение срока исковой давности, прерывалось (л.д. 38).
При таких обстоятельствах, при обращении истца с настоящим иском срок исковой давности истек. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
За подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей (л.д. 6), а также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей (л.д. 8), поскольку иск общества с ограниченной ответственностью «УК «Мурино – Северный» отклонен, правовых оснований взыскания с ответчика расходов по уплате услуг представителя, а также государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УК «Мурино – Северный» к Глухову В. П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий О.Н. Берг
Копия верна. Судья О.Н. Берг