ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Берга О.Н., при секретаре Черенкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янгубаевой И. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Система Алеан», Обществу с ограниченной ответственностью «Открытый мир» о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в связи с нарушением прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Янгубаева И.К. обратилась к ООО «Система Алеан», ООО «Открытый мир» с иском о возмещении материального ущерба в размере 117 000,00 рублей, морального вреда в размере 20 000,00 рублей, причиненных в связи с нарушением прав потребителя в результате приобретения туристического продукта.
Требования мотивированы тем, что (дата) истец и ООО «Открытый мир» заключили договор о реализации туристского продукта №, согласно которому ООО «Открытый мир» является Исполнителем (турагентом), и по заданию туриста, за вознаграждение, обязуется оказать посреднические услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Система Алеан» (реестровый номер №) в (адрес) в период с (дата) по (дата) Туристами по Договору являлись: Янгубаева И. К., Форгель Б. Б.. Общая стоимость туристского продукта составила 115 000,00 рублей. В соответствии с договором потребитель произвела оплату за тур (дата), согласно счету № от (дата) в сумме 117500 (сто семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп. из них 115 000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей, 00 копеек за туристический продукт, и 2 300 (две триста) рублей 00 копеек за комиссию банка. Таким образом, свои обязательства по договору потребитель исполнила в полном объеме и своевременно. (дата) на телефон потребителя поступило сообщение от турагента, который сообщил об отказе и аннулировании брони в санаторий по причине внутренних организационно-операционных и временных финансовых трудностей компании. (дата) истцом в адрес ООО «Открытый мир» написано заявление о возврате денежных средств за не оказанную услугу, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Ссылаясь на положения статей 18-23 Закона Российской Федерации от (дата) №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), претендуют на удовлетворение иска.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.
Ответчик ООО «Система Алеан» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом посредством телеграммы, об отложении дела слушанием не просил. Представил в суд письменные возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Система Алеан» отказать.
Ответчик ООО «Открытый мир» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом посредством телеграммы, об отложении дела слушанием не просил.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствие с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 3 ст. 781 ГК РФ).
В соответствии с абз. 3 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.
В силу абз. 5 ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации".
Согласно ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Из анализа приведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов.
Руководствуясь статьей 32 Закона Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесённых расходов, исполнителю не предоставлено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства, суд, установив, что ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, приходит к выводу, что требования истца расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору о предоставление продукта, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от (дата) N 2003-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от (дата) N 2003-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 29 Федерального закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом при рассмотрении дела установлено, что (дата) между ООО «Открытый мир» и истцом заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому турагент (в договоре указан как "исполнитель") обязуется оказать Заказчику услуги, направленные на бронирование, оплату туристского продукта, которые он выбрал через туроператора, а Заказчик обязуется оплатить стоимость туристского продукта. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает Туроператор. Туристским продуктом является (иные данные), расположенный по (адрес) период с (дата) по (дата) исходя из количества туристов в составе двух человек Янгубаева И. К., Форгель Б. Б. (л.д. 10-19).
Стоимость договора в размере 115 000,00 рублей истцом оплачена ООО «Открытый мир» в полном размере (л.д. 7), однако услуга оказана не была.
Согласно информации, поступившей от турагента (дата), вышеуказанный тур был аннулирован по причине внутренних организационно-операционных и временных финансовых трудностей компании.
(дата) истцом в адрес ООО «Открытый мир» направлено заявление о возврате оплаченных денежных средств по договору, которое оставлено без внимания (л.д. 48).
Из представленных в материалы дела возражений ответчика ООО «Система Алеан» (туроператор) следует, что последним не было известно о договоре заключенном между истцом и турагентом (дата). Бронирований указанного тура для истца туроператор не производил, документов подтверждающих бронирование ни истцу ни турагенту не направлял. Также, туроператор не получал от турагента и от истца оплаты за туристический продукт по договору от (дата) № в размере 115 000,00 рублей (л.д. 25, 35).
В силу п. 3.4 Договора № исполнитель обязан уведомить туроператора, сформировавшего туристический продукт, о заключении договора о реализации туристического продукта любым доступным способом и (или) установленным соглашением с туроператором способом, согласовав с ним сформировавшийся туристический продукт, условия путешествия (в том числе потребительские свойства туристского продукта) на основании запроса заказчика, передать денежные средства, полученные от Заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристического продукта не предусмотрен договором между агентством и туроператором.
Таким образом, ответчик ООО «Открытый мир», как турагент, не выполнил перед туроператором предусмотренные агентским договором обязательства, не уведомил туроператора о реализации туристического продукта, оплаченного истцом, не перечислил денежные средства по договору.
Согласно пунктов 1 и 4 ст. 1005 ГК РФ взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон туристской деятельности перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта определяется содержанием договора между ними.
Поскольку туристическая поездка не состоялась, при этом вина туроператора отсутствует, ООО «Открытый мир» в нарушение п. 3.4 Договора не уведомил туроператора о реализации туристического продукта, оплаченного истцом, денежные средства в размере 115 000,00 рублей в счет оплаты стоимости тура туроператору не перевел, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с туроператора заявленных истцом денежных средств не имеется.
Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что обязанность по возврату уплаченных истцом денежных средств по договору должна быть возложена на ответчика ООО «Открытый мир», как турагента, получившего от истца денежные средства в счет оплаты туристского продукта, в связи с чем, с ООО «Открытый мир»в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, с учетом возвращенных денежных средств в размере 117 000,00 рублей.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от (дата) № - I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, суд с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Кроме того, в силу императивных предписаний пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей у суда возникает обязанность взыскать с Общества в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 63 500,00 рублей (117 000,00 + 10 000,00 / 2).
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 715,00 руб. (6 715,00 + 3000,00) из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Янгубаевой И. К. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Открытый мир» (ИНН №) в пользу Янгубаевой И. К. (ИНН №) уплаченные денежные средства по договору от (дата) № в размере 117 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 63 500,00 рублей, всего взыскать 190 500 (сто девяносто тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Открытый мир» (ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере 9 715 (девять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Н. Берг
Копия верна. Судья О.Н. Берг