ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Э.В. Ахметовой, при секретаре З.Р. Фаткуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Лагно ВН о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за период после выдачи судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лагно В.Н., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от (дата) просроченные проценты – 104 748,09 руб. за период с (дата) по (дата) (включительно), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 142,0 руб.
Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО Сбербанк и Лагно В.Н. был заключен кредитный договор № № на сумму 320 000,0 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем (иные данные) и (иные данные) с помощью простой электронной подписи. Указывает, что согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей.
Утверждает, что заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 371 125,87 руб. Указанная задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка (иные данные) № № от (дата), который был исполнен ответчиком.
Однако, за период с (дата) по (дата) (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 104 748,09 руб.
(дата) Банк обратился к мировому судье судебного участка (иные данные) о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика данной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка (иные данные) от (дата) банку было отказано в выдаче судебного приказа в принятии данного заявления в связи с наличием спора о праве, в связи с чем банк обратился в суд с данным иском.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лагно В.Н. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, повестка возращена в суд по истечении срока хранения, по номеру телефона не представилось возможным известить, номер абонента отключен.
Руководствуясь ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Требованиями норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что (дата) ПАО «Сбербанк России» и Лагно ВН (дата).р., подписав Индивидуальные условия «Потребительского кредита» электронно, заключили кредитный договор № № (л.д.(иные данные)), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 320 000 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев (п. 1-4 договора).
В соответствии с п. 6 Договора, заемщик обязался возвращать полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7764,79 руб., в срок не позднее 13 числа каждого месяца.
Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, зачислив в день заключения договора на счет № № заемщика 320 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. (иные данные)).
Лагно В.Н. приступил к исполнению обязательств по указанному кредитному договору, внося платежи по указанному кредиту с нарушением сроков, в связи с чем (дата) истец обратился к мировому судье судебного участка (иные данные) о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по состоянию на (дата) в размере 371 125,87 руб., в том числе основной долг 274 470,51 руб., проценты – 72 417,48р., неустойка 13966,26р., 10271,62р.
(дата) мировым судьей выдан судебный приказ № №, который вступил в законную силу (дата).
Разрешая требования истца о взыскании с заемщика процентов за пользование суммой кредита (основного долга), суд отмечает, что в ОСП (иные данные) (дата) года возбуждено исполнительное производство № №, в рамках которого Лагно В.Н. принудительно удерживались денежные суммы, что отражено в справке движения денежных средств по депозитному счету (л.д. (иные данные)).
Исполнительное производство окончено фактическим исполнением (дата) (л.д. (иные данные)).
Согласно выписке по счету (расчету истца), Банк ежемесячно выставлял на просрочку начисленные проценты по кредитному договору, при этом по состоянию на (дата) начисленные и просроченные проценты за пользование кредитом действительно составляли 72 417,48р., которые взысканы с ответчика судебным приказом от (дата) по состоянию на (дата)
Разрешая исковые требования Банка суд отмечает, что Банк взыскав задолженность по кредитному договору №№ от (дата) в судебном порядке изменил срок исполнения обязательства, в связи с чем после (дата) Банк уже не вправе выставлять ежемесячные просрочки по договору.
Поскольку в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ досрочное взыскание суммы займа не прекращает действие договора займа, который действует до исполнения обязательств, при этом в рамках настоящего дела в соответствии с п.2 индивидуальных условий кредитования, заключенного между сторонами действует до его полного погашения, то требования истца взыскании процентов за пользование суммой кредита заявлены обосновано. При этом принимает во внимание, что кредитный договор не расторгался и продолжает действовать до фактического исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита, при этом ответчика, как наследники являются правопреемниками данного обязательства.
Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой кредита в размере, предусмотренном кредитным договором 15,9% годовых, что предусмотрено как нормами гражданского законодательства, так и условиями кредитного договора.
Поскольку истец не заявляет о применении к ответчикам меры гражданкой ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору, то суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Предметом споря являются договорные проценты.
В расчете процентов, начисляемых лишь на сумму основного долга по кредиту в размере 274 470,51 руб. с (дата) по (дата), истец учитывает платежи, поступившие в рамках исполнительного производства (л.д. (иные данные)), которые соответствуют платежам, перечисляемым судебным приставом-исполнителем, удержанных у ответчика, в соответствии с очередью погашения задолженности по кредитному договору согласно ст. 319 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу Банка процентов по кредитному договору в размере в размере 104 748,09 руб., учитывая, что расчет обусловлен условиями кредитного договора.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину согласно платежному поручению в размере 4142 руб., указанная сумма подлежит компенсации за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Югорское отделение №5940 удовлетворить.
Взыскать с Лагно ВН ((иные данные)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ((иные данные)) проценты за пользование суммой кредита по кредитному договору №№ от (дата) – 104 748,09 руб. за период с (дата) по (дата) (включительно), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 142 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Э.В. Ахметова