РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ю. Н. к АО «ГСК «Югория» о взыскании в рамках договора ОСАГО неустойки и возмещении расходов,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Ю.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: 1) Взыскать с ответчика - АО «ГСК «Югория» в пользу истца - Ивановой Ю. Н. сумму неустойки в размере 160089 (Сто шестьдесят тысяч восемьдесят девять рублей 00 копеек; 2) Взыскать с ответчика - АО «ГСК «Югория» в пользу истца - Ивановой Ю. Н. понесенные расходы в размере 91 803 (Девяносто одна тысяча восемьсот три рубля 00 копеек, в том числе: - по оплате юридических услуг по подготовке досудебного требования в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей; - по оплате юридических услуг по подготовке обращения в Службу Финансового уполномоченного в размере в размере 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей; - на оплату за рассмотрение обращения службой Финансового Уполномоченного в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей; - за юридическую помощь по подготовке и подаче искового заявления и представление интересов суде - 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей; - по оплате государственной пошлины - 5803 (Пять тысяч восемьсот три) рубля.
Требования мотивированы тем, что (дата) в (адрес) – (адрес), водитель Абакаров Д.С., управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством (иные данные), г/н №, под управлением Колыхаевой П.Е. (принадлежит Колыхаеву С.В.), чем нарушил п.п. (иные данные) ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
(иные данные) по факту ДТП было направлено заявление в страховую компанию АО ГСК Югория» о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Заявление принято, данный случай был признан страховым. По истечении установленного законом срока АО «ГСК «Югория» направление на ремонт не выдало, страховую выплату не произвело.
В установленные законом сроки ремонт организован не был, выплата не произведена.
В соответствии с решением Нефтеюганского районного суда XMAO-Югры от (дата) общий размер страхового возмещения, подлежащий выплате, составляет 210 800 (Двести десять тысяч восемьсот) рублей.
(дата) АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в сумме 18 300 (Восемнадцать тысяч триста) рублей.
(дата) АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в сумме 151 800 (Сто пятьдесят одна тысяча восемьсот) рублей.
Сумма страхового возмещения в размере 40 700 (Сорок тысяч семьсот) рублей выплачена по исполнительному листу (дата).
Невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения в отличие от штрафа, не освобождает от неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО».
Заявление о страховой выплате поступило в адрес АО «ГСК «Югория» (дата), таким образом с (дата) подлежит начислению неустойка.
Неустойка за период с (дата) по (дата) на сумму в размере 210 800 рублей составляет 113 832 (Сто тринадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 00 копеек.
Неустойка за период с (дата) по (дата) на сумму в размере 192 500 рублей составляет 65450 (Шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Неустойка на сумму 40 700 рублей подлежит начислению с (дата) по (дата) составляет: 78 551 (Семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль.
Общий размер неустойки составляет 257 833 (Двести пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля (113832 руб. + 65450 руб. + 78551 руб.).
(дата) в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ между Колыхаевым С.В. и Ивановой IO.Н. был заключен договор уступки права требования, о чем АО «ГСК «Югория» было уведомлено.
(дата) Иванова IO.Н. направила в АО «ГСК «Югория» требование о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в ответ на которое получила письменный отказ.
Посчитав отказ АО «ГСК «Югория» в выплате неустойки незаконным, Иванова Ю.Н. обратилась (дата) в Службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в рамках договора ОСАГО.
После подачи обращения (дата) АО «ГСК «Югория» произвела выплату неустойки в размере 97 744 рубля (с учетом удержанного налога в сумме 12 707 рублей).
(дата) решением Службы Финансового уполномоченного № в удовлетворении требований Ивановой Ю.Н. было отказано.
Считает, отказ Финансового уполномоченного не законным, основанном на неверном толковании и понимании законодательства.
Таким образом Финансовым Уполномоченным неверно применён период расчета неустойки, кроме того, Финансовый Уполномоченный учел сумму в размере 5 767,89 рублей, выплаченную АО «ГСК «Югория» в порядке статьи 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда в части взыскания убытков, требования по которому в обращении не заявлялись.
С учетом обстоятельств дела и того, что страховая компания АО «ГСК «Югория» имела возможность произвести страховое возмещение в полном размере в сроки, установленные законом об ОСАГО, начисленную неустойку считаю справедливой и соразмерной допущенным АО «ГСК «Югория» нарушениям.
С учетом выплаченной после подачи обращения неустойки сумма недоплаты составляет 160089 рублей (257833,00-97744,00=160089,00 руб.).
Поскольку АО «ГСК «Югория» действовало недобросовестно, при исполнении своих обязательств, для восстановления нарушенного права были понесены следующие расходы: 1) по оплате юридических услуг по подготовке досудебного требования в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата) с чеком; 2) по оплате юридических услуг по подготовке обращения в Службу Финансового уполномоченного в размере в размере 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата) с чеком; 3) на оплату за рассмотрение обращения службой Финансового Уполномоченного размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением об оплате за рассмотрение обращения № от (дата); 4) за юридическую помощь по подготовке и подаче искового заявления и представление интересов в суде - 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей (договор № от (дата) с чеком); 5) по оплате государственной пошлины - 5 803 (Пять тысяч восемьсот три) руб. (квитанция об оплате госпошлины.)
Всего судебные расходы в размере 91 803 (Девяносто одна тысяча восемьсот три) руб. 00 копеек.
В письменных возражениях Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» просит в удовлетворении иска отказать полностью, полагая, что требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме, а также злоупотреблением правом со стороны истца. В случае удовлетворения иска, полагают, что судебные расходы на услуги представителя считает завышенными и подлежат уменьшению, а неустойка подлежат снижению до разумных пределов согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылаясь на несоразмерность суммы.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от (дата) № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от (дата) N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от (дата) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что (дата) в (адрес) – (адрес), водитель Абакаров Д.С., управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством (иные данные), г/н №, под управлением Колыхаевой П.Е. (принадлежит Колыхаеву С.В.), чем нарушил п.п. (иные данные) ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
(дата) по факту ДТП было направлено заявление в страховую компанию АО ГСК Югория» о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Заявление принято, данный случай был признан страховым. По истечении установленного законом срока АО «ГСК «Югория» направление на ремонт не выдало, страховую выплату не произвело. В установленные законом сроки ремонт организован не был, выплата не произведена.
Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) по делу № исковые требования Ивановой Ю. Н. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу Ивановой Ю. Н. взыскано страховое возмещение в сумме - 40 700 рублей, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением в размере - 244 800 рублей, штраф - 20 350 рублей, судебные расходы в размере - 57 355 рублей, из которых: за юридические услуги при досудебном урегулировании спора - 21 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 9 565 рублей; судебные расходы на оплату экспертизы - 3 790 рублей; судебные расходы на оплату юридической помощи за подготовку и подачу искового заявления, представительство в суде первой инстанции – 23 000 рублей.
(дата) АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в сумме 18 300 (Восемнадцать тысяч триста) рублей.
(дата) АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в сумме 151 800 (Сто пятьдесят одна тысяча восемьсот) рублей.
Сумма страхового возмещения в размере 40 700 (Сорок тысяч семьсот) рублей выплачена по исполнительному листу (дата).
В соответствии с решением Нефтеюганского районного суда XMAO-Югры от (дата) общий размер страхового возмещения, подлежащий выплате, составляет 210 800 (Двести десять тысяч восемьсот) рублей.
Невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения в отличие от штрафа, не освобождает от неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО».
Заявление о страховой выплате поступило в адрес АО «ГСК «Югория» (дата), таким образом с (дата) подлежит начислению неустойка.
Согласно расчету истца:
1) неустойка за период с (дата) по (дата) на сумму в размере 210 800 рублей составляет 113 832 (Сто тринадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 00 копеек;
2) неустойка за период с (дата) по (дата) на сумму в размере 192 500 рублей составляет 65450 (Шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей;
3) неустойка на сумму 40 700 рублей подлежит начислению с (дата) по (дата) составляет: 78 551 (Семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль.
Таким образом, общий размер неустойки составляет 257 833 (Двести пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля (113832 руб. + 65450 руб. + 78551 руб.).
(дата) между Колыхаевым С.В. и Ивановой IO.Н. был заключен договор уступки права требования, о чем (дата) АО «ГСК «Югория» было уведомлено.
Согласно Договору уступки, к Ивановой Ю.Н. перешло право требования страховой выплаты, неустойки, сумм финансовых санкций, иных расходов со страховой компании в соответствии с договором страхования ОСАГО полис №; право требования возмещения ущерба и иных выплат с лица, ответственного за причинение ущерба в части непокрытой страховым возмещением в рамках договора ОСАГО; право первоначального кредитора на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного ч. 3.ст 16 Закона об ОСАГО и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа в сумме присужденной судом (право требования на суммы указанные в данном пункте переходит от Колыхаева С.В. к Ивановой Ю.Н. в день вступления в силу судебного акта о взыскании компенсации морального вреда и суммы штрафа).
(дата) Иванова IO.Н. направила в АО «ГСК «Югория» требование о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в ответ на которое получила письменный отказ.
(дата) Иванова Ю.Н. обратилась в Службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в рамках договора ОСАГО.
После подачи обращения (дата) АО «ГСК «Югория» произвела выплату неустойки в размере 97 744 рубля (с учетом удержанного налога в сумме 12 707 рублей).
(дата) решением Службы Финансового уполномоченного № в удовлетворении требований Ивановой Ю.Н. отказано.
С учетом выплаченной после подачи обращения неустойки сумма недоплаты составляет 160089 рублей (257833,00 - 97744,00 = 160089,00 руб.).
Проверив расчет истца, суд признает его верным, а доводы письменных возражений об обратном, несостоятельными.
Относительно довода периода расчета неустойки, двадцатидневный срок истекал (дата), в связи с чем, расчет истца с (дата) произведён верно, в том числе с учетом размера надлежащего страхового возмещения, в связи с чем расчет неустойки ответчика судом оставлен без внимания.
Доводы ответчика об исполнении решений финансового уполномоченного, в связи с чем обязательства исполнены им надлежащим образом, судом отклоняются, поскольку исполнение решения финансового уполномоченного с нарушением сроков, установленных Законом об ОСАГО не освобождают страховщика от надлежащего исполнения обязательств, в том числе по выплате неустойки.
Ответчик в письменном возражении просит суд применить к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.
По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.
С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О, от (дата) №-О, от (дата) №-О).
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие негативных последствий для истца, который не являлся прямым потребителем услуг, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства и не должна служить средством обогащения, при этом, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ), с учётом баланса интересов сторон, суд находит возможным снизить размер неустойки до 100000 рублей, что отвечает балансу интересов сторон и является разумным.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Произвольное снижение судебных расходов на оплату услуг представителя не допускается. Обстоятельствами, влекущими снижение размера указанных расходов, являются частичное удовлетворение иска либо их чрезмерность.
В связи с обращением в суд, истцом были понесены следующие расходы: 1) по оплате юридических услуг по подготовке досудебного требования в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей; по оплате юридических услуг по подготовке обращения в Службу Финансового уполномоченного в размере в размере 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей, на общую сумму 11 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата) и чеком от (дата); 2) по оплате за рассмотрение обращения службой Финансового Уполномоченного размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата); 3) по оплате за юридическую помощь за подготовку и подачу искового заявления и представление интересов в суде в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается договор № возмездного оказания услуг от (дата) и чеком от (дата); 4) по оплате государственной пошлины - 5 803 (Пять тысяч восемьсот три) руб. (чек по операции от (дата)). Общий размер судебных расходов составляет 91 803 (Девяносто одна тысяча восемьсот три) руб. 00 копеек.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного дела, а также объем подготовленных и представленных представителем процессуальных документов, количество судебных заседаний и процессуальную активность представителя истца, принцип разумности и обоснованности судебных расходов, пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей с учетом времени, затраченного представителем на участие в деле.
При удовлетворении исковых требований к страховщику расходы, понесенные лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к страховщику, в связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, подлежат возмещению страховщиком в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ и главы 9 АПК РФ (п.136 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Признаются связанными с рассмотрением данного дела понесенные истцом расходы для защиты нарушенного права по оплате юридических услуг по подготовке досудебного требования в размере 3500 руб., по оплате юридических услуг по подготовке обращения в Службу Финансового уполномоченного в размере 7500 руб., на оплату за рассмотрение обращения службой Финансового Уполномоченного в размере 15000 руб., указанные расходы входят в состав убытков истца и подлежат возмещению ответчиком.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, указанные выше расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 62,46 %, а именно: по оплате юридических услуг по подготовке досудебного требования в размере 2186,1 руб. (3 500*62,46%), по оплате юридических услуг по подготовке обращения в Службу Финансового уполномоченного в размере в размере 4684,5 руб.(7 500*62,46%), по оплате за рассмотрение обращения службой Финансового Уполномоченного размере 9369 руб. (15 000*62,46%), по оплате государственной пошлины в размере 3624,55 руб. (5 803*62,46%).
Общий размер судебных расходов составляет 49864,15 руб. (30000+2186,1+ 4684,5+9369+3624,55).
В удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ивановой Ю. Н. к АО «ГСК «Югория» о взыскании в рамках договора ОСАГО неустойки и возмещении расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Ивановой Ю. Н. (ИНН №, СНИЛС №) сумму неустойки в размере 100 000 (Сто тысяч рублей 00 копеек), а также судебные расходы в размере 49 864,15 (Сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 15 копеек).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева
Решение в мотивированной форме составлено 24.03.2026 года.