РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Берга О.Н.
при секретаре судебного заседанияс участие ответчика представителя ответчика
Черенкове В.В.Бражникова Д.А.Мацина И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ермакова А. В. к Бражникову Д. А. о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения
УСТАНОВИЛ:
ИП Ермаков А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Бражникову Д.А., в котором просит взыскать задолженность по договору субаренды нежилого помещения от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 40 000,00 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 78 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 858,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 540,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) между Бражниковым Д.А. (Субарендатор) и ИП Ермаковым А.В. (Арендатор) был заключен Договор субаренды нежилого помещения (далее по тексту - Договор). (дата). сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения по Договору субаренды нежилого помещения от Арендатора Субарендатору. В п. 1.1. указано, что Арендатор обязуется предоставить Субарендатору рабочее место, в нежилом помещении (иные данные) по (адрес). За предоставленное помещение Субарендатор уплачивает Арендатору 10000 (десять) тысяч рублей в первый месяц аренды - аренды рабочего места, в последующие месяцы, с (дата), Субарендатор уплачивает Арендатору 40000 (сорок) тысяч рублей за предоставленное нежилое помещение, Первую оплату по настоящему договору Субарендатор единовременно одним платежом уплачивает за первый и второй месяцы с начала действия настоящего договора в размере 50000 (пятьдесят) тысяч рублей (п.3.1. Договора). Данная сумма подлежит оплате в период не позднее 20 (двадцатого) числа каждого месяца. (п.3.2. Договора). В соответствии с п. 5.4. Договора Стороны пришли к взаимному согласию, что Субарендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, предварительно уведомив Арендатора не менее чем за 30 (тридцать) дней до момента его прекращения. (дата). от ответчика поступило уведомление о расторжении Договора, данный факт стороны удостоверили по средствам переписки в мессенджере ВотСап, акт приема передачи помещения из аренды не составлялся, помещение было принято Арендатором по факту. К целостности помещения и находящего в нем имущества претензии отсутствуют. Арендатор сообщил Субарендатору, что им не соблюдён срок, установленный пунктом 5.4. Договора, о предварительном уведомлении о расторжении не менее чем за 30 (тридцать) дней до момента его прекращения, однако данное сообщение осталось без ответа. В связи с тем, что процедура одностороннего расторжения договора Субарендатору соблюдена, Субарендатор обязан оплатить задолженность по аренде за период с (дата). Согласно п. 4.2. в случае просрочки внесения арендной платы, установленной л настоящего договора, Субарендатор выплачивает Арендатору неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, которая за период с (дата) по (дата) составляет 78 000,00 рублей (40 000,00 * 390 * 0,5%). (дата). в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. Поскольку для обращения в суд истцу потребовалась юридическая помощь, последний обратился к Васильеву B.C. за оказанием юридических услуг. Согласно договору от (дата) стоимость услуг по оказанию юридической помощи составила 26 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. Ссылаясь на положения статей 606, 607, 608, 614 Гражданского Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.
Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Магнат», Шарыпова Э. Х..
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.
Ответчик Бражников Д.А. и его представитель Мацин И.И. в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика от (дата), от поддержания доводов ранее представленных возражений от (дата), отказались. Просили, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки применив положения ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер заявленных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) между ООО «Магнат» (Арендодатель) и ИП Ермаковым А.В. (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения, расположенного (иные данные) по (адрес)). Пунктом 3.3. названного договора предусматривается право арендатора сдавать указанное помещение в субаренду (л.д. 33-35).
(дата) между ИП Ермаковым А.В. (Арендатор) и Бражниковым Д.А. (Субарендатор) был заключен Договор субаренды нежилого помещения (далее по тексту - Договор), расположенного на (иные данные) по (адрес). Указанный договор заключен с согласия Арендодателя (л.д. 9).
Так, ИП Ермаковым А.В. по акту приема – передачи от (дата) по договору субаренды Бражникову Д.А. передано вышеуказанное нежилое помещение и находящее в нем имущество (л.д. 10).
Пунктом 3.1. Договора установлено, что за предоставленное помещение Субарендатор уплачивает Арендатору 10000 (десять) тысяч рублей в первый месяц аренды - аренды рабочего места, в последующие месяцы, с (дата) Субарендатор уплачивает Арендатору 40000 (сорок) тысяч рублей за предоставленное нежилое помещение, Первую оплату по настоящему договору Субарендатор единовременно одним платежом уплачивает за первый и второй месяцы с начала действия настоящего договора в размере 50000 (пятьдесят) тысяч рублей (п.3.1. Договора). Данная сумма подлежит оплате в период не позднее 20 (двадцатого) числа каждого месяца (п. 3.2. Договора).
В соответствии с п. 5.4. Договора стороны пришли к взаимному согласию, что Субарендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, предварительно уведомив Арендатора не менее чем за 30 (тридцать) дней до момента его прекращения.
В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае просрочки внесения арендной платы, установленной п. 3.1 настоящего договора, Субарендатор уплачивает Арендатору, неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчиком за период с (дата) по (дата) вносились арендные платежи (дата) в размере 50 000,00 рублей и (дата) в размере 40 000,00 рублей соответственно, что подтверждается расписками (л.д. 11, 31, 32).
(дата) ответчик уведомил истца о расторжении договора субаренды по средствам переписки в социальной сети «Вотсап», при этом, оплат по договору после (дата), ответчиком не производилось, что также не оспаривается сторонами (л.д. 12, 33, 34).
В связи с нарушением условий о досрочном расторжении договора субаренды ответчику начислена задолженность по оплате за период с (дата) по (дата) в сумме 40 000,00 рублей и неустойка в соответствии с п. 4.2 договора за период с (дата) по (дата) в размере 78 000,00 рублей.
(дата) в адрес ответчика направлена претензия о необходимости исполнить условия договора и оплатить задолженность по договору, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 13-15).
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
Между тем, по смыслу статей 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком в период с (дата) по (дата) нарушалась обязанность по внесению арендной платы за нежилое помещение по договору субаренды, в связи с чем, ИП Ермаков А.В. правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за вышеуказанный период в размере 40 000,00 рублей, а также предусмотренную договором неустойку.
Вместе с тем, оценив представленный истцом расчёт неустойки, суд приходит к выводу о том, что он является неверным, поскольку последним днем ежемесячного платежа по Договору субаренды является 20 число каждого месяца (п. 3.2), расчет неустойки следует производить с (дата).
Верным будет являться следующий расчет за период с (дата) по (дата): 40 000,00 руб. * 389 дней * 0,5% = 77 800,00 рублей.
При этом ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма задолженности и неустойки не соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, и установленные факты, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
К доводам ответчика и его представителя о том, что требования истца о взыскании арендной платы за период с (дата) по (дата) и неустойки по договору субаренды, являются необоснованными, суд относится критически как к избранному защитному способу поведения, преследующему своей целью избежать гражданско – правовой отнесенности за нарушение исполнения обязательств по договору.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении положений ст. статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.
По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.
С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О, от (дата) №-О, от (дата) №-О).
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учётом баланса интересов сторон, суд находит возможным снизить размер неустойки до 40 000 рублей.
Кроме того, истец претендует на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 26 000,00 рублей, почтовых расходов в размере 858,78 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 540,00 рублей.
Размер оплаченной государственной пошлины при подаче иска составил 4 540,00 рублей, почтовые расходы составили 858,78, что подтверждается чеком по операции от (дата) и чеками об оплате от (дата) (л.д. 15,19,20,21).
Из материалов дела следует, что (дата) между ИП Васильевым В.С. и ИП Ермаковым А.В. заключен договор поручения № по условиям которого Поверенный за счет Доверителя обязуется совершить следующие юридические действия: консультирование, подготовка претензии и сикового заявления, представительство в суде по факту ненадлежащего исполнения Бражниковым Д.В. условий Договора субаренды нежилого помещения от (дата) (л.д. 17). За оказание данных услуг истец оплатил 26 000,00 рублей, что также подтверждается платежным поручением от (дата) № (л.д. 18).
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктами 11, 12, 14, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает принципы разумности и справедливости, характер спора, объем оказанных представителем услуг (консультация, подготовка искового заявления), при этом представитель участия в судебных заседаниях не принимал, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей. Данная сумма не является завышенной и не приведет к неосновательному обогащению истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя Ермакова А. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Бражникова Д. А. (Паспорт гражданина №) в пользу индивидуального предпринимателя Ермакова А. В. (ИНН №) задолженность по договору субаренды нежилого помещения от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 40 000,00 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 40 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 858,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 540,00 рублей, а всего взыскать 100 198 (сто тысяч триста девяносто восемь) рублей 78 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 года.
Председательствующий О.Н. Берг
Верно: Судья О.Н. Берг