ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Исмаилова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Исмаилова М.М. (№), адрес регистрации: ЯНАО, г. Салехард, <адрес>, установил:
ИП Исмаилов М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
12.08.2026 уполномоченным должностным лицом (инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салехарду) выявлен факт привлечения ИП Исмаиловым М.М. к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Азейрбаджан ФИО3 на основании трудового договора от 22.08.2025. Указанный иностранный гражданин фактически осуществлял трудовую деятельность в должности «каменщик», тогда как согласно выписке из базы данных ГИСМУ МВД России он имел действующий патент на осуществление трудовой деятельности по специальности «разнорабочий».
Исмаилов М.М. в судебном заседании признал виновность в административном правонарушении, раскаялся в содеянном.
Представитель ОВМ ОМВД России по г. Салехарду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность работодателя в частности за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12.08.2026 уполномоченным должностным лицом ОВМ ОМВД России по г. Салехарду выявлено, что ИП Исмаилов М.М. в нарушение перечисленных требований закона привлек к осуществлению трудовой деятельности в должности «каменщик», на основании трудового договора от 22.08.2025 гражданина Республики Азейрбаджан ФИО3, имеющего патент по специальности «разнорабочий», то есть привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.
Фактические обстоятельства дела и вина ИП Исмаилова М.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, прежде всего: протоколом об административном правонарушении № от 12.08.2026, в котором изложены обстоятельства совершения ИП Исмаиловым М.М. административного правонарушения, в котором также даны объяснения индивидуального предпринимателя, из которых следует, что он признает факт совершения административного правонарушения; выпиской из базы данных ГИСМУ МВД России, согласно которой иностранный гражданин ФИО3 имел действующий патент 89 № от 01.08.2025 на осуществление трудовой деятельности по специальности «разнорабочий»; копией трудового договора № от 22.08.2025, заключенным между ИП Исмаиловым М.М. и ФИО3, в соответствии с которым последний принят на работу в должности «каменщик»; уведомлением ИП ИсмаиловаМ.М. о заключении трудового договора от 22.08.2026 с иностранным гражданином ФИО3 по профессии «каменщик», а также иными материалами дела.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.
Учитывая изложенное, судья признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.
Действия ИП Исмаилова М.М., имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего всех зависящих от него мер по их соблюдению, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Характер совершенного ИП Исмаиловым М.М. правонарушения посягает на установленный порядок миграционного контроля, обеспечивающий интересы государства по реализации единой политики привлечения иностранной рабочей силы и стабильность внутреннего рынка труда. Соблюдение процедуры уведомления органа исполнительной власти в сфере миграции позволяет контролировать законность пребывания иностранных граждан в РФ и напрямую отвечает требованиям государственной безопасности, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих о высокой степени общественной опасности деяния в указанной сфере, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.
Исходя из особой значимости охраняемых законом отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), признание вины (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Исмаилова М.М., по делу не установлено.
При назначении наказания ИП Исмаилову М.М., учитывая финансовое положение, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела, судья полагает возможным назначение ИП Исмаилову М.М. административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в размере 125 000 рублей, с учетом требований ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, постановил:
Признать индивидуального предпринимателя Исмаилова М.М. (ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО) р/с 40102810145370000008 в РКЦ Салехард, БИК 007182108, КПП 890101001, КБК 18811601191019000140, ИНН 8901003107, ОКТМО 71951000, УИН 18890489269040003954.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.
Судья /подпись/ А.А. Антонов
Копия верна.
Судья А.А. Антонов