ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Салехард 27 августа 2026 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Олиховской Е. К.
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, представителя несовершеннолетней потерпевшей – адвоката Ижбулаева А. М.
свидетеля ФИО3 эксперта ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
ОЛИХОВСКОЙ Е.К., родившейся <дата> в <адрес> Республики Коми, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной <адрес> в с. Аксрака Приуральского района, проживающей <адрес> в городе Салехарде, с высшим образованием, работающей <данные изъяты>, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, тяжёлыми заболеваниями не страдающей, ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения
УСТАНОВИЛ:
24 июля 2026 года около 18 ч. 38 мин. Олиховская Е. К. управляла автомобилем «Митсубиси ЭйЭсИкс» г/р/з № в жилой зоне рядом с домом № по улице Ного в городе Салехарде, где вопреки требованиям п.п. 10.1 и 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрала безопасную скорость движения и не предоставила преимущества в движении пешеходу и совершила наезд на ФИО4
В результате потерпевшей причинена сочетанная тупая травма головы (кровоподтёки), грудной клетки (ушибы обоих лёгких, малый правосторонний пневмоторакс, кровоподтёки грудной клетки), таза (закрытый перелом крыла левой подвздошной кости), рук (ссадины на обоих плечах, предплечьях, кровоподтёки в области правого локтевого сустава), ног (ссадины на обоих бедрах, голенях, кровоподтёки в области левого коленного сустава), которая вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель и расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Олиховская Е. К. не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.
В судебном заседании Олиховская Е. К. виновность в административном правонарушении признала.
Пояснила, что 24 июля 2026 года возвращалась с работы, на личном автомобиле «Митсубиси ЭйЭсИкс» приехала к дому № по улице Ного в городе Салехарде, где на тот период арендовала квартиру. Внутри жилой зоны выполняла поворот направо под углом почти 180 градусов. В завершающей стадии манёвра почувствовала, как правые передние и задние колёса наткнулись на какой-то предмет. Значения этому не придала и продолжила движения. Однако, поскольку в её сторону побежал мужчина, который кричал и размахивал руками, она остановилась. Когда вышла на улицу, увидела маленькую девочку, лежавшую сзади от автомобиля. До аварии ребёнка не заметила, поскольку обзорность перекрывала высокая трава.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 и адвокат ФИО6 выразили мнение, что в действиях Олиховской Е. К. содержатся признаки преступления и просили передать дело в следственный орган в порядке п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.
Ходатайство ГАИ ОМВД России по городу Салехарду о проведении разбирательства в их отсутствие удовлетворено.
Помимо признательных объяснений самого лица, привлекаемого к административной ответственности, её виновность в административном правонарушении подтверждается иными доказательствами.
24 июля 2026 года в 18 ч. 54 мин. в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение Олиховской Е. К. о наезде на ребёнка рядом с домом № по улице Ного в городе Салехарде.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 24 июля 2026 года вечером играл с детьми во дворе дома <адрес> в городе Салехарде. В какой тот момент ушёл за укатившимся мячиком, оставив без присмотра старшего ребёнка. Когда повернулся обратно, увидел, как автомобиль «Митсубиси ЭйЭсИкс» сбивает ФИО4 передним бампером, а затем переезжает задними колёсами. За рулём транспортного средства находилась незнакомая женщина, которая остановилась только по его требованию.
На фототаблице отражено, что наезд автомобиля «Митсубиси ЭйЭсИкс» г/р/з № на ФИО4 произошёл в жилой зоне <адрес> на асфальтированном участке местности рядом с бордюрным камнем, за которым растёт высокая трава. Перед дорожно-транспортным происшествием водитель совершил поворот направо под углом почти 180 градусов.
В ходе осмотра автомобиля «Митсубиси ЭйЭсИкс» г/р/з № каких-либо механических повреждений не выявлено.
Бригада скорой медицинской помощи получила сообщение в 18 ч. 38 мин., прибыла на место происшествия в 18 ч. 44 мин., госпитализировала девочку, 2024 года рождения, и доставила пострадавшую в приёмное отделение Салехардской окружной клинической больницы в 19 ч. 05 мин.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 19 августа 2026 года № у ФИО4 обнаружена сочетанная тупая травма головы (кровоподтёки), грудной клетки (ушибы обоих лёгких, малый правосторонний пневмоторакс, кровоподтёки грудной клетки), таза (закрытый перелом крыла левой подвздошной кости), рук (ссадины на обоих плечах, предплечьях, кровоподтёки в области правого локтевого сустава), ног (ссадины на обоих бедрах, голенях, кровоподтёки в области левого коленного сустава). Повреждения образовались незадолго до госпитализации потерпевшей в лечебное учреждение от воздействия твёрдых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия. Телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель.
Таким образом перечисленные выше материалы дела позволяют достаточно полно установить все фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Виновность Олиховской Е. К. в административном правонарушении подтверждается достаточной совокупностью доказательств.
Экспертные выводы являются полными, подробными и мотивированными.
Форма и содержание заключения в полной мере отвечают требованиям ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной экспертно-судебной деятельности в Российской Федерации».
Поскольку все выявленные телесные повреждения взаимно отягощали друг друга, они оценивались в качестве единого травматического комплекса (п. 14 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого приказом Минздрава России от 08 апреля 2025 года № 172н).
Вывод об отнесении сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, таза, рук и ног, вызвавшей длительное расстройство здоровью продолжительностью более трёх недель, к категории вреда здоровью средней тяжести в полной мере согласуется с требованиями п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого приказом Минздрава России от 08 апреля 2025 года № 172н.
Мотивы, по которым эксперт ФИО7 исключил наличие тяжкого вреда здоровью ФИО4, отражены в резолютивной части заключения. В судебном заседании он пояснил, что предварительные диагнозы «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом шейки бедра слева, закрытый перелом рёбер» в ходе динамического наблюдения не подтвердились. Клинические признаки, по которым врачи ставили соответствующие диагнозы (боли, тошнота, рвота) носили исключительно субъективный характер и могли быть обусловлены иными (нетравматическими) причинами, например стрессом.
Что касается правостороннего пневмоторакса, то в силу п. 5.1.2.10 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого приказом Минздрава России от 08 апреля 2025 года № 172н, он относится к категории тяжкого вреда здоровью лишь при условии развитии угрожающего жизни состояния или наступлении смерти. Так как объём воздуха в лёгких ребёнка был незначительным и не мог повлечь такого рода последствий.
Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд не усматривает веских причин для прекращения производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов в правоохранительные органы в порядке п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.
Давая юридическую оценку рассматриваемому случаю, суд исходит из следующего.
Олиховская Е. К. лично управляла автомобилем «Митсубиси ЭйЭсИкс».
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность контроля над движением транспортного средства. В соответствии с п. 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в жилой зоне пешеходы имеют преимущество.
Поскольку Олиховская Е. К. данные требования не выполнила, то является виновницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО4 причинены травмы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
Водитель не предвидела возможности наступления таких последствий своего противоправного поведения, хотя могла и должна была их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).
Расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель расценивается как вред здоровью средней тяжести, что предусмотрено п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого приказом Минздрава России от 08 апреля 2025 года № 172н.
То обстоятельство, что пострадавшую ФИО4, 2024 года рождения, на месте происшествия было плохо заметно из-за невысокого роста и зарослей травы, не освобождает Олиховскую Е. К. от ответственности за допущенные нарушения.
Это обусловлено тем, что водитель, двигаясь по жилой зоне и совершая крутой поворот в условиях ограниченной видимости, должен принять все зависящие от него меры для соблюдения предъявляемых нормативных требований и убедиться в безопасности совершаемого манёвра.
При таких данных действия Олиховской Е. К. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Каких-либо причин для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Существенных нарушений закона при проведении административного расследования не допущено.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день не истёк.
В связи с чем Олиховская Е. К. подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания гражданке в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ принимаются во внимание характер административного правонарушения, личность виновной и её имущественное положение.
Административное правонарушение посягнуло на безопасность дорожного движения.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ); добровольное сообщение в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что после аварии Олиховская Е. К. долгое время находилась в подавленном состоянии, переживала из-за нанесения травм малолетнему ребёнку, неоднократно навещала ребёнка в больнице, была готова возместить причинённый ущерб.
Учитывая перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым и достаточным назначить виновной штраф в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Лишение права управления транспортными средствами в рассматриваемой ситуации является излишним, так как создаст для Олиховской Е. К. чрезмерные обременения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ОЛИХОВСКУЮ Е.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей штраф в размере 30 000 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: счёт УФК по ЯНАО ОМВД России по г. Салехарду) ИНН 8901003107, КПП 890101001, р/с 03100643000000019000, к/с 40102810145370000008, РКЦ в г. Салехарде БИК 007182108, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 71951000, УИН 18810489250360009514.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии заинтересованным лицом.
Судья городского суда Д. В. Яковлев