ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 октября 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Атабовой М.А. (№), юридический адрес: ЯНАО, <адрес>, установил:
ИП Атабоева М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
04.09.2025 ИП Атабоева М.А. направила в УВМ УМВД России по ЯНАО, по адресу: г.Салехард, ул.Зои Космодемьянской, д.35, уведомление о заключении трудового договора с гражданином ФИО1 С.О., составленное с нарушением требований к установленной форме и порядку уведомления, утверждённых Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 (пп. 4, 6 данного Порядка), в частности представленное на 4 листах уведомление не было прошито и пронумеровано, также в п. 4 указанного уведомления отсутствовала дата заполнения, что является нарушением положений п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 (действовавшего на момент совершения правонарушения), утверждены форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 7), а также порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9). Из п. 4 названного Порядка следует, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля; согласно п. 6 уведомление прошивается и пронумеровывается.
Аналогичные требования содержатся в пп.3, 5 Порядка предоставления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина на территории Российской Федерации, утвержденного Приказ МВД России от 12.05.2026 № 290 (действовавшего на момент рассмотрения настоящего дела).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01.09.2025 между ИП Атабоевой М.А. и иностранным гражданином ФИО1 С.О. заключен трудовой договор, о чем индивидуальным предпринимателем 04.09.2025 в установленный законом срок в орган миграционного контроля направлено уведомление. Вместе с тем уведомление не прошито и не пронумеровано, в п. 4 не указана дата заполнения.
Фактические обстоятельства дела и вина ИП Атабоевой М.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 24.08.2026, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, в котором также даны объяснения Атабоевой М.А., согласно которым она признает факт совершения административного правонарушения; актом проверки от 27.2025 №; уведомлением о заключении трудового договора от 04.09.2025 с иностранным гражданином ФИО1 С. на 4 листах, в котором отсутствует нумерация, а также дата его заполнения в п.4; копией паспорта иностранного гражданина ФИО1 С.; выпиской из ЕГРИП от 23.08.2026, согласно которой Атабоева М.А. с 23.03.2020 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.
Учитывая изложенное, судья признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.
Действия ИП Атабоевой М.А., имевшей возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, но не принявшей всех зависящих от нее мер по их соблюдению, судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
Вместе с тем ст. 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Учитывая, что уведомление о заключении трудового договора было подано в установленный законом срок, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что противоправные действия ИП Атабоевой М.А. не повлекли и не могли повлечь существенного вреда охраняемым законом отношениям в сфере миграции, что позволяет признать указанное административное правонарушение малозначительным.
При таких данных производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ИП Атабоевой М.А. устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Атабовой М.А. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Освободить ИП Атабоеву М.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявить ИП Атабоевой М.А. устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.
Судья /подпись/ А.А. Антонов
Копия верна.
Судья А.А. Антонов