РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Курумкан
09 июня 2026 года
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., при секретаре Дугаровой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> Республики Бурятия в интересах Тудупов Ц.Т. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора <адрес> РБ в интересах Тудупов Ц.Т. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», в котором просит обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, у. Элэсун, <адрес>, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по вышеуказанному договору в размере 2 562,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что прокурором проведена проверка по обращению Тудупов Ц.Т., члена семьи участника СВО, о неисполнении обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Между ПАО «Россети Сибирь» и Тудупов Ц.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению оставляет 6 месяцев со дня заключения договора, размер платы за технологическое присоединение составил 17 981,55 руб. (п.10). Тудупов Ц.Т. обязательства по внесению платы исполнены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Обязательство ответчиком не исполнено. С ответчика подлежит взысканию договорная неустойка, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 562,37 руб. В результате бездействия ответчика истец испытает неудобства при пользовании недвижимым имуществом - жилым домом, личные переживания относительно неясности сроков исполнения сетевой организацией обязанностей по технологическому присоединению к электрическим сетям. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В ходе судебного разбирательства прокурор (процессуальный истец) увеличил исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчика ПАО «Россети Сибирь» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения итогового решения по делу из расчета 44,90 руб. за каждый день просрочки, судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ прокурора от исковых требований к филиалу ПАО «Россети – Сибирь» - «Бурятэнерго», производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.
В судебном заседании прокурор ФИО3 исковые требования поддержал по тем доводам, которые в нем изложены, просил удовлетворить.
Истец Тудупов Ц.Т. в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, о месте и времени судебного заседания извещен.
Ответчик ПАО «Россети Сибирь» извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в отзыве на исковое заявление указал, что прокурор необоснованно обращается в интересах Тудупов Ц.Т. в суд. Причиной просрочки исполнения договора является недостаточность финансирования. Размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения договорных обязательств, просит уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ. Требования о компенсации морального вреда заявлены необоснованно, не представлено доказательств несения нравственных страданий.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Право прокурора на обращение в суд в интересах Тудупов Ц.Т. закреплено в ч.1 ст.45 ГПК РФ, предусматривающей, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из иска, прокурор обратился в суд в интересах Тудупов Ц.Т., являющегося членом семьи участника СВО, поскольку он в силу своего возраста, отсутствия юридического образования не может самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Тудупов Ц.Т. на имя прокурора района с просьбой оказать помощь в решении проблемы.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Как следует из выписки из ЕГРН, Тудупов Ц.Т. является правообладателем земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и Тудупов Ц.Т. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «жилой дом», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность, ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.
Согласно п.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п.5 договора).
Размер платы за технологическое присоединение определен в сумме 17 981,55 руб. (п.10 раздел III Договора).
Неотъемлемой частью договора являются технические условия (п.4 договора).
Согласно п.6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Между тем, как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком, до настоящего времени условия договора стороной ответчика не исполнены, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца Тудупов Ц.Т. к электрическим сетям в установленный договором № срок не выполнены. Акты об осуществлении технологического присоединения и о выполнении технических условий, подписанные сторонами, а также договор энергоснабжения, заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и истцом, отсутствуют.
Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств в установленный договором срок, ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, поскольку факт неисполнения ответчиком в срок обязательств по договору установлен судом и подтвержден материалами дела, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Также ответчиком не представлено доказательств уважительности причин невыполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, не представлено документов, подтверждающих принятие ответчиком мер по выполнению своих обязанностей, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Согласно ст.210 ГПК РФ, исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.
При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).
Таким образом, суд полагает возможным установить для ответчика срок для исполнения обязательства по договору - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, тем более, что срок, установленный договором прошел, обязательства по договору в столь длительный период (с ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени не исполнены.
Доводы ответчика о невозможности исполнения условий договора по объективным причинам, в том числе по причине строительства необходимых объектов для осуществления технологического присоединения объекта истца к электросетям, отсутствия для этого достаточного финансирования, по мнению суда, являются несостоятельными, и не освобождает сетевую организацию от исполнения обязательств по заключенному с истцом договору и от ответственности за его нарушение.
Согласно ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу п.1 ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п.17 договора сторонами оговорено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
По условиям договора обязанности должны были быть исполнены ПАО «Россети Сибирь» в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не должна превышать 17 981,55 руб. (17 981,55 руб. х 0,25% х 57 дней = 2 562,37 руб.).
Тем самым, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков его исполнения в размере 2 562,37 руб.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца Тудупов Ц.Т. неустойки в размере 44,90 руб., из расчета 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения итогового решения по делу.
Стороной ответчика, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
По смыслу ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, суду не представил, в связи с чем, суд, принимая во внимание степень вины ответчика в неисполнении условий договора, длительность неисполнения обязательств, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, равно снижению размера неустойки, не находит.
В заявленном иске прокурор также просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. за нарушение прав потребителя.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий (абз.2 п.45 Постановления).
Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Учитывая условия договора, согласно которому ответчик обязался произвести подключение жилого дома истца к электрическим сетям, и то, что в результате бездействия ответчика были нарушены права Тудупов Ц.Т. как потребителя, при этом истец испытывал переживания, не получив исполнение договора со стороны ответчика, а также длительность неисполнения договора перед истцом, суд в силу ст.15 ФИО6 защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Доводы ответчика о том, что отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда достаточным условиям является установленный факт нарушения прав потребителя, в данном случае ответчик не оспаривает, что свои обязательства в установленный договором срок, не исполнил.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст.13 ФИО6 защите прав потребителей суд не усматривает, поскольку заявителем не представлены доказательства обращения в сетевую организацию с претензией по факту нарушения сроков.
Рассматривая вопрос о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
В силу п.31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Согласно абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, принимая во внимание степень допущенного нарушения прав и законных интересов истца, отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда в течение длительного времени, суд приходит к выводу, что судебная неустойка подлежит взысканию в заявленном размере 500 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «<адрес>» государственная пошлина в размере 7 000 руб. (по требованию имущественного характера на удовлетворенную сумму неустойки - 4 000 руб., по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда - 3 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования и.о. прокурора <адрес> Республики Бурятия в интересах Тудупов Ц.Т. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей удовлетворить.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: РБ, <адрес>, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Тудупов Ц.Т. (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 562,37 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 44,90 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Тудупов Ц.Т. (паспорт №) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ц. Сандакова