ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"2" июня 2026 г. город Ноябрьск
Резолютивная часть объявлена 2 июня 2026 г.
Полный текст изготовлен 11 июня 2026 г.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайка С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/2026 по иску Ахмедова О.К. к Алиеву Э.Я. об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения, установил:
Ахмедов О.К. (ИНН №) обратился в суд с иском к Алиеву Э.Я. (ИНН №) об истребовании из незаконного владения транспортного средства марки Лада №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый, государственный регистрационный знак №, с ключами, паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, с возложением обязанности по передаче не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
В ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль Лада №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., который по устной договоренности вместе с ключами и документами был передан во временное владение и пользование ... Алиеву Э.Я., каких-либо сделок по отчуждению автомобиля в пользу ответчика не совершалось. В связи с возникшими конфликтными отношения ..., истец пытался вернуть принадлежащий ему автомобиль, однако Алиев Э.Я. добровольно возвращать автомобиль отказывается.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен финансовый управляющий имуществом Алиева Э.Я. Щенников А.Д. (т. № л.д. №).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – публичное акционерное общество "Совкомбанк" и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (т. № л.д. №).
Истец Ахмедов О.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал (т. № л.д. №).
Ответчик Алиев Э.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В телефонограмме выразил несогласие с исковыми требованиями (т. № л.д. №).
Финансовый управляющий Щенников А.Д., представители третьих лиц на стороне ответчика Банк ВТБ (ПАО) и ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще (т. № л.д. №).
С учетом указанных обстоятельств и мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Целью судебной защиты в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.
Как установлено судом и следует из материалов дела Ахмедову О.К. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Лада №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № (паспорт технического средства №), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Алиевым Э.Я. (продавец) и Ахмедовым О.К. (покупатель), карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственнику выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № (т. № л.д. №).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принцип состязательности сторон означает, что лица вправе отстаивать свою позицию в возникшем споре, используя возможность обоснования своей позиции и критики позиции противостоящей стороны, представления доказательств (в том числе, письменных доказательств) и участия в их исследовании. Состязательность предполагает, что стороны сами выбирают способ защиты нарушенного права, сами собирают и представляют в суд необходимые доказательства. Стороны могут выбрать форму участия в судебном заседании (лично или через представителя). Именно стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 – 3).
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе разбирательства дела истец пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику транспортное средство вместе с ключами и документами на него. Однако по требованию истца до настоящего времени автомобиль ответчиком не возвращен.
Указанные обстоятельства подтверждаются: страховым полисом САО "..." от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страхователем по договору выступал Алиев Э.Я., он же наряду с собственником Ахмедовым О.К. был допущен к управлению транспортным средством Лада № (идентификационный номер №); заявлением Ахмедова О.К. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора ОСАГО, страховым полисом АО "... №, согласно которым при заключении договора обязательного страхования собственником в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Лада № (идентификационный номер №), указан Алиев Э.Я., сведениями о привлечении к административной ответственности Алиева Э.Я. при управлении спорным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Выражая несогласие с исковыми требованиями и указывая на то, что в настоящее время спорное транспортное средство в его владении не находится, ответчиком доказательств тому не представлено.
Принимая во внимание, что Ахмедовым О.К. доказано право собственности на спорное транспортное средство, который выразил свое волеизъявление на возврат принадлежащего ему имущества, однако до настоящего времени транспортное средство находится в фактическом владении ответчика Алиева Э.Я. без законным на то оснований; право собственности истца на автомобиль не оспорено, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.
Таким образом, на ответчика подлежит возложению обязанность передать истцу транспортное средство Лада № (идентификационный номер №).
Согласно положениям статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).
При этом в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, разумность и достаточность, выполнимость требований, суд считает возможным срок для исполнения ответчиком обязанности по передаче спорного транспортного средства вместе с ключами и документами от него не позднее следующего дня за днем вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ахмедова О.К. удовлетворить полностью.
Обязать Алиева Э.Я. (ИНН №) передать Ахмедову О.К. (ИНН №) транспортное средство марки Лада №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, вместе с ключами от него, паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционных жалоб через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: ...
Подлинник заочного решения суда находится в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в гражданском деле № 2-1028/2026.