РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Габовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кармацких А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья «Локомотив» о возложении обязанности разработать и согласовать программу производственного контроля качества питьевой воды, установил:
прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Локомотив» о возложении обязанности разработать и согласовать программу производственного контроля качества питьевой воды. В обоснование требований указано, что прокуратурой города проведена проверка на предмет соблюдения жилищно-коммунального и санитарно-эпидемиологического законодательства. В ходе проведения проверки установлено, что ТСЖ «Локомотив» в силу положений частей 1.1 и 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации отвечает за надлежащее содержание внутридомовых систем многоквартирного <адрес>, осуществляет эксплуатацию внутридомовых инженерных сетей водоснабжения, в связи с чем в силу пунктов 77, 79, 80 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 на управляющую компанию возлагается обязанность по осуществлению производственного контроля качества питьевой и горячей воды в эксплуатируемых им внутридомовых инженерных сетях водоснабжения (от границы своей эксплуатационной ответственности). Согласно информации территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, Муравленко программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды ТСЖ «Локомотив» для согласования в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора не направлялась и не согласовывалась. Указанные факты свидетельствуют о нарушении ТСЖ «Докомотив» требований санитарно-эпидемиологического, жилищного законодательства, что является недопустимым и требует немедленного устранения. Просит обязать ТСЖ «Локомотив» разработать программу производственного контроля качества питьевой воды в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязать ТСЖ «Локомотив» согласовать программу производственного контроля качества питьевой воды в отношении вышеуказанного многоквартирного дома с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, прокурор и представитель ответчика – ТСЖ Локомотив», просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. От ответчика поступило письменное заявление о признании исковых требований прокурора в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как в судебном заседании установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковые требования ответчиком признаны, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать товарищество собственников жилья «Локомотив» (...) разработать программу производственного контроля качества питьевой воды в отношении многоквартирного дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать товарищество собственников жилья «Локомотив» (...) согласовать программу производственного контроля качества питьевой воды в отношении многоквартирного дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Локомотив» (...) в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы (представления) через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись) Т.Н. Габова