РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Кудрявцевой С.А., с участием старшего помощника прокурора г. Ноябрьска ФИО10, ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО3, ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 об установлении выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение за городским округом город Ноябрьск, выселении, обязании передать жилое помещение, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска (департамент) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, указав в обоснование заявленных требований, что в собственности ФИО3 находится помещение – двухкомнатная <адрес>, площадью 46 кв.м., в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в доме по указанному адресу включены в перечень непригодного для проживания аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> (в настоящее время городской округ г. Ноябрьск ЯНАО), на собственников помещений дома возложена обязанность осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ отселение из занимаемых жилых помещений, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома. Указанный дом включен в комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным на территории ЯНАО, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что не дает ответчику право выбора на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, ответчику по делу – собственнику спорного жилого помещения полагается только получение возмещения (выкупной цены). В связи с фактическим отказом собственников помещений от сноса аварийного многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Ноябрьска издано постановление №-П об изъятии земельного участка и жилых помещений в указанном доме для муниципальных нужд. Ответчик в спорном жилом помещении проживает совместно с ФИО4, ФИО7, ФИО14, ФИО5, ФИО6, они хранят там личные вещи и предметы мебели, значатся зарегистрированными в нем. По регистрации ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не значится, от заключения соглашения о выплате возмещения (выкупной цены) ответчик ФИО3 отказалась, в связи с чем спор подлежит разрешению в судебном порядке. После уточнения требований просит установить возмещение ФИО3 за принадлежащее й жилое помещение – <адрес> в <адрес> в размере 5558200 руб.; после перечисления департаментом возмещения ФИО3 за принадлежащее ей жилое помещение прекратить ее право собственности на данное жилое помещение и право пользования эти жилым помещением, прекратить право пользования этим жилым помещением ФИО7, ФИО4, ФИО4, ФИО13. А., ФИО5, признать за городским округом <адрес> ЯНАО право собственности на данное жилое помещение, выселить ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, с возложением на ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 солидарной обязанности по передаче данного освобожденного жилого помещения с ключами от входной двери в квартиру департаменту по акту приема-передачи; взыскать с ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 в пользу департамента судебную неустойку в размере 200 руб., с каждого за каждый день неисполнения решения суда с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда; взыскать в пользу департамента судебные расходы с ФИО3 – 54 руб., с ФИО7 – 53,98 руб., ФИО5 – 53,98 руб., ФИО6 – 53,98 руб.
Представитель истца – департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. До судебного заседания представитель истца ФИО11 направил в адрес суда ходатайство о назначении по делу повторной судебной товароведческой экспертизы, в котором указал, что с выводами экспертного учреждения не согласен, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт за спорное жилое помещение чрезмерно завышен, допущены существенные нарушения закона при производстве судебной экспертизы. В случае отклонения ходатайства, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования департамент поддерживает.
Ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласились частично, просили установить выкупное возмещение за изымаемое жилое помещение в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.
Суд, выслушав ответчиков, заключение старшего помощника прокурора г. Ноябрьска ФИО10, полагавшей иск департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска подлежащим удовлетворению в размере установленного экспертом возмещения, с учетом размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату проведения экспертного исследования, приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № (2137), что <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 20-21).
Распоряжением Администрации г. Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № установлены сроки отселения граждан из вышеуказанного аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ и сроки сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 22, 23).
Постановлением Администрации г. Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ №-П земельный участок с кадастровым номером № и жилые помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес> изъяты для муниципальных нужд в соответствии с ч. 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) (т.1 л.д. 24).
Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости, <адрес> находится в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16-19).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ собственнику направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, предусматривающий обязанность муниципального образования г. Ноябрьск выплатить выкупное возмещение в размере 5558200 рублей (т.1 л.д. 30-32).
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).
В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные нормы содержатся и в Законе ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №AO "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе".
Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федераций, изложенным в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07. 2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
Таким образом, права собственника жилого помещения, включенного в региональную программу, расширены при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ст. 32 ЖК РФ и собственнику предоставлено право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Многоквартирный <адрес> в <адрес> не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>.
Следовательно, ФИО3, являясь собственником, имеет право только на получение выкупной цены за принадлежащее ей на праве собственности аварийное жилое помещение.
Между ФИО3 и муниципальным образованием г. Ноябрьск соглашение подписано не было.
С учетом вышеуказанных положений, незаключением между ФИО3 и департаментом соглашения, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение подлежит изъятию у собственника путем его выкупа в судебном порядке.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Истцом инициировано обращение в суд с настоящими требованиями, в котором он просит определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 5558200 руб.
Ответчик ФИО3 не согласилась с размером выкупного возмещения, ходатайствовала о проведении экспертизы.
С целью определения размера возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение, в связи с оспариванием размера ответчиком, определением суда была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС».
Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в данном доме требовал проведения выборочного капитального ремонта, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, исходя из объема повреждений, а также необходимых работ и материалов на дату первой приватизации, но в текущих ценах, с учетом доли, приходящейся на <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 689879 руб.
Выкупная цена (размер возмещения) за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого доли общего имущества многоквартирного дома (включая земельный участок), приходящийся на <адрес>, а также убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 6818721 руб.
Суд принимает данное экспертное заключение как отвечающее принципам достоверности. Не доверять экспертному заключению оснований у суда не имеется. Стороны при определении судом кандидатуры эксперта в установленном порядке мотивированных отводов данному эксперту не заявили. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено. Заключение составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы. Экспертиза выполнена с учетом всех требований, предъявляемых к экспертной деятельности, на основании соответствующей методической литературы и нормативных актов, которые отражены непосредственно в самой экспертизе.
Заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на размер выкупной цены аварийного жилого помещения и в полной мере отвечает требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, при применении которых эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, содержит выводы и ответы на вопросы поставленные судом.
В данном случае рыночная стоимость спорного помещения, определенная судебным экспертом на основании исследования объектов-аналогов квартир с соответствующим месторасположением и сопоставимых по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки с применением корректировки цен, является достоверной и может быть принята при определении размера выкупной стоимости жилого помещения, что согласуется с разъяснениями, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 624-О, о том, что компенсация за изымаемое помещение должна отвечать критерию равноценного возмещения. Нормами действующего законодательства не установлено, что при изъятии помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме, собственник изымаемого жилого помещения вправе рассчитывать на получение дополнительных привилегий и предоставлений со стороны муниципалитета в качестве оплаты стоимости приобретения нового жилья в многоквартирном доме с лучшими техническими характеристиками (с большей рыночной стоимостью).
Изъятие спорного помещения в рассматриваемом случае является вынужденной мерой для муниципалитета, так как собственники помещений многоквартирного дома, признанного аварийным, фактически ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по содержанию принадлежащего им имущества (ст. 210 ГК РФ).
Порядок изъятия земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд сторонами не оспаривается.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29.07. 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. Указанные моменты нашли свое отражение в судебной экспертизе.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07. 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Выкупная цена изымаемого жилого помещения у собственника, коим в настоящем споре является ФИО3, включает, в том числе, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в связи с чем, право на получение данного вида компенсации обладает именно собственник аварийного жилого помещения.
Определение размера возмещения за изымаемое жилое помещение, размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и право собственника на ее получение с учетом нуждаемости дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации по дому, равно как и характеристика здания, в котором расположено изымаемое помещение, являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении спора об определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Согласно положениям ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ, ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
В соответствии с ранее действовавшими нормами Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась администрация города, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст. 141 ЖК РСФСР).
С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие ЖК РФ, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.
По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства и переходит к собственникам жилых помещений после исполнения им указанной обязанности.
При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, определяя в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (ст. 16).
Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.
На основании положений ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Из заключения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» следует, что по состоянию на дату первой приватизаций жилого помещения (1999 год) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, нуждался в проведении выборочного капитального ремонта.
Данный вывод сделан на основе ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», где содержатся сведения о продолжительности эффективной эксплуатации зданий до постановки на капитальный ремонт в зависимости от состава конструктивных элементов зданий. При этом периодичность проведения выборочного капитального ремонта в ВСН 58-88(р) не отражена. В «Положении о проведении планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий», утвержденном Госстроем СССР ДД.ММ.ГГГГ, действовавшем до вступления в действие ВСН 58-88(р), периодичность проведения выборочного капитального ремонта установлена 1 раз в 6 лет.
В соответствии с СП 368.1325800.2017 «Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта» потребность в проведении выборочного капитального ремонта возникает в следующих случаях: - существенный физический износ (45% и более) отдельных заменяемых элементов здания; - неисправности и существенные повреждения частей (участков) здания, как правило, в результате аварийных ситуаций, в результате которых установлена опасность нарушения предельно допустимых характеристик надежности безопасности конструкций и систем инженерно-технического обеспечения здания.
С учетом года постройки рассматриваемого жилого дома – 1983, продолжительности эффективной эксплуатации до постановки на капитальный ремонт согласно ВСН 58-88(р) зданий со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с деревянными перекрытиями, деревянные, со стенами из прочих материалов при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома и здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений), который составляет 10-15 лет. То же, при тяжелых условиях эксплуатации, при повышенной влажности, агрессивности воздушной среды, значительных колебаниях температуры составляет 8-12 лет (в среднем 10 лет). С учетом конструктивных элементов здания, в котором расположен объект исследования (материал ограждающих конструкций - деревянные, материал перекрытий - деревянные, а также условия эксплуатации в районе Крайнего Севера), срок для постановки на комплексный капитальный ремонт составляет 10 лет, соответственно, комплексный капитальный ремонт должен был быть произведен в 1998 году.
По состоянию на дату первой приватизации жилого помещения (1999 год) дом эксплуатировался в течение более 10 лет, в связи с чем, эксперт пришел к выводу, что срок проведения комплексного капитального ремонта наступил.
Комплексный капитальный ремонт (ККР) является основным видом капитального ремонта жилого здания и предусматривает одновременное восстановление или замену изношенных конструктивных элементов, инженерного оборудования и повышение степени благоустройства в них. Комплексный капитальный ремонт производится обычно при постановке жилого дома на капитальный ремонт при наступлении сроков. Выборочный капитальный ремонт (ВКР) предусматривает замену отдельных изношенных конструкций, оборудования или их элементов, ремонт которых вызван значительным износом. Необходимость в выборочном капитальном ремонте может возникнуть вне зависимости от наступления срока постановки жилого дома на капитальный ремонт согласно нормативам.
Эксперт в своем заключении пришел к выводу, что несвоевременное проведение капитального ремонта, позже сроков, установленных строительными нормами и правилами, приводит к снижению уровня надежности и безопасности здания, ухудшению его эксплуатационных показателей, ускоренному изнашиванию конструктивных элементов и существенно влияет на эксплуатационный период многоквартирного жилого дома.
Поскольку, если правильно организовать техническое содержание зданий, то это позволит обеспечить не только бесперебойную работоспособность всех инженерных систем, но также существенно продлить эксплуатационный период строительных объектов. Реальный срок эксплуатации зданий и сооружений зависит от качества строительных материалов и регулярности проводимых ремонтов. Капитальный ремонт, выполненный в нужное время и в необходимых объёмах, способен значительно продлить срок службы жилья, так как степень изношенности многоквартирного дома понижается в ходе капитального ремонта. Однако если ремонт нужен, но по каким-то причинам не производится, то строения, начинают стремительно изнашиваться, и через какое-то время ремонт становится уже нецелесообразным.
В соответствии с пунктом 2 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении методических рекомендаций установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме" при определении необходимости проведения капитального ремонта рекомендуется применять ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) и ВСН 53-86 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденные приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ВСН 58-88(р).
Пунктом 2.2 ВСН 58-88 (р) предусмотрено, что система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. При планировании ремонтно-строительных работ периодичность их проведения может приниматься в соответствии с рекомендуемым прил. 2 (для зданий и объектов) и рекомендуемым прил. 3 (для элементов зданий и объектов). Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.
Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории (п. 5.1. ВСН 58-88 (р)).
Согласно указанных ведомственных строительных норм капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.
Судом установлено, что подлежащее изъятию у собственника ФИО3 жилое помещение, принадлежит ей с ДД.ММ.ГГГГ. Первая же приватизация жилого помещения в многоквартирном <адрес>, согласно представленным договорам приватизации, состоялась в 1999 году.
Учитывая, что капитальный ремонт в многоквартирном доме не проводился, однако в проведении выборочного капитального ремонта указанный многоквартирный дом нуждался, следовательно, у собственника жилого помещения возникло право на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, размер которого подлежит определению на дату первой приватизации жилого помещения и составляет – 689879 руб., поскольку с приватизацией первой квартиры в доме, право муниципальной собственности на другие жилые помещения, равно как и на общедомовое имущество, не прекращается и обязанность произвести капитальный ремонт за прежним собственником сохраняется.
Как следует из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагает устранение неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе их восстановление или замену, и результатами его проведения являются не только поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, но и улучшение эксплуатационных характеристик как здания в целом, так и всех расположенных в нем помещений, а значит, увеличение их рыночной стоимости, исполнение бывшим наймодателем публичной обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, нуждавшегося в таком ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения, отвечает интересам всех собственников помещений данного дома, что в полной мере согласуется с конституционным принципом равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации). При этом сама по себе публичная обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не может рассматриваться как вновь возникающая по отношению к каждому новому собственнику всякий раз при приватизации отдельного жилого помещения в многоквартирном доме, нуждающемся в таком ремонте на момент приватизации соответствующего жилого помещения.
Возложение на бывшего наймодателя обязанности по проведению капитальных ремонтов многоквартирного дома, потребность в которых будет возникать на момент приватизации каждого последующего помещения в таком доме, повлечет за собой неосновательное обогащение собственников тех помещений, при приватизации которых нуждаемость дома в работах по капитальному ремонту отсутствовала.
Таким образом, размер непроизведенного капитального ремонта должен быть определен на момент первой приватизации жилого помещения в доме, поскольку с момента приватизации гражданином спорного жилого помещения обязанность по несению бремени содержания общедомового имущества распределяется между всеми собственниками дома.
Принимая во внимание заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС», руководствуясь указанными выше правовыми положениями, суд полагает необходимым установить выкупную стоимость на жилое помещение, принадлежащее ФИО3 в размере 7508600 руб. (6818721 руб. + 689879 руб.), определенную в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ на основании заключения судебной экспертизы.
Поскольку ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации допускает отчуждение имущества только по решению суда и только при условии предварительного и равноценного возмещения, прекращение права собственности ответчика спорным жилым помещением, а также признание права собственности на аварийное жилое помещение за городским округом г.Ноябрьск ЯНАО возможно только после получения выкупной цены.
Так как требования истца о выкупе жилого помещения признаны правомерными, право собственности ответчика на спорное жилое помещение подлежит прекращению в соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ с признанием на него права муниципальной собственности.
Требование истца о прекращении права пользования ответчиком ФИО5 спорным жилым помещением удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из регистрационного досье ответчик ФИО5 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку сведений об освобождении жилого помещения (в том числе от вещей) и передаче его департаменту имущественных отношений ответчиками не представлено, то требование о выселении ответчиков с передачей аварийного жилого помещения по акту приема-передачи также подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Следовательно, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является дата вступления решения суда в законную силу.
Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При этом в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.
Определяя размер неустойки, учитывая характер требований, на исполнении которых настаивает истец, характер обязательств, исполнение которых возложено на ответчиков, суд полагает, что размер неустойки в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта будет отвечать принципу справедливости и соразмерности последствиям его неисполнения, при этом, начисление ее следует производить со дня выплаты (перечисления) выкупного возмещения и по день фактического исполнения настоящего судебного акта.
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).
Как следует из ходатайства ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС», денежные средства по оплате судебной экспертизы в размере 65000 руб. в адрес общества не поступили.
С учетом того, что исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска удовлетворяются судом частично, судебные расходы по оплате услуг эксперта должны быть распределены пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Разрешая вопрос о распределении расходов на оплату судебной экспертизы, суд принимает во внимание следующее.
Необходимость обращения с иском в суд у департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска возникла в связи с несогласием ответчика ФИО3 с изъятием у неё жилого помещения по предложенной истцом выкупной цене в размере 5558200 руб. При этом судом установлена иная выкупная стоимость - в размере 7508600 руб. Указанное свидетельствует о принятии судом итогового решения как в пользу ответчика, так и в пользу истца. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что по смыслу ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии недвижимости, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, а критерием присуждения судебных расходов стороне по делу является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Пропорция удовлетворенных требований истца составляет 74 %, исходя из размера выкупной цены, заявленной в иске и размера возмещения, установленного судом (5558200 : 7508600 х 100).
Следовательно, отказано истцу в удовлетворении исковых требований на 26 % (100% - 74 %).
Из счета на оплату ООО «Центр независимой оценки экспертизы и оценки «Арус» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что расходы по оплате услуг эксперта за проведение судебной экспертизы составили 65000 руб.
С учетом пропорционального распределения судебных расходов сумма взыскиваемых с департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска расходов на оплату услуг эксперта составит: 65000 руб. х 26 % = 16900 руб.
На ФИО3 приходятся расходы по оплате экспертизы в размере 48100 руб. (65000 руб. х 74 %).
Из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ФИО3, при этом ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 35000 рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе (т. 1 л.д. 75).
В последующем – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе внесены дополнительно денежные средства в размере 25000 руб.
Поскольку ранее денежные средства в размере 60000 рублей были внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе они подлежат перечислению экспертному учреждению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус», а оставшаяся часть подлежит взысканию с департамента имущественных отношений в размере 5000 руб. Ответчику ФИО3 подлежат возмещению истцом расходы, затраченные на проведение экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 11900 руб. (60000 – 48100).
Во исполнение требований законодательства по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему материалов при обращении в суд с настоящим иском, департаментом были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 215,94 руб., факт их несения подтверждается списками внутренних почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу департамента в соответствии со ст. 98 ГПК РФ по 53,98 руб. с каждого.
При подаче искового заявления департамент в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляла на момент подачи иска 20000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 в бюджет городского округа г. Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска – удовлетворить частично.
Установить выкупное возмещение ФИО3 (ИНН №) за принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> с выплатой департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> денежных средств в размере 7508600 (семь миллионов пятьсот восемь тысяч шестьсот) рублей.
После выплаты департаментом имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска ФИО3 выкупного возмещения:
- прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>;
- признать за городским округом <адрес> право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>;
- прекратить право пользования ФИО7 (ИНН №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 (ИНН №) жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкого автономный округ, <адрес>;
- выселить ФИО3 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №) из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, с возложением на ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 солидарной обязанности передать жилое помещение с ключами от входной двери в квартиру по акту приема-передачи департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска (ИНН №) судебную неустойку в размере по 200 (двести) рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня выплаты (перечисления) выкупного возмещения и по день фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска (ИНН №) судебные расходы в размере по 53 (пятьдесят три) рубля 98 копеек с каждого.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО7 (ИНН №) в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО6 (ИНН №) в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) судебные расходы в размере 11900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей.
Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» (ИНН №) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Обязать Управление Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе произвести перечисление с депозитного счета УСД в ЯНАО денежных средств в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей на счет Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» ..., в качестве оплаты за производство экспертизы по определению Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина
Решение составлено и принято в окончательной форме 08.10.2026.
Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-990/2026, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.