РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"24" июня 2026 г. город Ноябрьск
Резолютивная часть объявлена 24 июня 2026 г.
Полный текст изготовлен 14 июля 2026 г.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайка С.М., с участием:
истца Авраменко С.М., ответчиков Богдановой И.В., Богданова О.В. и Дадашовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1157/2026 по иску Авраменко С.М. к Богдановой И.В., Богданову В.О., Логиновских М.В., Качановской Л.Ф., Терещук А.А., Нужненко Л.В., Перепелица Е.С., Кизиловой Л.В., Кочетову А.П., Пазыч Д.Н., Пазыч В.В., Шевченко О.В., действующей как в своих интересах, так и в интересах ... ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, Васькевичу А.В., Дадашовой Г.Г., Ивановой Т.А., Иванову А.Ю., Петровой К.Ю., Киргетову В.И., Сазоновой О.Ф., Кулуеву О.А., Кулмурзаевой О.С., Басисюк Н.А., Корепанову А.С. о признании права собственности на движимое имущество и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании судебных расходов, установил:
Авраменко С.М. обратился в суд с иском к Богдановой И.В. о признании права собственности на движимое имущество и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что он проживает по адресу: <адрес> На протяжении многих лет он своими силами и средствами вместе с соседями из <адрес> благоустраивал часть земельного участка, расположенного на придомовой территории <адрес>, в рамках которого в ДД.ММ.ГГГГ им была произведена отсыпка канавы и уложено 4 дорожные плиты, предназначенные для организации парковки личных транспортных средств. С указанного времени он добросовестно, открыто и непрерывно владел дорожными плитами. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что земельный участок, на котором расположены спорные плиты, был передан в аренду Богдановой И.В. и ее супругу. Несмотря на договоренности, достигнутые с управляющей организацией, Богданова И.В. и ее супруг продолжают использовать принадлежащее ему имущество, следствие, чего он лишен возможности забрать их для благоустройства своей придомовой территории. Просит признать за ним право собственности на 4 дорожные плиты, расположенные на земельном участке, имеющем адресный ориентир: <адрес> истребовать их из незаконного владения Богдановой И.В. путем обеспечения доступа к дорожным плитам для их демонтажа и вывоза своими силами в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Гетманская Н.Г.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Богданов В.О., Логиновских М.В., Качановская Л.Ф., Терещук А.А., Нужненко Л.В., Перепелица Е.С., Кизилова Л.В., Кочетов А.П., Пазыч Д.Н., Пазыч В.В., Шевченко О.В. как в своих интересах, так и в интересах ... ФИО11 ФИО76 ФИО77 ФИО78 и ФИО15, Васькевич А.В., Дадашова Г.Г., Иванова Т.И., Иванов А.Ю., Петрова К.Ю., Киргетов В.И., Сазонова О.Ф., Кулуев О.А., Кулмурзаева О.С., Басисюк Н.А., Корепанов А.С. (т. № л.д. №).
Истец Авраменко С.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в заявлении. В дополнение пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он с семьей заселился в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На тот момент <адрес> уже был сдан, между домами была канава. Расстояние между домами большое, но поскольку рядом с домом места уже были заняты, они с соседом ФИО43 благоустраивали указанную территорию, завезли песок, он (истец) привез плиты, которые они приобрели за собственные денежные средства, однако подтверждающих документов к данному времени не сохранилось. В течение ДД.ММ.ГГГГ они дорожные плиты укладывали, перекладывали, бетонировали. В последующем пользовались этими плитами до ДД.ММ.ГГГГ. Гетманская Н.Г. ... на дорожные плиты не претендует. Полагал, что срок исковой давности им не пропущен.
Третье лицо на стороне ответчика Гетманская Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. В письменном отзыве указала, что исковые требования Авраменко С.М. она поддерживает, указывая на то, что ... ФИО43 с соседом Авраменко С.М. благоустроили придомовую территорию на свободном участке, завезли песок, засыпали канаву и уложили собственные дорожные плиты в количестве 4 шт. для удобства парковки личных автомобилей. Много лет они и жители их дома (№) пользовались данными парковками, а нередко и жители соседних домов, когда какая-либо парковка пустовала. В ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что территория, на которой расположены их плиты, относится к дому № <адрес>, а две их четырех плит даже сдали в аренду Богдановым. Тогда они решили забрать свои дорожные плиты, чтобы использовать на своей придомовой территории, но жильцы соседнего дома заблокировали доступ к их имуществу и Авраменко С.М. не смог их забрать (т. № л.д. №).
Ответчик Богданова И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав доводы, изложенные ею в письменных возражениях, суть которых сводится к тому, что она вместе с ... ФИО23 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справочной информации об объектах недвижимости, полученной в онлайн-режиме на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии многоквартирный жилой дом № <адрес> и граничит с придомовыми территориями многоквартирных домом №. С обратной стороны многоквартирного дома № в пределах границ земельного участка расположены 4 дорожные плиты размером 2х6 м каждая, которые используются жильцами дома № для хранения личных транспортных средств. Указанные дорожные плиты являются элементами благоустройства земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом № и входит в состав общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома. С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом принят на обслуживание ООО "УК "Новое время". Фактически спорные две плиты находятся в их постоянном пользовании с момента приобретения квартиры в собственность. Однако после обострения конфликта с Авраменко С.М., который чинил ей препятствия в пользовании земельным участком, она была вынуждена инициировать проведение общего собрания собственников. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № часть земельного участка, входящая в состав земельного участка под указанным домом, напротив окон их квартиры предоставлена им в пользование для организации парковочных мест на условиях внесения арендной платы, в соответствии с которым были заключены договоры аренды. В пользовании Богдановой И.В. находится только одна плита, вторая плита расположена на земельном участке, переданном Богданову В.О., остальные плиты ими не используются. Полагает, что истцом каких-либо относимых и допустимых доказательств приобретения, владения дорожными плитами, обеспечения их сохранности и несения расходов по их содержанию не представлено (т. № л.д. №). Также ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование которого указано, что земельный участок под многоквартирным домом № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в границах которого расположены спорные дорожные плиты. С указанного времени Авраменко С.М. прав на спорные дорожные плиты не заявлял, с соответствующим требованием в государственные органы не обращался. Более того, Авраменко С.А. с ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о том, что две их четырех дорожных плит используются ФИО56 для хранения личных транспортных средств. Однако за защитой своих прав и интересов обратился только ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).
Ответчик Богданов В.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав доводы ответчика Богдановой И.В., указав, что предыдущий собственник, у которого они приобрели квартиру, также использовал эту территорию для парковки транспортного средства.
Ответчик Дадашова Г.Г в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ее квартира расположена в среднем подъезде, окна выходят на обратную сторону доме. В их доме всегда жили очень хозяйственные люди, никакой ямы за домом не было, плиты там лежат давно. Между домом № и домом № большое расстояние, но с момента заселения его жильцы постоянно пытаются занять территорию рядом с их домом №. Ее автомобиль также стоит на парковке с обратной стороны дома на одной из плит с ДД.ММ.ГГГГ, одна плита свободная. Авраменко С.М. также ставил возле их дома свою машину, но то, что он укладывал плиты, она не видела.
Ответчики Логиновских М.В., Качановская Л.Ф., Терещук А.А., Нужненко Л.В., Перепелица Е.С., Кизилова Л.В., Кочетов А.П., Пазыч Д.Н., Пазыч В.В., Шевченко О.В., действующая как в своих интересах, так и в интересах ... ФИО75 ФИО76 ФИО77 ФИО78 и ФИО15, Васькевич А.В., Иванова Т.А., Иванов А.Ю., Петрова К.Ю., Киргетов В.И., Сазонова О.Ф., Кулуев О.А., Кулмурзаева О.С., Басисюк Н.А., Корепанов А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще (т. № л.д. №).
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новое время" (далее – ООО "УК "Новое время" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (т. № л.д. №).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом (т. № л.д. №).
Ответчикам на праве собственности принадлежат жилые помещения (квартиры №), расположенные многоквартирном доме <адрес> (т. № л.д. №).
ООО "УК "Новое время" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).
Авраменко С.М. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что на земельном участке, имеющий адресный ориентир: <адрес>, расположены дорожные плиты (со стороны заднего фасада многоквартирного дома) в количестве 4 шт. размером 6х2 м (т. № л.д. №, т. № л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Богданова И.В. и Богданов В.О. обращались с заявлением в ООО "УК "Новое время" об оказании содействия по вопросу беспрепятственного пользования земельным участком в границах многоквартирного дома, в котором указывали, что с момента вселения в квартиру они с соседями устно согласовали распределение парковочных мест в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. ... им было определено два машино-места напротив окон их квартиры, которые выходят на обратную сторону дома. С ДД.ММ.ГГГГ во время их отсутствия в городе (во время отпуска) место, где они ставили свои автомобили, было занято Авраменко С., проживающим в <адрес>. Добровольно убрать свои автомобиль ... УАЗ №) Авраменко С. отказывается, неоднократно предлагая выкупить место за 10 000 рублей, указывая на то, что около ДД.ММ.ГГГГ назад он разметил на данном земельном участке 4 дорожные плиты, и с указанного времени он считает себя владельцем земельного участка и распорядителем парковочных мест. (т. № л.д. №).
В ответ на обращение ООО "УК "Новое время" ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено право инициирования проведения общего собрания собственников по вопросу организации индивидуальных парковочных мест. Аналогичного содержания Богдановой И.В. был дан ответ Управлением ЖКХ, транспорта, энергетики и связи (т. № л.д. №).
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, определен порядок пользования придомовой территорией под парковочные места Богдановой И.В., Богданову В.О. посредством взятия участков земли в аренду по адресу: <адрес>, стоимостью 100 рублей за одно парковочное машино-место, которое было направлено в управляющую компанию для заключения договора аренды земельного участка (т. № л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК "Новое время" (управляющая организация) и Богдановой И.В., Богдановым В.О. (арендаторы) были заключены договоры № соответственно, в соответствии каждому арендатору во временное пользование для организации временного хранения личного транспорта была предоставлена часть придомовой территории с твердым покрытием, расположенной с обратной стороны фасада здания напротив второго подъезда многоквартирного дома <адрес> (машино-место). Указанная территория относится к придомовой и является общим имуществом собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Договоры распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если ни одна из сторон за ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия договора письменно не заявит о намерении расторгнуть договор, последний считается заключенным на тот же срок и на тех же условиях (т. № л.д. №). Арендаторами производится оплата во исполнение указанных договоров аренды, что подтверждается платежными документами (т. № л.д. №).
По информации ООО "УК "Новое время" договоры являются действующими, не расторгнуты, задолженность по ним отсутствует (т. № л.д. №).
На основании заявления Богдановой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Авраменко С.М. к административной ответственности по факту самовольного использования земельного участка, занимаемого Богдановыми на основании договоров аренды, ОМВД России <адрес> была проведена проверка, в ходе проведения которой была осмотрена территория, прилегающая к многоквартирному дому № <адрес>, с обратной стороны дома, на которой осуществлена стоянка транспортных средств, в том числе расположенный на бетонной плите автомобиль марки УАЗ, государственный регистрационный знак № (т. № л.д. №(
Из объяснений Богдановой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора занимает парковочное место возле своего дома, на котором обнаружила транспортное средство марки УАЗ государственный регистрационный знак №, предположительно принадлежащий Авраменко С.М. (т. № л.д. №).
Согласно рапорту УУП ОУУП И ПДН ОМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во время телефонного разговора Авраменко С. пояснил, что у дома <адрес> стоит принадлежащий ему автомобиль (т. № л.д. №).
Из объяснений Авраменко С.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль на стоянку, расположенную возле дома № и дома № <адрес>, данная стоянка была благоустроена лично им около ДД.ММ.ГГГГ назад, а именно он привез плиты, которые были приобретены им за собственные средства. Когда он ставил свой автомобиль никаких ограждений и предупреждающих знаков о принадлежности стоянки там не было. Когда он узнал, что территория принадлежит его знакомым, он сразу же убрал автомобиль (т. № л.д. №).
По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России <адрес> вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авраменко С.М. за отсутствием состава правонарушения (т. № л.д. №).
На основании заявления Богдановой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № УУП ОМВД России <адрес> проводилась проверка, в ходе которой были опрошены:
- ДД.ММ.ГГГГ Богданова И.В., которая пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. На основании договоров аренды ... пользуются придомовой территорией, а именно участком с твердым покрытием, так как на нем лежат бетонные дорожные плиты. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ житель соседнего дома Авраменко С.М., указывая, что эти плиты принадлежат ему, предлагал их выкупить, но документов на плиты не представил. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что Авраменко С.М. подогнал погрузчик и собирался забрать плиты, в связи с чем, она позвонила в полицию (т. № л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ Богданова И.В. в дополнение пояснила, что со слов соседей дорожные плиты лежат около дома около ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №);
- ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 пояснил, что проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Соседа Авраменко С.М. он знает давно, заселялись в одно время. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ Авраменко С.М. с соседом привезли свои дорожные плиты (4 шт.) и положили их на земельный участок между их домом и домом №, чтобы парковать свои автомобили. Несколько лет назад Богдановы из дома № стали пользоваться этими плитами, которые принадлежат Авраменко С.М., он их привез и положил (т. № л.д. №);
- ДД.ММ.ГГГГ Авраменко С.М., который пояснил, что 4 дорожные плиты он привез с соседом примерно в ДД.ММ.ГГГГ, была произведена отсыпка песком и благоустроены парковочные места для автомобилей, поскольку всегда считали, что эта придомовая территория МКД №, хотя фактически эти плиты принадлежат ему, так как он их привез и установил. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что имеется доступ к 3 плитам и можно без ущерба для чужого имущества 2 их них забрать, он пригнал погрузчик и начал подготовку к демонтажу плит. В это время вышла Богданова И.В. и сообщила, что плиты принадлежат жильцам их дома и он их не заберет, поэтому работы по демонтажу были прекращены (т. № л.д. №);
- ДД.ММ.ГГГГ Гетманская Н.Г., которая пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО43 с соседом Авраменко С.М. благоустроили придомовую территорию собственными дорожными плитами (4 шт.) и много лет пользовались парковками. Недавно соседи из <адрес> Богдановы взяли в аренду участок придомовой территории и заблокировали доступ к дорожным плитам, которые они с соседом хотят забрать, так как они их (т№ л.д. №);
- ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пояснила, что проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Авраменко С.М. и Гетманская Н.Г. проживают по соседству. Знает, что Авраменко С.М. и ... ФИО43 оборудовали на придомовой территории участок под места для стоянки личного транспорта 4 дорожных плиты, много лет пользовались этими парковками (т. № л.д. №);
- ДД.ММ.ГГГГ ФИО46, которая пояснила, что работает в ООО "УК "Новое" время, которым ДД.ММ.ГГГГ принят на обслуживание МКД по адресу: <адрес>. При заключении договора на обслуживание в качестве объекта от собственников дома принята придомовая территория с элементами благоустройства в том числе дорожными плитами, которые там уже были. Сведений о том кем они были уложены в управляющей компании нет (т. № л.д. №);
- ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Авраменко С.М. попросил перевезти его дорожные плиты в количестве 2 шт. на соседний участок возле его дома <адрес>. Когда стали подготавливать инструменты, плиты для перевозки, подкопали крюк плиты для демонтажа, появилась женщина из соседнего дома, встала на плиты и не давала продолжить работу. Все работы по демонтажу сразу прекратили (т. № л.д. №).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на прилегающей к многоквартирному дому № по <адрес> территории, с тыльной стороны дома имеется парковочное место. На данном участке расположены дорожные плиты длиной 6 м и шириной 2 м, уложенные в грунт, на которых припаркованы легковые автомобили. На плитах обнаружен стальной трос, на небольшом удалении – погрузчик (т. № л.д. №).
В ответ на запрос УУП ОУУП и ПДН ОМВД России <адрес> о принадлежности спорных плит ООО "УК "Новое время" ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что сведениями о том, что спорные плиты принадлежат не жителям дома, а Авраменко С.М., управляющая компания не обладает. За весь период обслуживания обращения о принадлежности плит в адрес ООО "УК "Новое время" не поступали, факты несения Авраменко С.М. бремени содержания данного имущества не фиксировалось (т. № л.д. №).
В ответ на заявление Авраменко С.И. и Гетманской Н.Г. ООО "УК "Новое время" ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что управляющая организация обслуживает многоквартирный <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора обслуживания собственниками в качестве объекта передан в том числе земельный участок в границах государственного кадастрового учета с элементами благоустройства. Государственный кадастровый учет, который определил границы придомовой территории МКД, осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ. Участок территории, переданный в аренду Богдановой И.В. ... на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, является общим имуществом собственников МКД, а расположенные на нем плиты – элементами благоустройства данного участка. Сведениями о принадлежности дорожных плит заявителям управляющая компания не обладает (т. № л.д. №).
Окончательное процессуальное решение по материалу принято ДД.ММ.ГГГГ, постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России <адрес> в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Авраменко С.М. отказано в связи с отсутствием состава преступлений (т. № л.д. №).
Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает в <адрес> с момента заселения ДД.ММ.ГГГГ. На следующий год Авраменко С.М. и ФИО43, которые являлись соседями, отсыпали места для парковки на территории, которая располагалась ближе в дому № на той же улице, укладывали плиты (3 шт.), между ними утрамбовывали. В то время у ФИО43 Был автомобиль ...", а какой автомобиль был у Авраменко С.М. она не помнит. Кто именно привез плиты ей также неизвестно. Данные плиты до настоящего времени находятся возле <адрес>.
Свидетель Свидетель №2 показал, что в <адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ они занимались благоустройством территории, отсыпали места для парковки автомобилей, укладывали плиты. Авраменко С.М. с ... привозили дорожные плит (3 шт.), которые были уложены рядом с подстанцией возле дома № по той же улице, поскольку рядом с их домом уже не было свободных машино-мест. Он лично помогал Авраменко С.М. благоустраивать парковочное место. На данные парковочные места 2 машины ставили Авраменко С.М. и его ..., а также другие соседи, он сам, когда там было свободно, в основном в зимний период, когда не везде почищено.
Свидетель Свидетель №3 показал, что стоянку напротив дома № делали они сами – он, ... Авраменко С.М., соседи ФИО57, ФИО100, все, кто пользовался этой стоянкой. После строительства <адрес> остались строительные материалы – кирпичи, арматура и т.п., все убрали и сделали на этом месте стояку. Сначала делали отсыпку, так как до этого там было болото, ров с водой, засыпали песок, гравий, уложили бетонные плиты. Где были взяты плиты он не знает. На тот момент только у ... был автомобиль. Укладывали 4 плиты, так как делали стоянку для всех, кто участвовал в ее обустройстве. До настоящего времени плиты там же находятся. Пока он не переехал плитами пользовался он сам, ..., так как у него машина и у ... машина, сосед ФИО57 (до смерти), ФИО100.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного Кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 вышеназванного постановления).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пяти лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принцип состязательности сторон означает, что лица вправе отстаивать свою позицию в возникшем споре, используя возможность обоснования своей позиции и критики позиции противостоящей стороны, представления доказательств (в том числе, письменных доказательств) и участия в их исследовании. Состязательность предполагает, что стороны сами выбирают способ защиты нарушенного права, сами собирают и представляют в суд необходимые доказательства. Стороны могут выбрать форму участия в судебном заседании (лично или через представителя). Именно стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 – 3).
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду отсутствия совокупности условий для признания за ним права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.
Так, судом установлено, что спорные дорожные плиты на протяжении длительного периода времени находятся в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом № в непосредственной близости от стены заднего фасада дома. Следовательно, истец не мог не знать о том, что спорные плиты находятся на территории чужого земельного участка. Доводы истца о том, что занимая эту территорию, полагал, что она является придовомой территорией многоквартирного дома №, суд считает надуманными, учитывая, что дома находятся на значительном расстоянии друг от друга. Более того, он имел возможность проверить границы земельных участков, так как земельные участки под многоквартирными домами были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, размещение на плите и/или плитах транспортных средств само по себе не свидетельствует о владении ими как своим собственным имуществом и не ведет к возникновению права собственности на указанное имущество. При том, что право собственности возникает не из права использования, а владения. Более того, из объяснений сторон и показаний свидетелей следует, что спорными плитами пользуются как жители дома №, так и жители дома №, с ДД.ММ.ГГГГ – ответчики Богдановы, которые арендуют часть земельного участка, на которых они находятся.
При этом спорные объекты (дорожные плиты в количестве 4 шт.) исходя из того, что они заглублены в грунт, уложены вровень с землей, по сути, относятся к замощению, выступая элементом благоустройства и улучшая качественные свойства земельного участка, что следует из ответов управляющей организации.
Исходя из условий договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ бремя содержания земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом №, с элементами благоустройства несут собственники (пункты № (приложение №).
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац первый).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, производное от него требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения также удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказано право собственности на это имущество.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что требования истца признаны судом неправомерными, оснований для возмещения ему ответчиками понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Авраменко С.М. (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к Богдановой И.В. (ИНН №), Богданову В.О. (ИНН №), Логиновских М.В. (ИНН №), Качановской Л.Ф. (ИНН №), Терещук А.А. (ИНН №), Нужненко Л.В. (ИНН №), Перепелица Е.С. (ИНН №), Кизиловой Л.В. (ИНН №), Кочетову А.П. (ИНН №), Пазычу Д.Н. (ИНН №), Пазыч В.В. (ИНН №), Шевченко О.В. (ИНН №), действующей как в своих интересах, так и в интересах ... ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (ИНН №), Дадашовой Г.Г. (ИНН №), Ивановой Т.А. (ИНН №), Иванову А.Ю, (ИНН №), Петровой К.Ю, (ИНН №), Киргетову В.И. (ИНН №), Сазоновой О.Ф. (ИНН №), Кулуеву О.А. (СНИЛС №), Кулмурзаевой О.С. (ИНН №), Басистюк Н.А. (ИНН №), Корепанову А.С. (ИНН №) о признании права собственности на движимое имущество и истребовании его из чужого незаконного владения, о взыскании судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: ...
Подлинник решения суда находится в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в гражданском деле № 2-1157/2026.