РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Шабловской Е.А., при секретаре Бикмуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЕРИЦ ЯНАО», Акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск», Акционерному обществу «Северная энергетическая компания», Акционерного обществу «Энергосбытовая компания «Восток»», Обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение коммунальные услуги, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признания незаконным факта отключения электроэнергии, штрафа, отказать,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ЕРИЦ ЯНАО» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение коммунальные услуги, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указал, что он является собственником жилого помещения комнаты в <адрес>, лицевой счет №. АО «ЕРИЦ ЯНАО» осуществляет начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по данному адресу. По его лицевому счету числится задолженность, которая начала формироваться с 2015 года. Общая сумма задолженности на момент обращения в суд с иском 441440,37 рублей, включая основной долг и пени. Значительная часть задолженности образовалась за период, превышающий три года до настоящего времени. Платежей в счет погашения задолженности за указанные старые периоды он не производил. Ответчик неоднократно обращался к мировому судье с заявлениями о взыскании с него задолженности по коммунальным услугам, по судебным приказам, которые он в последующем отменял. Просит применить срок исковой давности к задолженности, превышающей три года до даты подачи иска. Истец неоднократно обращался с заявлениями о перерасчете задолженности, в связи с истечением срока исковой давности. Однако требования истца были оставлены без удовлетворения. Полагает, что ответчиком производится начисление пени в завышенном размере, в том числе за периоды, по которым истек срок исковой давности. Истец считает, что необоснованными отказами в перерасчете задолженности с учетом срока исковой давности ответчик искусственно увеличил общую сумму задолженности до 441440,37 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, которую связывает с психологическим давлением из-за начисления заведомо невзыскиваемой задолженности, необходимости ответчику отменять судебные приказы, необоснованными отказами истцу в перерасчете платы, невозможности спокойной оплачивать текущие услуги. Указанные доводы, послужили основанием к обращению истца в суд с настоящим иском. При удовлетворении требования истца просит также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной истцу.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены ООО «НРЭК №», ООО «Ямал Экология (ранее ООО «Инновационные технологии»), Акционерное общество «Энерсгосбытовая компания «Восток»», Акционерное общество «Севенэко», Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта МКД в ЯНАО», (л.д.2-4).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом были привлечены к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков Акционерное общество «Северная энергетическая компания» (ранее Акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск»), Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток»», Общество с ограниченной ответственностью «Ямал Экология», исключены из третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.
В судебном заседании истец ФИО1 в связи с привлечением судом к участию в деле соответчиков уточнил требования, в том числе к Акционерному обществу «Северная энергетическая компания» (ранее Акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск»), Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток»», Обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Экология». Привел доводы, изложенные в иске. В дополнении указал, что за спорный период времени, по которому просит применить срок исковой давности платежи в погашении долга не вносил.
В судебном заседании представитель ответчиков, действующий на основании доверенности АО «ЕРИЦ ЯНАО», АО «Севенэко», АО «Энергосбытовая компания «Восток», ООО «Ямал Экология», ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, указав АО «Севенэко», АО «Энергосбытовая компания «Восток» и ООО «Ямал Экология» являются поставщиками коммунальных услуг, коммунальные ресурсы поставлялись в жилое помещение <адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества соразмерно его доли в праве собственности 1/2. Для оплаты коммунальных услуг истцу открыт лицевой счет 300022166. Лицевой счет на данную квартиру разделен и истцу начисляется коммунальные услуги исходя из его доли в праве собственности на квартиру. Пропуск срока исковой давности, о которой заявляет истец, применяется только в отношении тех обязательств, которые являются самостоятельным предметом спора. Сам по себе пропуск срока исковой давности не нарушает прав истца и не может являться самостоятельным предметом спора. Списание долга в убыток вследствие неплатёжеспособности должника не является аннулирование задолженности. Учитывая тот факт, что исковое заявление поступило в Ноябрьский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность, образованная в период до апреля 2023 года является бесспорной и не подлежит рассмотрению по настоящему делу. Истцу ежемесячно достоверно известно о каждой начисляемой жилищно-коммунальной услуге в месяц из платежных документов, в связи, с чем ничто ему не мешает оплачивать текущие начисления жилищно-коммунальных услуг. Требования к АО «ЕРИЦ ЯНАО» не могут быть удовлетворены, поскольку оно являются только агентом, и действует в интересах поставщиков, ЕРИЦ ненадлежащий ответчик. А на все обращения истца ему в срок были даны ответы. По судебным приказам мирового судьи, которые отменены по заявлению ответчика, отраженные в отзыве на иск, поставщики намерены обратиться в суд с исковыми заявлениями. На момент рассмотрения дела поставщики услуг с такими исками не обращались пока.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», ООО «НРЭК №» в судебное заседание не явились, позицию свою не выразили, судом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, представителя ответчиков, с учетом письменной позиции ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником комнаты, назначение жилое, площадью ... кв.м., в <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права, (л.д.9).
Согласно части 3, 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
Согласно положению статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
Как следует из положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Как следует из платежного документа за март 2026 года сумма задолженности ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг перед поставщиками/исполнителями составляет 441 440,37 рублей, из них на начало месяца перед НО «Фонд капитального ремонта МКД в ЯНАО» – 7395,30 рублей и пени 5636,96 рублей; перед АО «Энергосбытовая компания «Восток» - 51796,50 рублей и пени 98452,42 рублей; перед АО «Севенэко» - 129559,18 рублей и пеней – 98452,42 рублей; перед ООО УК ООО «НРЭК №» - 49899,73 рублей и пени 33303,39 рублей, перед ООО «Ямал Экология» - 3388,04 рублей и пени 3345,31 рубль. К указанной сумме начислено за месяц 11 606,69 рублей. Из указанной суммы оплачено 0 рублей. Итого к оплате 441440,37 рублей, (л.д.10).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции на момент рассмотрения дела).
Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Истцом не оспаривается, что он ежемесячно получает платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, с указанием начисленных сумм к оплате по каждому виду услуг, в том числе и о размере оплаты и задолженности.
Исходя из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).
При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).
Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).
С учетом изложенного, перерасчет платежей за жилищные и коммунальные услуги может производиться в случае излишне начисленной оплаты, а также в случае оказания услуг ненадлежащего качества.
При этом, на исполнителя (управляющую компанию) положениями статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать обоснованность расчетов задолженности по оплате услуг, на собственника жилого помещения (нанимателя), возражающего относительно размера задолженности, возлагается обязанность по доказыванию необоснованности такого расчета.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).
Судом установлено, что требования истца не связаны с ненадлежащим качеством оказанных услуг, не связаны и с неправильным начислением оплаты. Требования истца заявлены о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.
Аналогичную позицию занимают все суды Российской Федерации -
Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № (УИД №), Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № (УИД №), Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № (УИД №), Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N № (УИД №), Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N № (УИД №), Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (УИД №).
Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственнику жилого помещения платежных документах не может быть признано равнозначным обращению управляющей компании или поставщиками услуг в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственников от необоснованных притязаний просрочившего кредитора. В настоящем деле ответчики со встречными требованиями о взыскании задолженности, с целью защиты от которых заинтересованными лицами могло быть сделано заявление о применении срока исковой давности, к истцу не обращался.
Более того, в каждом отзыве ООО «Ямал Экология», АО «Севенэко», АО «Энерносбытовая компания «Восток», АО «ЕРИЦ ЯНАО» указано, что действительно в отношении истца есть отмененные судебные приказы, но они намерены обращаться по ним в суд за взысканием задолженности в исковом производстве. На момент рассмотрения дела, таких требований к истцу не заявляют.
Указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.
Положениями статей 408 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).
С учетом положений статей 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности в силу главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.
Таким образом, истечение срока исковой давности, по оплате жилищно-коммунальных услуг, не является основанием для списания образовавшейся задолженности по ним без предъявления требований ко взысканию в судебном порядке и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.
Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность признания задолженности отсутствующей, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.
Отсюда следует, что последствия применения срока исковой давности могут быть применены только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре не применимы, о чем указано в судебных актах, изложенных выше в решении.
Вместе с тем ФИО1 не лишен права на заявление требований о применении последствий пропуска срока исковой давности, в случае предъявления к нему требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В указанную задолженность, которую просит списать истец, входят и действующие судебные приказы, которые не отменены, что свидетельствует о нарушении обязательств со стороны истца по оплате коммунальных услуг в период до марта 2023 года, из них по АО «Энергосбытовая компания «Восток»»:
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данные судебные приказы вступили в законную силу и не отменены ФИО1, то в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
По отмененным судебным приказам № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭК Восток» намерено обратиться в суд за взысканием задолженности в порядке искового производства. На дату рассмотрения дела такие требования не заявляют.
В указанную задолженность, которую просит списать истец, входят и действующие судебные приказы, которые не отменены по взыскателю АО «Севенэко (ранее АО «Энерго-Газ-Ноябрьск»), что свидетельствует о нарушении обязательств со стороны истца по оплате коммунальных услуг в период до марта 2023 года:
Судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04 2018 года; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные судебные приказы вступили в законную силу и не отменены истцом, то в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
По судебным приказам, которые были отменены АО «Северная энергетическая компания» намерена обратиться в суд с исковыми заявлениями, из них: судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На дату рассмотрения дела такие требования не заявляют.
Более того, о нарушении обязательств со стороны ФИО1 свидетельствует и вступивший в законную силу судебный приказ о взыскании с него задолженности в период до марта 2023 года, который не был отменен истцом, а именно по ООО «Ямал Экология» (ранее ООО «Инновационные технологии»): судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потреблённую услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку вышеуказанный судебный приказ вступил в законную силу и не отменен истцом, то в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию при рассмотрению настоящего гражданского дела.
Согласно ответа ООО Управляющей компании «НРЭК №» в адрес управляющей компании заявлений о перерасчете от ФИО1 не поступало, (л.д.110).
Из ответа на запрос НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» в отношении истца также взыскана задолженность по капитальному ремонту по судебным приказам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Письменные доводы истца о том, что он не проживал в жилом помещении, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы, не является основанием для освобождения истца от уплаты жилищно-коммунальных услуг.
Разделом VIII Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.
Согласно пункту 86 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.
Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденных соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случая отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (за период прохождения военной службы по мобилизации).
Согласно Акту обследования на предмет установления наличия /отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ составленного сотрудниками АО «ЕРИЦ ЯНАО» установлена техническая возможность установки прибора учета, (л.д.51 оборот).
Истцу на его обращения обоснованно предоставлялись ответы об отказе в перерасчете, в связи с нахождением в местах лишения свободы, поскольку в квартире истца имеется техническая возможность установить прибор учета, (л.д.48-49, 51-51 оборот).
Как следует из выписок по лицевому счету, многочисленных судебных приказов ФИО1 не своевременно и не регулярно оплачивал жилищно-коммунальные услуги за весь спорный период времени, что служило основанием для обращения в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с него жилищно-коммунальных услуг.
Нарушений прав истца как потребителя жилищно-коммунальных судом не установлено.
Истец ссылается на злоупотребления правом со стороны ответчиков, однако такого злоупотребления суд не установил. Факт обращения поставщиков услуг с заявлениями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является защитой прав поставщиков таких услуг, а не злоупотреблением, поскольку истец не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Предоставленные суду платежные документы истцом соответствуют пункту 69 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доводы о нарушении процедуры отключения электроэнергии ничем не подтверждены со стороны истца. Напротив истец не оспаривает, что не оплачивает коммунальные услуги, в том числе за поставку электроэнергии. А на время нахождения его в местах лишения свободы в АО «ЕРИЦ ЯНАО» от имени истца обращалась его представитель, (л.д. 48, 49-50, 51 оборот). Данные обстоятельства истец не отрицает в судебном заседании.
Требования истца о возложении обязанности на АО «ЕРИЦ ЯНАО» предоставить суду и истцу детализированный расчет, не основаны на фактах, по которым истцу в таком расчете было отказано. По запросу суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчиками предоставлены детализированный отчет по задолженностям по жилищно-коммунальным услугам по суммам и поставщикам услуг за каждый месяц, (л.д.64-109, 111-176).
На все обращения ФИО1 в адрес АО «ЕРИЦ ЯНАО» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были даны ответы ответчиком, (л.д.46оборот-51).
Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно положению статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушения прав истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг не установлено.
Согласно части 6 статьи ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в удовлетворении требования истца отказано, то оснований для взыскания штрафа не имеется.
Согласно положению статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1200 рублей, которые он понес в связи с ксерокопированием документов, необходимых для приобщения к делу. Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, то не имеется оснований и для взыскания судебных расходов.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, а истец освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «ЕРИЦ ЯНАО», Акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск», Акционерному обществу «Северная энергетическая компания», Акционерного обществу «Энергосбытовая компания «Восток»», Обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение коммунальные услуги, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признания незаконным факта отключения электроэнергии, штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд <адрес> через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий ...
...
...