РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что в августе 2023 года ФИО3 и ФИО4, с которой на тот момент истец поддерживал близкие отношения и планировал создание семьи, решили приобрести жилое помещение для совместного проживания. Для этого мать истца – ФИО5, продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживал ФИО3 вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО2, и передала последнему вырученные от продажи жилья денежные средства в размере 4200000 руб. Данные денежные средства истец передал ФИО4, которая использовала их для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь вселились в указанную квартиру и были в ней зарегистрированы в установленном законом порядке. В связи с тем, что ФИО4 приобрела квартиру, с использованием его денежных средств в размере 4200000 руб., она обязалась оформить на данное жилое помещение общую долевую собственность с истцом. В последующем отношения между сторонами ухудшились, ответчик стала необоснованно затягивать момент оформления права ФИО3 на жилое помещение. В ноябре 2025 года ФИО5 обратилась в полицию. В ходе проведенной сотрудниками полиции проверки, ФИО4 подтвердила, что оформит право истца на жилое помещение, выделив ему долю в праве собственности на квартиру. Однако, изменила свое мнение, обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенными по адресу: <адрес>, ФИО3 и его несовершеннолетней дочери ФИО2 Факт признания ФИО4 возникших между сторонами правоотношений, а также получения ею денежных средств для приобретения жилого помещения подтверждается ее объяснениями, данными при проведении проверки сообщения о преступлении. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 4200000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53400 руб.
ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО3 фактически проживает в указанной квартире, занимая одну жилую комнату. Ответчик не является членом семьи истца, между сторонами отсутствуют соглашения о найме или безвозмездном пользовании жильем. Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан утратившим право пользования указанным выше жилым помещением. Объяснения ФИО3 в судебном заседании по гражданскому делу № подтверждается, что денежные средства он передавал в рамках личных отношений. Поскольку ФИО3 пользуется жилым помещением, не внося плату за проживание, и не компенсируя расходы на коммунальные услуги с февраля 2026 года, на его стороне возникает неосновательное обогащение. В квартире проживают четыре человека – ФИО4, двое несовершеннолетних детей и ФИО3 Доля ответчика по оплате ЖКУ составляет 1/4 доли. За период с февраля по апрель 2026 года ФИО4 оплачено 35113,97 руб. Доля ответчика составляет 11126,46 руб. Средняя рыночная стоимость аренды одной комнаты в <адрес> составляет 19333 руб. в месяц. За период с февраля по апрель сумма сбереженных ответчиком средств составила 77332 руб. С учетом неоднократного уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в виде платы за пользование жилым помещением расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в общем размере 126709,98 руб.; почтовые расходы на отправку копии встречного иска от ДД.ММ.ГГГГ – 130,54 руб., почтовые расходы на отправку копии возражения от ДД.ММ.ГГГГ – 454,32 руб.; почтовые расходы на отправку копии требования от ДД.ММ.ГГГГ – 160,84 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4801 руб., расходы по оплате справки № «Статус-Люкс» в размере 700 руб.
Истец/ответчик ФИО3, его представитель ФИО14, ответчик/истец ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО15, ФИО2, ФИО6, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.
В адресованном суду заявлении ответчик/истец ФИО4 просила дело рассмотреть в отсутствие её и ФИО6, также указала, что встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, относительно первоначально заявленных исковых требований ФИО3 возражает.
В пояснениях, данных в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик/истец ФИО4 показала, что исковые требования не признает, у них с ФИО3 были близкие отношения, ФИО3 передал ей 3 400 000 руб. для покупки квартиры, они проживали вместе. Она не была против выделения доли в праве собственности на приобретенное жилое помещение ФИО3, но он сам отказался, поскольку претендовал на выплату по жилищной программе. ФИО3 вкладывал свои денежные средства на ремонт и содержание квартиры, покупал мебель (шкаф, кровать в комнату). Когда приходили сотрудники полиции, она растерялась, нервничала и поэтому сказала, что выделит долю ФИО3 в квартире, но потом проконсультировалась и поняла, что слова юридической силы не имеют, поскольку ФИО3 чужой для неё человек. Полагает, что у неё отсутствует обязанность возвращать ФИО3 денежные средства, поскольку это не долг, она, будучи в отношениях, затратила свой ресурс, родила сына, возила ФИО3 в отпуск, сейчас она истцу/ответчику ничего не должна.
Аналогичные доводы содержатся в письменных возражениях ответчика/истца ФИО4 (т. 1 л.д. 32)
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как указано в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4, судом постановлено: «Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ...), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ...) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало–Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Выселить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ...) из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало–Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ...) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ...) судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения.
Решение суда является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по городу Ноябрьску ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу : Ямало–Ненецкий автономный округ, <адрес>.»
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Ноябрьского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО3 - без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО17 и ФИО3 поддерживали близкие отношения. В августе 2023 года они приняли решение проживать совместно (сожительствовать).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, прибрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 01.09.2023г. - за истцом на 2\3 доли, за ФИО6 на 1\3 доли.
Указанное жилое помещение приобретено ФИО4 за счет средств полученных от продажи принадлежавшей ей и сыну квартиры, расположенной в <адрес> денежных средств, которые ей передал ФИО3
В сентябре 2023 года истец ФИО4, ее несовершеннолетний сын ФИО6, ответчик ФИО3, его несовершеннолетняя дочь ФИО2 вселились в квартиру.
Как следует из представленной суду расписки, ФИО3 освободил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОМВД России по г. Ноябрьску с заявлением о проведении проверки по факту получения принадлежащих ей денежных средств ФИО4
Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ ввиду отсутствия состава преступления. Установлено, что ФИО4 около пяти лет поддерживала близкие отношения с сыном ФИО5 – ФИО3 В 2023 году ФИО4 решила приобрести трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> за 8 100 000 руб., для совместного проживания с ФИО3, при этом у ФИО4 своих денежных средств было 4 600 000 руб. и не хватало денежных средств в размере 3 500 000 руб., в связи с чем ФИО4, совместно с ФИО3 приняли решение обратиться за финансовой помощью к ФИО5 На просьбу оказать финансовую помощь ФИО5 согласилась и передала ФИО3 наличные денежные средства в размере 4 200 000 руб. для приобретения вышеуказанного жилого помещения, после приобретения которого по устной договоренности ФИО4 должна была оформить долю в квартире на имя ФИО3, однако устную договоренность ФИО4 не выполнила и денежные средства как ФИО3, так и ФИО5 не вернула.
Судом установлено, материалами дела, в частности представленным договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, подтверждается, что указанное жилое помещение приобретено ФИО18 действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6 у ФИО10 и ФИО11, за 8 100 000 руб. и расчет между сторонами произведен в следующем порядке: покупатель уплатила продавцу до подписания основного договора купли-продажи за счет собственных средств, из которых 100000 руб. были переданы во время подписания предварительного договора купли-продажи квартиры, расчет произведен полностью, продавец претензий не имеет. (т. 1 л.д. 53-56)
ФИО3 в обоснование искового заявления привел довод о том, что им ФИО4 лично были переданы денежные средства, полученные его родителями в результате продажи принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15, ФИО5 и ФИО12 последний приобрел в собственность недвижимое имущество – <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м., расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый №. (п.1.1 договора)
Стоимость объекта составляет 4300000 руб., часть стоимости объекта – 1000000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, а часть стоимости объекта в сумме 3300000 оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк (раздел 2 договора). (т.1 л.д. 12-14)
Выпиской из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» на имя ФИО15 подтверждается, что счет № был пополнен на сумму 3 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства в указанном размере были списаны (сняты) со счета ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 15)
Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривается, между тем, ФИО4 оспаривает размер переданных ей ФИО3 денежных средств. Как следует из письменных и устных возражений ответчика/истца ФИО4, ею от ФИО3 были получены денежные средства в размере 3 500 000 руб. с целью приобретения квартиры для совместного проживания. (т.1 л.д. 32)
Как указано выше, факт приобретения жилого помещения ФИО4 подтвержден, ею приобретена квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, за 8 100 000 руб., оплата произведена наличными денежными средствами.
Право собственности ФИО4 (2/3 доли) и ФИО6 (1/3 доли) на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (т.1 л.д. 57-59)
Из искового заявления ФИО3 следует, что денежные средства в размере 4 200 000 руб. были переданы им своей сожительнице ФИО4 с целью приобретения квартиры, в которой ФИО4 выделит ему в дальнейшем долю в праве собственности и зарегистрирует ФИО3 и его дочь ФИО2 по месту жительства.
В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика по первоначальному иску неосновательного обогащения истец ссылается на то, что ответчик ФИО4 принятые на себя обязательства по выделению ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру не исполнила, более того в судебном порядке выселила его.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, возлагается на лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения.
Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Ответчик ФИО4 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представила доказательств, подтверждающих наличие оснований для передачи ей денежных средств в заявленном размере.
Истец по первоначальному иску ФИО3 не определяет переданные ФИО4 денежные средства как заемные, то есть не подтверждает наличие между сторонами договорных правоотношений займа, а также отрицает передачу денежных средств ФИО4 в целях благотворительности.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика/истца ФИО4 за счет денежных средств истца в размере 4 200 000 руб.
Следовательно, с ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца ФИО3 сумма неосновательного обогащения в размере 4 200 000 руб.
Довод ответчика/истца ФИО4 о том, что денежные средства были ей переданы в размере 3 500 000 руб., поскольку родителями ФИО3 денежные средства от продажи квартиры были выручены в меньшем размере, опровергается материалами дела, в частности договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО15, ФИО5 и ФИО12
Также суд принимает во внимание, что в подтверждение довода о внесении за приобретенное жилое помещение личных денежных средств, за исключением 3 300 000 руб., которые переданы ФИО3, ответчиком ФИО4 не представлено доказательств наличия личных денежных средств достаточных для соответствующей траты. Более того, ФИО4 поясняла, что для оплаты по договору купли-продажи жилого помещения, ею были внесены денежные средства, полученные от продажи собственного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из договора купли-продажи указанного жилого помещения, стоимость квартиры по договору составляла 4 600 000 руб. (т.1 л.д. 51-52) Вместе с тем, как следует из пояснений самой ФИО4, данных в предварительном судебном заседании, ею были приобретена мебель, а также сделан за счёт её средств ремонт во всех комнатах, кроме ванной комнаты и туалета, тогда как доказательства наличия иных денежных средств, достаточных для производства ремонта и покупки мебели, суду не представила.
С учетом изложенного, первоначальный иск ФИО3 о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 4 200 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
При разрешении встречных исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО3 в её пользу неосновательного обогащения в виде платы за пользование жилым помещением, суд принимает во внимание следующее.
Как указано выше, ФИО4 и её несовершеннолетний сын ФИО6 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Сторонами не оспаривается, что ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь ФИО2 были вселены в указанное жилое помещение как члены семьи собственников. В последующем, в связи с наличием конфликта между сторонами, несовершеннолетняя ФИО2 переехала в иное жилое помещение, а ФИО3 оставался проживать в <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО3, ФИО2 и признании их утратившими права пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО16 на праве долевой собственности, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Во встречном исковом заявлении, с учетом уточнения, ФИО4 просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в виде платы за пользование жилым помещением в период с февраля 2026 по август 2026 года в размере 122500 руб., исходя из среднерыночной стоимости аренды комнаты, площадью 13,8 кв.м. (17500 руб.), определенной на основании справки № ООО «Статус-Люкс» от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая указанное требование, суд принимает во внимание следующее.
Как указано в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п.1)
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2)
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Ответчик по встречному иску ФИО3, признанный утратившим право пользования спорной квартирой и выселенный из нее решением суда, в спорный период продолжал проживать в квартире, без установленных на то законом или договором оснований, игнорируя требования вступившего в законную силу решения суда, тем самым причинил ФИО4 убытки.
При определении размера убытков в виде неполученной ответчиком/истцом ФИО4 арендной платы суд исходит из представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус-Люкс», согласно которой среднерыночная стоимость аренды комнаты, площадью 13,8 кв.м. составляет 17500 руб., поскольку доказательств иного размера стоимости аренды, суду не представлено.
При определении периода, в течении которого на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств на аренду жилой комнаты в трехкомнатной квартире, суд исходит из того, что решение суда о выселении ФИО3 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как до этого ФИО3 был вселен ФИО4 в жилое помещение как член семьи и фактически выселен ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что внедоговорное использование чужого имущества влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО4 требования о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в виде денежных средств, подлежавших уплате за аренду комнаты в квартире, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12250 руб. за 21 день в июне (из расчета 583,33 руб. за день) + 17500 за июль и 10500 руб. за 18 дней в августе, всего 40250 руб.
Кроме того, ФИО4 заявлено требование о взыскании с ФИО3 расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в общем размере 14371,27 руб. за период с февраля по август 2026 года.
Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).
Положениями ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги; взнос на капитальный ремонт. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Истец по встречному иску ФИО4 исполнила свою обязанность как собственник жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, что подтверждается представленными выпиской АО «ЕРИЦ ЯНАО» по лицевому счету 300084535 (т.2 л.л 185-189), а также платежными документами и чеками по операции, подтверждающими уплату ФИО4 за спорное жилое помещение в 2026 году: за февраль 10788,39 руб. + 2999,59 руб. = 13787,98 руб. (т.1 л.д. 127-129); за март 2999,59 руб. + 9189,41 руб. = 12189 руб. (т.1 л.д. 117-119); за апрель 6392,54 руб. + 2999,59 руб. = 9392,13 руб. (т.1 л.д. 120-121); за май 2999,59 руб. + 6130,18 руб.= 9129,77 руб. (т. 2 л.д. 195-198); за июнь 3963,48 руб. + 3109,63 =7073,11 руб. (т. 2 л.д. 199-202); за июль 3109,63 руб.+ 2803,65 = 5913,28 руб. (т.2 л.д. 203-206), итого 57485,27 руб.
Доля участия ФИО3 в оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет по мнению истца/ответчика ФИО3 ?, то есть 14371,32 руб. (с учетом четверых проживавших в спорный период, двое из которых несовершеннолетние сыновья ФИО4)
Поскольку ФИО3 не оспаривает фактическое проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> спорный период: с февраля по август 2026 год, доказательств внесения платы за пользование жилищно-коммунальными услугами не представил, а также принимая во внимание, что расчет ответчика/истца ФИО4 ФИО3 не оспорен, суд приходит к выводу о том, что у ФИО4 возникли убытки в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг в полном объеме единолично.
По смыслу Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении, а обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. Следовательно, ответчик, являясь потребителем коммунальных услуг и фактически проживая в заявленный период в спорной квартире, будучи вселенным как член семьи собственников, обязан был оплачивать коммунальные услуги.
При разрешения требования, суд также принимает во внимание, что поскольку за период июнь-август 2026 года с ФИО3 подлежит взысканию плата за аренду комнаты, тогда как по общему правилу арендная плата включает себя коммунальные платежи, требование ФИО4 о взыскании ? доли в оплате за коммунальные платежи подлежит взысканию с ФИО3 за период с февраля по май 2026 года, то есть в размере за февраль 13787,98 руб. + за март 12189 руб. + за апрель 9392,13 руб. + за май 9129,77 руб., а всего 44498 руб. 88 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом по первоначальному иску ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 53400 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7).
Поскольку первоначальный иск удовлетворен судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 53400 руб. подлежит взысканию в его пользу с ответчика ФИО4
Ответчиком/истцом ФИО4 заявлено требование о взыскании с ответчика/истца ФИО3: почтовых расходов на отправку копии встречного иска от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130,54 руб., почтовых расходов на отправку копии возражения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454,32 руб.; почтовых расходов на отправку копии требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160,84 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4801 руб., расходов по оплате справки № «Статус-Люкс» в размере 700 руб., всего 6246,70 руб.
Поскольку встречные требования ФИО4 подлежат удовлетворению на 66,8 %, размер судебных расходов, подлежащих возмещению ФИО3 ФИО4 составляет 4172,79 руб.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).
С учетом отсутствия возражений сторон относительно взаимозачета требований и приведенных разъяснений, суд полагает возможным при вынесении решения произвести взаимозачет однородных требований (о взыскании денежных средств), а именно: зачесть в счет подлежащих уплате ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 88921 руб. 67 коп., итого с учетом взаимозачета однородных требований с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 4164478 руб. 33 коп. (4253400 руб. - 88921,67 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) денежные средства в размере 4200000 рублей, судебные расходы в размере 53400 руб.
Встречный иск ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) денежные средства в размере 84748 рублей 88 копеек, судебные расходы в размере 4172 рубля 79 копеек.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.
С учетом произведенного взаимозачета однородных требований взыскать с ФИО4 (ИНН 89508702866) в пользу ФИО3 (ИНН 890509125851) денежные средства в размере 4164478 (четыре миллиона сто шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина
Решение составлено и принято в окончательной форме 21.09.2026.
Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-481/2026, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.