РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"29" июня 2026 г. город Ноябрьск
Резолютивная часть объявлена 29 июня 2026 г.
Полный текст изготовлен 13 июля 2026 г.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайка С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/2026 по иску Ачаевой Е.Л. к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Администрации <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью "Латсиб-2" о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, установил:
Ачаева Е.Л. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> (далее – департамент) о признании права собственности на жилое помещение, площадью 45,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №).
В обоснование иска указано, что истец приобрела квартиру у ... предприятия ЗАО "..." в ДД.ММ.ГГГГ., оформив договор социального найма, полагая, что оформила тем самым договор купли-продажи. С ДД.ММ.ГГГГ она открыто пользуется жилым помещением как своим собственным, несет расходы, связанные с его содержанием, участвует в собраниях собственников многоквартирного дома. Полагает, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, однако осуществить регистрацию права собственности не представляется возможным, поскольку ЗАО "..." ликвидировано, договор купли-продажи отсутствует, что явилось поводом для обращения в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес> (ИНН №) (т. № л.д. №).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Латсиб-2" (ИНН №) (т. № л.д. №).
В судебное заседание истец Ачаева Е.Л. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. В дополнение пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ... она ... выехала из ранее занимаемого жилого помещения. В то время она работала в ООО "...", которое находилось в одном здании с ЗАО "..." и ей предложили купить спорное жилое помещение, на что она согласилась, заплатив за него ЗАО "..." полную стоимость, при этом никаких правоустанавливающих документов ей не дали. Затем в целях регистрации по месту жительства ей был выдан договор социального найма, который она не подписывала и не заключала.
Представители департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, Администрации <адрес> и общества с ограниченной ответственностью "Латсиб-2" (далее по тексту – ООО "Латсиб-2") в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще (т. № л.д. №).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что департамент имущественных отношений в данном споре не является надлежащей стороной по делу, поскольку на баланс департамента спорное жилое помещение никогда не предавалось.
В письменном отзыве ответчик ООО "Латсиб-2" против удовлетворения заявленных Ачаевой Е.Л. требований о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не возражал (т. № л.д. №).
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).
Из материалов дела следует, что ... предприятие трест "..." на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ было ликвидировано, а имущество треста было полностью выкуплено ФИО1 предприятием "...", зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № закрытое акционерное общество "..." (ИНН №, ОГРН №) (далее – ЗАО "...") признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "..." прекращено в связи с полным погашением реестровой задолженности (т. № л.д. №).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Латсиб-2" является правопредшественником ЗАО "..." (т. № л.д. №).
Жилое помещение – <адрес> (кадастровый №), наряду с другими квартирами в этом же доме, находилось на балансе ЗАО "...".
Истцом в материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ЗАО "..." (наймодатель) предоставил нанимателю Ачаевой Е.Л. во владение и пользование для проживания изолированное благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 24,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> относящееся к жилищному фонду социального пользования (т. № л.д. №).
В силу положений части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы права приведены в редакции, действующей по состоянию на дату заключения договора) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Основанием возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма являются следующие юридические факты: акт органа местного самоуправления либо государственной власти о представлении жилого помещения на условиях договора социального найма категориям лиц, определенным жилищным законодательством и признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации); признание членом семьи нанимателя жилого помещения, используемого по договору социального найма (статьи 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации) либо проживание на законных основаниях в общежитии (служебном помещении), ранее находившемся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления (статья 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации")
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права договоры социального найма заключаются только государственными или муниципальными органами (или управомоченными ими лицами) на основании акта органа местного самоуправления либо государственной власти. Следовательно, спорное жилое помещение не могло быть предоставлено истцу по договору социального найма, поскольку ЗАО "..." таким статусом не обладало, а принадлежащие юридическим лицам жилые помещения не могут быть предоставлены гражданам по договору социального найма.
Более того, в ходе разбирательства дела истец поясняла, что указанный договор она не подписывала, фактически она выкупила спорную квартиру у ЗАО "...", выплатив его полную стоимость. Указанный договор был ей выдан только в целях ее регистрации в нем по месту жительства.
Указанные обстоятельства подтверждаются регистрационным досье и паспортом Ачаевой Е.Л., согласно которым последняя ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> где проживает по настоящее время (т. № л.д. №).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 названного постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 постановления 10/22).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 48-П отметил, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права. С учетом практики правоприменения в названном Постановлении сделан вывод о том, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом (в отличие от требований к собственнику, предусмотренных статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достаточным является то, что собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру площадью 45,2 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует в реестре муниципального имущества, право собственности в отношении указанного жилого помещения ни за кем не зарегистрировано, на имя Ачаевой Е.Л. открыт лицевой счет, она проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает жилищные и коммунальные услуги без притязания не него со стороны третьих лиц, прежний собственник жилого помещения (его правопреемник) не проявляет интереса к спорному имуществу (т. № л.д. №).
Доказательств владения, пользования спорным имуществом, его содержания иными лицами, кроме истца, в материалы дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Принимая во внимание установление факта открытого, непрерывного и добросовестного владения Ачаевой Е.Л. спорным объектом недвижимости более 15 лет в отсутствие надлежаще оформленной сделки, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ачаевой Е.Л. удовлетворить.
Признать за Ачаевой Е.Л. (паспорт №) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья...
Подлинник решения суда находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1105/2026.