ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Прядко Е.М., при секретаре судебного заседания Дученко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту - ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 901,04 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор займа №. По условиям которого банк предоставил ответчику займ в размере 114 256 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки прав требования на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу. Банку стало известно о том, что заемщик умер. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Протокольным определением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3
Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 114 256 руб. Срок действия договора с 13.03.2024г., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ. 8% годовых, действующая с 13.09.2024г. до конца срока возврата кредита 30,5% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита: 8 % годовых (п. 1,2,4 индивидуальных условий).
Согласно п. 6 индивидуальных условий количество платежей 24. Размер первого платежа 5 830 руб. Размер платежей (кроме первого и последнего) 5 830 руб. Размер последнего платежа 5 774,36 руб. Периодичность платежей: 13 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (л.д. 23).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплату процентов, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» был заключен договор уступки прав №, на основании которого банк уступил взыскателю права требования ФИО2 (л.д. 29-34).
Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспорены. Письменная форма сделки соблюдена.
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 было заведено наследственное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился супруг умершей ФИО3 (л.д. 66-67).
Судом установлено, что обязательства по договору потребительского микрозайма после смерти заемщика ФИО2 надлежащим образом не исполняются, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского микрозайма составляет 78 901,04 руб., из которых: 59 673 – основной долг, 19 228,04 руб. – проценты.
Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению микрозайма и уплате процентов за пользование им, принятых на себя заемщиком по условиям договора потребительского микрозайма, наличие задолженности по договору микрозайма, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к наследникам заемщика.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового заемное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Таким образом, для возложения на наследников обязательств по договору займа, необходимо установить не только круг наследников, но также состав и стоимость наследственного имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
В силу разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..
Таким образом, при рассмотрении дел по искам о взыскании долгов наследодателя предъявления самостоятельных требований об определении доли наследодателя и включении этой доли в наследственную массу не требуется.
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, регистрационный знак № состоящего на учете в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, рыночной 88 640,59 руб. (л.д. 70-71), а также 1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки № №, регистрационный знак №, состоящего на учете в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, рыночной стоимостью 221 720,17руб. (л.д. 72-73).
На данное имущество, на имя ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д. 77,78).
По состоянию на октябрь 2024 года на счетах ФИО2 находились денежные средства:
- денежные средства, размещенные в Банк ВТБ на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 071,04 руб. (остаток денежных средств на счете на дату рассмотрения спора су<адрес> 917,94 руб.).
- денежные средства, размещенные в Банк ВТБ на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91,53 руб. (остаток денежных средств на счете на дату рассмотрения спора су<адрес>,53 руб.).
- денежные средства, размещенные в Банк ВТБ на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, в размере 501,02 руб. (остаток денежных средств на счете на дату рассмотрения спора су<адрес>,43 руб.).
- денежные средства, размещенные в Банк ВТБ на счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ, в размере 171 899,04 руб. (остаток денежных средств на счете на дату рассмотрения спора су<адрес> 817,94 руб.).
- денежные средства, размещенные в ПАО Сбербанк на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0 руб. (остаток денежных средств на счете на дату рассмотрения спора су<адрес> руб.).
- денежные средства, размещенные в ПАО Сбербанк на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47,59 руб. (остаток денежных средств на счете на дату рассмотрения спора су<адрес>,59 руб.).
- денежные средства, размещенные в ПАО Сбербанк на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80,05 руб. (остаток денежных средств на счете на дату рассмотрения спора су<адрес>,05 руб.).
- денежные средства, размещенные в ПАО Сбербанк на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0 руб. (остаток денежных средств на счете на дату рассмотрения спора су<адрес> руб.).
- денежные средства, размещенные в ПАО Сбербанк на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 635,84 руб. (остаток денежных средств на счете на дату рассмотрения спора су<адрес> 635,84 руб.).
- денежные средства, размещенные в ПАО Сбербанк на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1,07 руб. (остаток денежных средств на счете на дату рассмотрения спора су<адрес>,24 руб.).
На денежные средства, размещенные на счетах в банках, свидетельства о праве на наследство не выдавалась.
Таким образом, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В связи с чем, стоимость наследственного имущества составила 290 343,97 руб. (44 320,29+110 860,08+74 071,04+91,53+501,02+171 899,04+47,59+80,05+23 635,84+1,07/2)с учетом доли в имуществе супругов.
Наследникам по закону первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ответчик ФИО3 (супруг), обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования, от наследства в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации не отказавшиеся.
При таких обстоятельствах ФИО3 является надлежащим ответчиком в настоящем споре, должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Иных наследников, принявших наследство после смерти заемщика, судом не установлено.
В силу положений пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ввиду того, что действие договора потребительского микрозайма со смертью заемщика не прекратилось, имеющаяся по договору задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО3 принявшего наследство, в заявленном истцом размере.
Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, ответчиками не оспорен.
Поскольку факт заключения договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «ОТП Банк» и ФИО2, факт принятия наследства ответчиком, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по договору потребительского микрозайма в сумме 78 901,04 руб., что не будет превышать пределы стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворяются судом полностью за счет ответчика, с него в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 78 901 рубль 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
...