РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"7" сентября 2026 г. город Ноябрьск
Резолютивная часть объявлена 7 сентября 2026 г.
Полный тест изготовлен 21 сентября 2026 г.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайка С.М., с участием:
представителя истца Пенькова Е.Э., действующего на основании доверенности от 24.04.2026 № 12 АА 1241721 (сроком на один год), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1315/2026 по иску Пенькова Эдуарда Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Тимма Карс" о взыскании уплаченных по агентскому договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, установил:
Пеньков Э.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тимма Карс" (ОГРН 1222500022700, ИНН 2536335595) (далее – ООО "Тимма Карс") о взыскании уплаченных по агентскому договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.06.2025 между сторонами был заключен агентский договор № 695, согласно которому агент обязался от своего имени, но за счет и в интересах принципала совершить юридически и иные действия, связанные с приобретением товара, указанного в поручении к договору, а принципал оплатить агентское вознаграждение в размере и в сроки, установленные договором. По условиям договора ООО "Тимма Карс" было поручено осуществить подбор и приобретение в Японии легкового автомобиля Хонда CR-V 2021-2022 г.в. с пробегом до 50 000 км и автоматической коробкой передач. Агент обязан был организовать приобретение и доставку товара и документов к нему принципалу в указанные пункт назначения в срок от 40 до 100 рабочих дней. Первая часть оплаты в размере 50 000 рублей являлась авансом и была передана агенту путем перевода 29.07.2025. 22.09.2025 по указанию представителей ООО "Тимма Карс" и по представленным реквизитам им был осуществлен перевод денежных средств в иностранной валюте эквивалентной 1 735 500 рублей. Однако в нарушение обязательств в установленный договором срок агентом товар приобретен не был, не прошел процедуру таможенного оформления и не был доставлен в город Владивосток. 24.12.2025 в адрес ответчика был направлен отказ от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных по агентскому договору денежных средств в размере 1 785 500 рублей, а также неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ООО "Тимма Карс" уплаченные по агентскому договору денежные средства в размере 1 785 500 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 19.12.2025 по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
Протокольным определением суда от 07.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (т. 1 л.д. 215).
Истец Пеньков Э.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, воспользовался правом на ведение дела через представителя (т. 1 л.д. 216, 217, 218).
Представитель истца Пеньков Е.Э. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в заявлении. В дополнение пояснил, что после заключения агентского договора, в ходе переговоров стороны согласовали транспортное средство Хонда из Китая, ответчик подобрал подходящий вариант, направил фотографии, характеристики, идентификационный номер и истец его одобрил. Перед тем как осуществить перевод по представленным ответчикам реквизитам, истцу посредством электронной почты был направлен договор (контракт на продажу) и инвойс (счет). Он с ними ознакомился и затем осуществил перевод продавцу на иностранный счет через Банк ВТБ (ПАО), поскольку понимал, что выполняет действия в рамках агентского договора. Никак мер по проверке продавца истец не предпринимал, поскольку полагался на агента, с которым заключил договор. В то же время пояснил, что документы были направлены истцу без надлежащего перевода, на документах имеется печать, которая проявляется только тогда, когда документ распечатывается, в электронном варианте ее нет. В напечатанном виде печать как будто отредактирована.
Представитель ответчика ООО "Тимма Карс" в судебное заседание не явился, в удовлетворении ходатайство об участии представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказано ввиду отсутствия в суде по месту нахождения ответчика технической возможности (т. 1 л.д. 206, 217, 225, 226, 227).
В письменных возражениях ответчик ООО "Тимма Карс" с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что правоотношения сторон носят агентский (посреднический) характер, воля сторон заключалась именно в посредничестве. Денежные средства за приобретаемый товар были перечислены непосредственно иностранному продавцу самим истцом 22.09.2025. Следовательно, сделка была им одобрена. ООО "Тимма Карс" указанные средства не получало, не зачисляло на свой расчетный счет и не включало в свое имущество, не является лицом, фактически удерживающим их. Агентский договор не содержит условие о делькедере, на момент выбора продавца имелись объективные основания считать поставщика надежным, поскольку в тот же период черед данного продавца были успешно приобретены, ввезены в Российскую Федерацию, прошли таможенное оформление и переданы покупателям три автомобиля. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки со ссылкой на статью 23 Закона о защите прав потребителей, которая к данным правоотношениям сторон не применима, поскольку предусматривает ответственность продавца за нарушение срока передачи товара. В то время как ООО "Тимма Карс" не являлось продавцом транспортного средства. Полагал не подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда и штрафа, поскольку ответчиком нарушений прав истца не установлено. В случае удовлетворения исковых требований заявлено об уменьшении неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 81-82, т. 2 л.д. 1-3).
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (т. 1 л.д. 217, 224).
Представитель уполномоченного органа Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 209, 217, 223).
В письменном заключении уполномоченный орган полагал исковые требования подлежащими соответствующему удовлетворению (т. 1 л.д. 209).
Выслушав представителя истца, принимая во внимание возражения ответчика, заключение уполномоченного органа, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам агентирования.
На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).
Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.07.2025 между ООО "Тимма Карс" (агент) и Пеньковым Э.В. (принципал) заключен агентский договор № 695, в соответствии с которым агент от своего имени, но за счет и в интересах принципала обязуется совершить юридические и иные действия, связанные с приобретением товара, указанного в поручении к договору, а принципал обязуется оплатить агентское вознаграждение в размере и сроки, установленные настоящим договором (т. 1 л.д. 11-15).
Так, согласно поручению (приложение № 1 к агентскому договору) принципал поручает, а агент принимает настоящее поручение осуществить юридические иные действия, в частности: подбор и приобретение в Японии в интересах принципала транспортное средство – легковой автомобиль марки ... с автоматической коробкой передач 2021-2022 года выпуска с пробегом до 50 000 км.; подбор товара осуществляется посредством предоставления фото- и видеоматериалов принципалу, а также предоставление действительных технических характеристик любым доступным способом, обеспечивающим фактическое его ознакомление с информацией, в том числе посредством современных мессенджеров, ватсап, телеграмм и пр., электронной почты с сохранением скрин-подтверждения; проведение процедуры оформления товара и ввода его в Российскую Федерацию. Агент передает товар принципалу в г. Владивосток Приморского края.
Агент обязался организовать приобретение и доставку товара и документов к нему в пункт назначения в срок от 40 до 100 календарных дней (пункт 2.1.1).
Разделом 3 агентского договора предусмотрен порядок расчетов. Предоплата по данному договору составляет 50 000 рублей. Предоплата перечисляется принципалом на реквизиты агента, указанные в настоящем договоре или в кассу агента в срок, не позднее 3 дней с момента заключения договора. Оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 50 000 рублей является авансом (предоплатой) и передается агенту способом, указанным в пункте 3.3 договора. Вторая часть оплаты – оплата стоимости товара после подтверждения агентом факта приобретения, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт осуществляется принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом. Третья часть оплаты – окончательный расчет за товар принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления принципала агентом об окончании таможенного оформления товара. Оплата производится по реквизитам, указанным агентом. После окончательного расчета агент уведомляет принципала о дате и времени передачи товара. Агентское вознаграждение по данному договору рассчитывается исходя из стоимости транспортного средства.
Материалами дела подтверждается, что 29.07.2025 денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве аванса (предоплаты) были перечислены Романом Эдуардовичем П. на счет Кирилла Александровича Т. В судебном заседании представитель истца Пеньков Е.Э. пояснил, что денежные средства за Пенькова Э.В. были перечислены его сыном Пеньковым Р.Э. Ответчик также подтвердил факт получения указанных средств в качестве предоплаты по агентскому договору № 695, заключенному с Пеньковым Э.В., что согласуется с положениями пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 171-179).
В последующем стороны договора пришли к соглашению о том, что страной приобретения транспортного средства является Китай.
Согласно контракту продажи (договору купли-продажи) от 22.09.2025, покупатель Пеньков Э.В. обязуется приобрести, а продавец ООО Информационно-консультационная компания Яньбянь Цзючжоу обязался продать следующий товар: транспортное средство ... с идентификационным номером № стоимостью 147 100 аюней, которая подлежала оплате в течение пяти дней после подписания договора. Товар подлежал отгрузке в порту отгрузки город Хуньчунь (Китай) и доставлен порт назначения город Уссурийск (Россия) (т. 1 л.д. 43-47).
Продавец ООО Информационно-консультационная компания Яньбянь Цзючжоу выставил Пенькову Э.В. счет-фактуру (инвойс) от 22.09.2025 № JZ2025162 на оплату приобретаемого транспортного средства (т.1 л.д. 48-49).
22.09.2025 Пеньковым Э.В. произведена оплата стоимости транспортного средства ... с идентификационным номером № путем совершения трансграничного перевода в размере 147 100 юаней, эквивалентный 1 735 265 рублей 15 копеек (т. 1 л.д. 17, 233-234, т. 2 л.д. 36, 37, 40).
15.02.2026 Пеньковым Э.В. в УМВД России по городу Владивостоку было подано заявление по факту совершения в отношении него мошеннических действий со стороны неустановленных лиц ООО "Тимма Карс" (т. 1 л.д. 118, 120-121).
В ходе проверки сотрудником УМВД был опрошен Тимофеев К.А., генеральный директор ООО "Тимма Карс" с февраля 2026 года, который пояснял, что ООО "Тимма Карс" зарегистрировано во Владивостоке в сентябре 2022 года и работает как агент по торговле транспортными средствами и их частями. 30.07.2025 между ООО "Тимма Карс" и Пеньковым Э.В. был заключен агентский договор № 695, согласно которому ООО "Тимма Карс" осуществляет подбор, приобретение и доставку транспортного средства по Владивосток, а Пеньков Э.В. оплачивает услуги. За весь период действия договорных отношений от имени Пенькова Э.В. с компанией взаимодействовал его сын Роман. После подбора и согласования автомобиля из Китая, Пеньков Э.В. самостоятельно оплатил его на основании инвойса и контракта от китайской стороны от 22.09.2025. Партия автомобилей из Китая ожидалась в течение 2 месяцев. Китайская сторона доставила в Россию все единицы, кроме двух – принадлежащих Пенькову Э.В. и Мамедову. В связи с введением закона о повышении утилизационного сбора китайская сторона отказалась от отправки этих автомобилей и предложила замену на новые, соответствующие уже вступившему в силу законодательства. О чем он уведомил истца и он согласился на замену. Однако китайская сторона не выполнила обязательств и не поставила транспортное средство. Он выезжал в Китай для урегулирования вопроса. После прекращения контакта с китайскими агентами обратился в полицию КНР, которая отказала в приеме заявления, сославшись на отсутствие гражданства КНР. Для возврата денег он привлек китайского адвоката, который после анализа документов подтвердил возможность судебного разбирательства и запросил подготовку документов в России. В России он (Тимофеев К.А.) организовал сбор документов с привлечением международного юриста для перевода, апостиля и обращения в Минюст. Однако Пеньков Э.В. не подготовил нотариально заверенные документы и не направил в адрес компании, в связи с чем каких-либо дальнейших действий по возврату денег или привозу транспортного средства, как агент, он осуществить не может (т. 1 л.д. 132-134).
Из письменных объяснений Пенькова Э.В. от 06.03.2026, данных в ходе проверки, следует, что он при содействии его сына Романа узнал об ООО "Тимма Карс", находящемся в городе Владивостоке и оказывающем услуги по приобретению с торгов в Японии автомобилей. По его просьбе сын связался с ООО "Тимма Карс" и обсудили детали по приобретению в Японии автомобиля марки Хонда CR-V 2021-2022 г.в. с пробегом до 50 000 рублей и автоматической коробкой передач. 29.07.2025 сын по его просьбе осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на имя Кирилла в качестве предоплаты за автомобиль. 30.07.2025 представителями ООО "Тимма Карс" был подготовлен, подписан и направлен в его адрес агентский договор № 695, в соответствии с условиями которого общество как агент обязалось от своего имени, но за счет принципала совершить юридические и иные действия, связанные с приобретением товара, указанного в поручении к договору. Приобретение и доставку товара и документов к нему принципалу в пункт назначения агент обязался организовать в срок от 40 до 100 рабочих дней. 22.09.2025 по указанию представителя общества Кирилла и по представленным ему реквизитам он осуществил в Банке ВТБ (ПАО) перевод денежных средств в иностранной валюте 147 100 йен в качестве оплаты за приобретенный автомобиль. После того как им были оплачены вышеуказанные денежные средства представитель ООО "Тимма Карс" в переписке сообщил, что на территории КНР, где находился оплаченный автомобиль, были совершены мошеннические действия, в результате которых, автомобиль не может быть ему передан. Поскольку определенный договором максимальный срок истек 18.12.2025, а со стороны представителей ООО "Тимма Карс" ему были представлены лишь электронные образы документов, которые имеют явные признаки фиктивности в виде фотомонтажа, он полагал, что стал жертвой мошенников (т. 1 л.д. 148-150).
Опрошенный в ходе проверки Пеньков Р.Э. пояснил, что его отец Пеньков Э.В. попросил узнать о вариантах заказа автомобиля из Японии. В ходе разговора со своим знакомым Пылевым И. он узнал о компании ООО "Тимма Карс", которая находится в городе Владивостоке. Через данную компанию автомобиль покупал их общий знакомый, поэтому он доверился совету Игоря. Указанная компания оказывает услуги по приобретению автомобилей с аукционов в Японии с последующей их доставкой в Россию. По просьбе отца он связался с представителем ООО "Тимма Карс" Кириллом, который рассказал ему условия о возможности приобретения автомобиля из Японии марки Хонда CR-V 2021-2022 года выпуска с пробегом до 50 000 км и автоматической коробкой передач. 29.07.2025 Кирилл попросил предоплату в размере 50 000 рублей, чтобы начать работу и заключить договор о приобретении и доставке автомобиля из Японии. В тот же день он осуществил Кириллу в качестве предоплаты перевод денежных средств в размере 50 000 рублей. 30.07.2025 Кирилл направил ему агентский договор № 695, он (Пеньков Р.Э.) его прочитал и отправил отцу. Они обсудили с ним условия договора, после чего отец подписал и направил ему обратно. Спустя некоторое время Кирилл и Игорь сообщили ему, что приобрести и доставить автомобиль из Японии не получится из-за торгов, сумма необходимая для покупки в Японии увеличится. После чего было предложено рассмотреть покупку в Китае и доставить его в Россию. Данное предложение они обсудили с отцом, он согласился на условия представителей ООО "Тимма Карс", так как верил в их добросовестность и хотел приобрести автомобиль марки Хонда CR-V 2021-2022 г.в. Дополнительные условия документально никак не оформлялись. 22.09.2025 Пылев И. переслал ему сообщение от Кирилла о том, что необходимо оплатить денежные средства за приобретение и доставку автомобиля по реквизитам, которые он отправил. Его отец осуществил перевод денежных средств в Банке ВТБ (ПАО) в иностранной валюте в размере 147 100 йен в качестве оплаты за приобретенные автомобиль, что на тот момент соответствовало 1 735 500 рублям. После того как отцом были оплачены вышеуказанные денежные средства Пылев И. переслал ему сообщение от Кирилла о том, что автомобиль успевает прибыть и пройти таможенные процедуры до 01.11.2025. После указанной даты было сообщено, что автомобиль не успеет пройти оформление, все еще находится в пути до города, в котором проходит таможенное оформление и автомобиль пересечет границу до 01.12.2025. После указанной даты Пылев И. переслал ему сообщение от Кирилла, в котором было указано, что на территории КНР, где находился оплаченный автомобиль, были совершены какие-то мошеннические действия, в результате которых автомобиль не может быть получен Кириллом, так как находится в залоге у третьих лиц и, соответственно, не может быть доставлен в Россию для последующей передачи его отцу. Посредством мессенджера Кирилл сообщил, что обратился в правоохранительные органы Китая, попросил, чтобы отец отправил ему два экземпляра паспорта РФ и загранпаспорта с подписью, нотариально заверенные контракт и свидетельство о переводе, указал, что доверенность необходимо нотариально заверить или апостилировать, в агентском договоре требуется подпись и поставить отпечаток пальца, а также указать контактный номер телефона и контактную информацию лица. На его просьбу Кирилл каких-либо документов, подтверждающих факт обращения в правоохранительные органы Китая, не представил. Также Кириллу было предложено вернуть денежные средства, так как все контакты с китайской стороной вел он, инвойс представлял он, на что он сообщал, что постарается вернуть денежные средства, но через пару дней сказал, что никак не получится вернуть (т. 1 л.д. 151-153).
Постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Владивостоку отказано в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО "Тимма Карс" в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1 л.д. 154-157).
Как установлено судом, в установленный договором срок (не позднее 18.12.2025 (30.07.2025 + 100 рабочих дней) поручение агентом ООО "Тимма Карс", принятое по агентскому договору от 30.07.2025 № 695, не исполнено, приобретенное истцом транспортное средство до настоящего времени истцу Пенькову Э.В. не передано.
Пунктом 5.3 агентского договора от 30.07.2025 предусмотрено, что в случае невозможности одной стороны осуществить исполнение договора в установленный срок, она должна незамедлительно, но не позднее трех рабочих дней, известить об этом другую сторону и в этом случае, если другая сторона согласна на отсрочку исполнения обязательства, проводить осуществление договора.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств того, что обязательства перед истцом не были исполнены вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено.
Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Закон о защите прав потребителей, согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, Закон о защите прав потребителей применяется к любым правоотношениям, возникающим между продавцом, изготовителем, импортером, исполнителем и гражданином, заказывающим, приобретающим, использующим товары, работы, услуги или только имеющим намерение их заказать либо приобрести.
Как установлено судом, Пеньков Э.В., действуя как физическое лицо, заказал услуги для личных нужд (в целях приобретения транспортного средства). Следовательно, к правоотношениям сторон, возникшим из агентского договора, подлежат применению и положения Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с абзацем пятым статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по агентскому договору от 30.07.2025 № 695, Пеньковым Р.Э., взаимодействовавшим с ответчиком от имени принципала Пенькова Э.В., 23.12.2025 посредством мессенджера представителю ООО "Тимма Карс" направлено сообщение с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за работу (т. 1 л.д. 203).
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Направление юридически значимого сообщения по адресу, не являющемуся адресом юридического лица, не обеспечивает его получение и не может считаться надлежащим уведомлением по смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 54 этого же кодекса.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, а также обстоятельств дела, суд считает, что агентский договор от 30.07.2025 является расторгнутым 23.12.2025 в связи с односторонним отказом принципала от его исполнения.
Ссылка ответчика о том, что непосредственно от Пенькова Э.В. официального требования не получал, у Романа отсутствовало письменное полномочие на представление интересов истца, сумма выплаченного агентского вознаграждения была возвращена после получения иска (официального уведомления о возврате денежных средств) отклоняется судом, поскольку требований к форме такого уведомления закон не предъявляет, а из содержания сообщения явствует воля принципала на прекращение обязательств. Именно так было расценено сообщение и Тимофеевым К.А., который сообщил об ожидании возврата денег.
Данное процессуальное поведение ответчика расценивается судом как недобросовестное, поскольку с одной стороны он, взаимодействуя с принципалом через его доверенное лицо, получая от него предоплату, признает его в качестве такового, а с другой стороны требует письменное требование от самого потребителя.
Из материалов дела также следует, что истцом 24.12.2025 в адрес ООО "Тимма Карс" направлена претензия, содержащая уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1 785 500 рублей, а также об уплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, начиная с 19.12.2025 (т. 1 л.д. 21-24).
По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые входят в предмет договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, то в силу предписаний абзаца второго пункта 4 статьи 453, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соответственно, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Денежные средства в размере 50 000 рублей, внесенные в качестве предоплаты по агентскому договору, были возвращены истцу только 07.05.2026 (т. 2 л.д. 6), но до принятия иска судом к своему производству (14.05.2026) (т. 1 л.д. 64-66).
С учетом указанных обстоятельств денежные средства в размере 50 000 рублей, уплаченные истцом в качестве аванса (предоплаты), взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Судом установлено, что услуги агента ООО "Тимма Карс" носили посреднический характер. Договор, по которому истец уплатил денежные средства, заключен им непосредственно с продавцом – Информационно-консультационная компания Яньбянь Цзючжоу.
При таких обстоятельствах, в силу абзаца третьего статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанным перед истцом лицом является продавец, поскольку сделку с ним совершил сам Пеньков Э.В.
Вопреки доводам истца, получение ООО "Тимма Карс" агентского вознаграждения не свидетельствует о том, что агент становится обязанным перед истцом по возврату денежных средств, предусмотренных договором между истцом и продавцом.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).
Договор купли-продажи (контракт продажи) от 22.09.2025 содержит все существенные условия (наименование товара и количество), покупателем по нему является сам принципал Пеньков Э.В., которым произведена оплата товара по указанному договору, тем самым он выразил волю на порождение связанных с ним правовых последствий, из договора явствует лицо (продавец), с которым предполагается его заключение.
Доводы представителя истца о том, что документы были представлены истцу на иностранном языке без перевода на русский язык, опровергаются как текстом самих документов, которые составлены в том числе на русском языке, разночтений на русском и иностранном языке не содержат, так и объяснениями Пенькова Э.В. и Пенькова Р.Э. в ходе проведения проверки, так и объяснениями в судебном заседании представителя истца Пенькова Е.Э. о том, что до осуществления перевода денежных средств Пеньков Э.В. был ознакомлен с документами и понимал их содержание.
Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 "Поручение" или главой 51 "Комиссия" данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
По общему правилу агент не отвечает перед принципалом за неисполнение сделки третьим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 № 85, бремя доказывания непроявления комиссионером необходимой осмотрительности при выборе контрагента возлагается на комитента.
Заключенный между сторонами агентский договор № 695 не содержит условия о том, что агент принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом.
Доказательств того, что истцу были известны обстоятельства, на основании которых следовало воздержаться от сделки с соответствующим контрагентом, последний не представил и на такие обстоятельства он не ссылался. Напротив, в судебном заседании представитель истца указывал, что таких сведений у него нет, продавца истец не проверял, так как доверял агенту. Ответчиком же представлены документы, свидетельствующие о том, что он неоднократно выбирал данного контрагента, которым обязательства перед покупателями исполнялись надлежащим образом. Очевидных признаков ненадежности данный контрагент не имел (т. 2 л.д. 7-33).
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика ООО "Тимма Карс" денежных средств, уплаченных в счет оплаты товара непосредственно продавцу, в размере 1 735 265 рублей 15 копеек (147100 йен х 11,7965 руб.), не имеется.
С учетом положений части 1 статьи 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.
Из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, следует, что истцом фактически заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац первый).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абзац третий).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац четвертый).
В силу требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 и пункта 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пунктом 1.5 приложения № 1 к агентскому договору предусмотрено, что агентское вознаграждение по договору рассчитывается исходя из стоимости транспортного средства: 70 000 рублей, в случае приобретения транспортного средства в ценовом диапазоне от одного миллиона рублей до двух миллионов рублей.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в соответствии с условиями достигнутых между сторонами соглашений, прекращения действий агентского договора 23.12.2025, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что нарушение срока оказания услуги произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 19.12.2025 по 23.12.2025 (5 дней) в размере 10 500 рублей (70000 х 3% х 5).
Глава II Закона о защите прав потребителей, к которой относятся и статьи 22, 23, регламентирует правоотношения, возникающие между потребителем и продавцом (изготовителем, импортером) при продаже товаров. К спорным правоотношениям сторон об оказании услуг данные нормы не применимы.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего, при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика прав потребителя, то в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, а также степени вины ответчика, длительности нарушения прав потребителя (нарушение срока исполнения договора за период с 19.12.2025 по 23.12.2025), требований разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (часть 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования Пенькова Э.В., признанные судом правомерными, до принятия судебного решения, однако этого не сделал. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 750 рублей ((10500 + 5000) х 50 %).
В пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
При определении размера штрафа судом не учитываются денежные средства в размере 50 000 рублей, возвращенные ответчиком, поскольку перевод осуществлен до принятия судом иска к своему производству, что свидетельствует о добровольном удовлетворении требования истца.
При этом обстоятельств уклонения истца от получения денежных средств от ответчиков судом не установлено. Материалы дела не содержат какие-либо доказательства тому, что неисполнение ответчиком обязательства вызвано исключительными обстоятельствами.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как разъяснено в пунктах 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей (пункт 78 названного постановления).
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - это обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер возникших между сторонами правоотношений и степени виновности ответчика, последствия нарушения последним обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, размер неустойки, а также принцип разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, которая компенсирует последствия нарушения прав истца, не нарушает принцип равенства сторон и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства.
Оснований для дополнительного уменьшения штрафа по доводам ответчика, с учетом необходимости соблюдения прав и законных интересов сторон, судом не установлено.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу Закона о защите прав потребителей потребители освобождены от судебных расходов по спорам о защите их прав, а судом требования истца признаны обоснованными, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей – за требование неимущественного характера, которая должна быть зачислена в бюджет городского округа город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Пенькова Эдуарда Валерьевича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тимма Карс" (ИНН 2536335595, ОГРН 1222500022700) в пользу Пенькова Эдуарда Валерьевича (№) неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 10 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 и штраф в размере 7 750 рублей, всего 23 250 (двадцать три тысячи двести пятьдесят) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тимма Карс" (ИНН 2536335595, ОГРН 1222500022700) в доход городского округа город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: (подпись)
Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1315/2026.