ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"15" июня 2026 г. город Ноябрьск
Резолютивная часть объявлена 15 июня 2026 г.
Полный текст изготовлен 29 июня 2026 г.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайка С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1152/2026 по иску Носаля Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью "АК-МТ-ЦФО" о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, установил:
Носаль Ю.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АК-МТ-ЦФО" (далее – ООО "АК-МТ-ЦФО") о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов.
В обосновании заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО "АК-МТ-ЦФО" в должности ... Однако в нарушение трудового законодательства в последний день его работы ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет работодателем с ним произведен не был, чем нарушены его трудовые права. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 537 рублей 66 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 433 781 рубль 40 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 522 рубля 42 копейки с последующим взысканием по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы в размере 25 000 рублей на оплату услуг представителя.
Истец Носаль Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, действуя через представителя, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (т. № л.д. №).
Ответчик ООО "АК-МТ-ЦФО" о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. № л.д. №).
Информация о движении дела размещена также на официальном сайте Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет по адресу: <адрес>
С учетом мнения истца и указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть третья).
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (часть восьмая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "АК-МТ-ЦФО" (ИНН №, ОГРН №) является юридическим лицом, включенным в Единый реестр юридических лиц, основным направлением деятельности которого является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (т. № л.д. №).
Носаль Ю.В. был принят на работу в ООО "АК-МТ-ЦФО" <адрес> на должность ... с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу №) на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (т. № л.д№).
В соответствии с указанным приказом и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № работа по настоящему договору является для работника основной (пункт №) с установленным должностным окладом ... (пункт №).
Разделом № трудового договора регламентирована оплата труда. Так, за работу в районе с особыми климатическими условиями устанавливается районный коэффициент – 1,7, северная надбавка – 80% (пункт №); по письменному заявлению работника работодатель перечисляет на имя работника заработную плату на счет банковской карты (пункт №.); заработная платы выплачивается работнику в денежной форме в следующие дни: за первую половину месяца – ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца производится окончательный расчет за предыдущий месяц в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (пункт №); работнику могут устанавливаться стимулирующие доплаты и надбавки, выплачиваться премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с локально-нормативными документами (пункт №); устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению между работником и работодателем ежегодный опаливаемый отпуск может быть разделен на части, при этом, хотя бы одна из частей должны быть не менее ДД.ММ.ГГГГ (пункт №); предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ (пункт №) (т. № л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ООО "АК-МТ-ЦФО" прекращены по инициативе работника на основании приказа № (т. № л.д. №).
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчиком произведен полный окончательный расчет при увольнении, последним не представлено и материалы дела таковых не содержит. Напротив, из ответа прокуратуры <адрес>, данного на коллективное обращение сотрудников ООО "АК-МТ-ЦФО" не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проверки установлены нарушения сроков выплаты заработной платы. Постановлением ГИТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. №.д. №).
Выпиской по счету ПАО ..., открытому на имя Носаля Ю.В., подтверждается поступление заработной платы от ООО "АК-МТ-ЦФО" ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 809 рублей 15 копеек – за ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).
Согласно представленному истцом расчету, у ООО "АК-МТ-ЦФО" перед Носалем Ю.В. образовалась задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 537 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчета: 6 673,56 (среднедневной заработок) х 29 дней – 112809,15 (частичная оплата за ДД.ММ.ГГГГ.).
Между тем, результатом вышеприведенных арифметических действий будет 80 724 рубля 08 копеек: 6673,56 х 29 = 193533,23 – 112809,15.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно представленного расчета задолженности по заработной плате, именно указанная сумма (80724,08) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что не является выходом за пределы заявленных требований, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, однако допустил ошибку при выполнении математических действий.
В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 321 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
На основании статьи 139 трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно представленному истом расчету ООО "АК-МТ-ЦФО" при увольнении не выплачен размер компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 65 дней в размере 433 781 рубль 40 копеек (6673,56 х 65). Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск либо предоставления и оплаты ежегодного отпуска в период работы Носаля Ю.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) также не представлено.
В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При этом, как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 данного кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений основанием для получения процентов (денежной компенсации) не требуется предварительного письменного обращения работника, расчет и выплата денежной компенсации является обязанностью работодателя в связи с самим фактом нарушения установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.
Поскольку материалами дела подтверждается факт невыплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (ДД.ММ.ГГГГ), требование иска о взыскании с ответчика компенсации за их задержку является правомерным.
Судом проверен представленный истцом расчет денежной компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, он не может быть принят судом, поскольку не соответствует положениям трудового законодательства.
Принимая во внимание положения статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик должен был произвести окончательный расчет с истцом ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, компенсация за нарушение сорока выплаты подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчета (заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 111 811 рублей 48 копеек, исходя из следующего расчета:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) – 627314,63 (193533,23 + 433781,4) х 1/150 х 17% х 21 = 14 930,09
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) – 514505,48 (627314,63 – 112809,15) х 1/150 х 17% х 6 = 3 498,64
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) – 514505,48 х 1/150 х 16,5% х 56 = 31 693,54
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) – 514505,48 х 1/150 х 16% х 56 = 30 733,13- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) – 514505,48 х 1/150 х 15,5% х 35 = 18 607,95
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) – 514505,48 х 1/150 х 15% х 24 = 12 348,13.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) компенсация за нарушение срока выплаты составит 30 527 рублей 32 копейки, исходя из следующего расчета:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) – 514505,48 х 1/150 х 15% х 11 = 5 659,56
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней) – 514505348 х 1/150 х 14,5% х 50 = 24 867,76.
При установленных судом обстоятельствах, с ООО "АК-МТ-ЦФО" в пользу Носаля Ю.В. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 338 рублей 80 копеек (111811,48 + 30527,32), и начиная с ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из суммы 514 505 рублей 48 копеек, не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактического расчета включительно.
Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 настоящего кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика сумму НДФЛ.
Если выплачиваемые по решению суда доходы не освобождаются от налогообложения на основании статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый агент в соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 настоящего Кодекса.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса. При этом налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (пункты 2, 4, 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, сумма компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда подлежит взысканию в ответчика без вычета НДФЛ, удержание которого должно быть произведено при исполнении решения суда в соответствии с действующим законодательством.
Право работника на компенсацию морального вреда предусмотрено положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как установлено судом ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по выплате истцу заработной платы и иных выплатам, нарушив тем самым трудовые права Носаля Ю.В., соответственно требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Учитывая характер спорных правоотношений, длительность нарушения прав истца (на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ), степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Истцом заявлено также о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Пунктом 11 вышеназванного постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО6 и Носалем Ю.В. (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи в суде первой инстанции – Ноябрьском городском суде по гражданскому делу по вопросу взыскания недополученной заработной платы и компенсации при увольнении. Предметом поручения по данному соглашению явилось: консультация, изучение и анализ документов, подготовка искового заявления, при необходимости ходатайств об истребовании документов, ознакомление с материалами гражданского дела, представление интересов доверителя в суде первой инстанции (т. № л.д. №).
Размер вознаграждения адвоката ФИО6 за выполнение данного поручения составил 25 000 рублей, оплата которого произведена Носалем Ю.В. в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.№).
Факт оказания юридической помощи истцу подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя имеются.
Представленные истцом доказательства подтверждают факт несения им судебных расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, являются относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений не вызывают.
При решении вопроса о размере расходов на представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает категорию возникшего между сторонами спора, уровень его сложности, объем оказанных представителями услуг, время, затраченное на подготовку искового заявления, участие представителя в настоящем судебном заседании, его продолжительность, стоимость подобного рода услуг по аналогичным делам с учетом Порядка определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении соглашения адвокатами Адвокатской палаты <адрес> соглашений об оказании юридической помощи, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также, принцип разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца, связанные с оказанием ему юридических услуг, являются обоснованными в заявленном размере – 25 000 рублей, что обеспечит необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Оснований для уменьшения судебных расходов с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон судом не установлено. Доказательств чрезмерности взыскиваемых с судебных расходов ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что материально-правовые требования признаны судом правомерными частично (99,4% - 111811,48 х 100% : 112522,42), расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 24 850 рублей.
В остальной части исковые требований удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, а заявленные требования признаны судом правомерными, то с ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 137 рублей (подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Носаля Ю.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АК-МТ-ЦФО" (ИНН №, ОГРН №) в пользу Носаля Ю.В. (СНИЛС №) задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 514 505 рублей 48 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 338 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 850 рублей, всего 711 694 (семьсот одиннадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 28 копеек.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "АК-МТ-ЦФО" (ИНН №, ОГРН №) в пользу Носаля Ю.В. (СНИЛС №) денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из суммы 514 505 рублей 48 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АК-МТ-ЦФО" (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 21 137 (двадцать одна тысяча сто тридцать семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: ...
Подлинник заочного решения суда находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1152/2026.