ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента и заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 900000,00 руб.; ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 34000 руб.; срок кредита – 60 месяцев; проценты за пользование кредитом – 33,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п.4 Индивидуальных условий -33,9% годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора; обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (кадастровый №), согласно условиям договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 900000 руб. на текущий счет ответчика №. Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1088379,59 руб., включая: 888761,37 руб. – сумма основного долга, 173303,77 руб. – сумма просроченных процентов, 26314,45 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1088379,59 руб., включая: 888761,37 руб. – сумма основного долга, 173303,77 руб. – сумма просроченных процентов, 26314,45 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 33,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 888761,37 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 18% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1062065,1 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площади 34,2 кв.м., расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4040798,40 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 45884,00 руб., а также расходы по оплате отчета об оценке №(852/026) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 руб.
Представитель истца АО «ТБанк», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО4, до его начала в ходатайстве, приложенному к исковому заявлению, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие с рассмотрением дела в порядке заочного решения (л.д. 73).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства; а также в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В пункте 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 900000 рублей (л.д. 18-19).
Составными частями кредитного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану и Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.
Кредитным договором, заключенным между сторонами, установлены: срок действия – 60 месяцев, процентная ставка – 33,9%, неустойка в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора.
В соответствии с пунктом 11 кредитного договора обеспечением обязательства заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, свободного от обременения.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается от суммы, кратной копейки. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.
Пунктом 1.5.6. договора об ипотеке № установлено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору (залогодержателю) неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договор, от суммы просроченного платежа, состоящего из части ссудной задолженности и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (л.д. 21).
Согласно п. 2.4.4. договора об ипотеке №, залогодержатель имеет право потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором (л.д. 21 оборот).
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Ноябрьска ЯНАО ФИО5 (л.д. 87-89, 103).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу зарегистрировано обременение - ипотека в пользу АО «ТБанк» на основании договора об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).
Обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в сумме 951093,40 руб. в течение 30 календарных дней (л.д. 30). По смыслу пункта 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а лишь изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, в том числе расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФИО2 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1088379,59 руб., из которых: 888761,37 руб. – сумма просроченного основного долга, 173303,77 руб. – сумма просроченных процентов; 26314,45 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует условиям договора, проверен судьей и признан правильным.
Своего расчета задолженности перед истцом, доказательств надлежащего исполнения условий договора, наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 33,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 888761,37 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), что не противоречит пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего.
Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Учитывая, что материалы дела позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом - сумма остатка основного долга (кредита), также применяемую при расчете процентную ставку – 33,9 % годовых, банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
В части требований о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 18% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1062065,1 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На основании пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ)..
Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Согласно пункту индивидуальных условий кредитного договора, пункту 1.5.6. договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору (залогодержателю) неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договор, от суммы просроченного платежа, состоящего из части ссудной задолженности и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
Истец воспользовался своим правом и заявил исковые требования в части взыскания неустойки, основываясь на условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 18% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1062065,1 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Установив наличие оснований для обращения взыскания на залог, определив размер долга по кредитному обязательству, руководствуясь положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд определяет начальную продажную стоимость залоговой квартиры на основании отчета № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению специалиста ООО «Бюро оценки бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке жилого помещения, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, составляет 5050998 руб.(л.д. 33-90).
Отчет принимается судом как допустимое доказательство, поскольку он соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит обоснование использования подходов оценки и механизм расчета рыночной стоимости.
Доказательств опровергающих указанную стоимость имущества ответчиком не представлено, о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, требование банка об установлении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, при её реализации с публичных торгов в сумме 4040798,40 руб. подлежит удовлетворению. От ответчика возражений относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в таком размере не поступило.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате досудебной оценке имущества на сумму 5000 рублей признаются судом судебными и необходимыми для подтверждения позиции истца по иску, и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 46032 рублей.
При подаче искового заявления истцу следовало уплатить налог в соответствии с положением пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской в сумме 45884 руб. ((25000 + 1% * (1088379,59 ? 1000000) + 20000).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Установлено, что истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, в связи с чем, АО «ТБанк» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 148 рублей.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 45884 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1088379 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45884 рубля, расходы по оплате досудебной оценки в размере 5000 рублей, а всего взыскать 1139263 (один миллион сто тридцать девять тысяч двести шестьдесят три) рубля 59 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) проценты за пользование кредитом в размере 33,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 888761 рубль 37 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 18% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1062065 рублей 10 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт №) - квартиру, находящуюся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4040798 (четыре миллиона сорок тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек.
Возвратить акционерному обществу «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 148 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина
Решение составлено и принято в окончательной форме 29.05.2026.
Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-1222/2026, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.