РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которых проживает совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соседней комнатой владеет ответчик. С ноября 2023 года по апрель 2026 года ответчик в комнате не проживал. Изначально при покупке комнат у сторон были нормальные отношения, но из-за его конфликтных отношений, они испортились. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в правоохранительные органы и обвинил истца в том, что она самовольно распоряжалась принадлежащим ему имуществом, а также повредила его имущество и мебель. В ходе проведения процессуальной проверки доводы ответчика были проверены, однако не нашли своего подтверждения, и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В последующем на протяжении трех лет ответчиком было написано пять заявлений в отношении истца. ФИО3 стал заселять в свою комнату посторонних людей, не спрашивая согласия истца, в связи с чем АлизадеН.В. была вынуждена обратиться в суд. В мае 2025 года ответчик отмывал холодильник с уксусом, после чего ушел. Сосед по коммунальной квартире позвонил ответчику и попросил дать объяснения его поведению. Получил ответ, что он это делает намеренно, назло ФИО2 Помимо этого, в телефонном разговоре звучали неприличные слова в адрес истца. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что через портал государственных услуг ответчик подал обращение в правоохранительные органы, в котором указал, что ФИО2 препятствует его вселению в квартиру, устраивает скандалы, говорит о том, что вся коммунальная квартира принадлежит ей, и она решает, кто и когда будет в ней проживать. Данное обращение не соответствует действительности, так как ответчик не предпринимает попыток вселения в жилую комнату и сдает ее посторонним лицам. Истец считает, что путем подачи заявлений ответчиком в правоохранительные органы, наносится вред ее репутации, как добропорядочного гражданина РФ, что способствует потере доверия как со стороны сотрудников правоохранительных органов, так и со стороны других лиц. Весь период истец испытывала моральные и нравственные страдания от сложившейся ситуации, в результате чего ей причинен моральный вред. Просит признать сведения, распространенные ФИО3, имевшие место в сентябре 2024 года, июне 2025 года, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; обязать ФИО3 принести истцу извинения; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные издержки по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменно в ходатайстве, приложенному к иску, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что хороших отношений с истцом не было изначально. Истец часто выпивает. При заселении ФИО2 пыталась выкинуть мебель ответчика. В его комнате в 2024 году проживал знакомый, он был тихим и спокойным, затем в комнате стала проживать Оксана Валерьевна, которой истец сдала его комнату. Потом ФИО2 вывезла его мебель и продавала. Истец три раза меняла замки, в настоящее время в квартире не проживает. В квартире 5 комнат и 4 хозяина, в настоящее время в ней проживает ФИО3 и Свидетель №1 Также пояснил, что никогда не оскорблял истца.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что истец доказательств распространения информации не предоставил. Ответчик не распространял сведения, а лишь подал заявление в ОМВД.
Представитель третьего лица ОМВД России по г. Ноябрьску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и третьего лица по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в квартире живет только он, ФИО2 уехала. В 2024 году, когда были повреждены вещи ответчика, в квартире жили истец с сыном и он, а в комнату ФИО3 ФИО2 вселила молодую девушку по имени Оксана, без согласия собственника, но ему сообщила, что последний об этом знает. Когда ФИО2 стала выселять девушку из комнаты, он заступился за нее, но пришлось вызвать полицию. После чего она начала ругаться и с ним. Он не мог попасть в квартиру, через соседа вызвал полицию, и когда зашел, увидел, что в комнате ответчика была перевернута мебель. Кроме нее никто не мог этого сделать. ФИО3 никогда в грубой форме с АлизадеН.В. не ругался, всегда общались мирно. Относительно обращения ФИО3 в полицию в июне 2025 года пояснил, что ответчик наводил порядок в своей комнате и сказал, что хочет официально вселить в свою в комнату Кабилова. ФИО2 также знала, что в комнате ответчика проживает квартирант, но решила Кабилова не впускать, вызвала полицию. Затем она его выселила, но он выехал еще до суда. Когда ФИО2 выносила диван он не видел, но она ему сказала, что выкинула его.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, поводом для обращения в суд с настоящим иском послужил факт обращения ФИО13 в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к соседке по коммунальной квартире (ФИО2), которая самовольно распорядилась его имуществом и повредила его мебель и имущество, и ДД.ММ.ГГГГ по факту чинения препятствий к проживанию квартиранта в комнате ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОМВД России по г. Ноябрьску с заявлением, в котором просит принять меры в отношении соседки в коммунальной квартире, которая занимается самоуправством, повредила его дверь и сломала мебель (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ страшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту самоуправства, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, на основании п. 2 чт. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 89оборот-90).
Указанным постановлением установлено, что в рамках проверки опрошенный ФИО3 пояснил, что обратился в полицию, поскольку соседка по комнате в коммунальной <адрес> ФИО7, которой он разрешал временно проживать в его комнате, повредила его имущество, а именно повредила полотно входной двери в комнату, шкаф-купе, каркас которого шатается, при этом явных повреждений не имеет. Кроме того, отсутствует диван, который ИбрагимовМ.А. приобрел в 2020 году с рук, за что просит привлечь АлизадеН.В. к ответственности. В настоящее время ему известно, что со слов ФИО2, отсутствующее имущество она выбросила, поскольку оно пришло в негодность, однако какого-либо разрешения распоряжаться его имуществом он не давал. Кроме того, со слов ФИО2 полотно двери и ручку повредил ФИО8, который на самом деле проживал у ФИО3.А. в комнате, однако о каких-либо повреждениях ему не сообщал (л.д. 89 оборот).
Опрошенная ФИО2 пояснила, что в комнате, принадлежащей ФИО3, на самом деле с его разрешения она временно проживала. Однако, до заселения, в данной комнате проживали знакомые ФИО3.А., которые в процессе эксплуатации, неумышленно повредили полотно и ручку двери, после отъезда которых, заселяясь в указанную комнату, она оплачивала клининговые услуги, поскольку в комнате имелся беспорядок. При этом, с разрешения ФИО3 выбросила пришедшее в негодность имущество, взамен расположив иное аналогичное имущество, а именно диван, кресло, о чем ФИО3 знал. Кроме того, передвинула шкаф-купе, в результате чего он расшатался, каких-либо повреждений не имеет. Самовольно имуществом не распоряжалась, действовала с уведомления и разрешения ФИО3 Какое-либо имущество не повреждала, после выселения из комнаты разобрала все имущество, которое самостоятельно устанавливала, и оставила его в комнате, где оно находится по настоящее время (л.д. 89 оборот-90).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратился в дежурную часть ОМВД России по г. Ноябрьску с заявлением о том, что квартирантка не впускает жильца в комнату (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 27-27оборот).
Определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г. Ноябрьску поступило сообщение от ФИО3, который сообщил, что соседка не пускает квартиранта домой. Опрошенный ФИО3 пояснил, что на основании договора аренды сдал комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, ФИО9, однако ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил квартиросъемщик и пояснил, что не может попасть в квартиру, поскольку дверь заперта изнутри, о чем он сообщил, обратившись в полицию.
Опрошенный ФИО9 пояснил, что на основании договора работает в ООО «Ямалинвестстрой», для производства работ, прибыл на территорию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где снял одну из комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, однако, по прибытию в квартиру, дверь квартиры открыть не смог, поскольку она была заперта изнутри, о чем сообщил хозяину жилища ФИО3
Опрошенная ФИО2 пояснила, что проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, где является собственником двух комнат, в иных комнатах проживают иные лица. ДД.ММ.ГГГГ легла спать, закрыв входную дверь в квартиру на замок, забыв извлечь из замочной скважины ключ, тем самым снаружи дверь кто-либо открыть не смог, каких-либо стуков не слышала, поскольку спала. После того как обнаружила ключ в замке извлекла его, какого-либо умысла не пускать в квартиру иных проживающих лиц, не имела (л.д. 27).
В 2025 году ФИО2 обратилась в Ноябрьский гороской суд с иском к ФИО3, ФИО9 о возложении обязанности расторгнуть договор найма, выселении из жилого помещения.
Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возложена обязанность расторгнуть с ФИО10 договор найма комнаты в <адрес>.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).
Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).
Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).
В соответствии с пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пунктов 1 - 9 этой статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец в исковом заявлении просил признать не соответствующими действительности сведения, которые были изложены ответчиком в заявлениях, поданных в правоохранительные органы по факту противоправных действий истца, которые в силу своей компетенции обязаны рассматривать и оценивать подобные заявления, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные ответчиком в обращениях, не могут быть оспорены в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина
Решение составлено и принято в окончательной форме 04.06.2026.
Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-1168/2026, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа