РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю., секретаря судебного заседания Поликарповой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/2026 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Придачину Юрию Федоровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов, установил:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Придачину Ю.Ф. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, указав, что 06.01.2025г. по вине ответчика-водителя, управлявшего транспортным средством «... Соболь», госномер № собственником которого является Гусейнова М.Х., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ...», госномер №, под управлением водителя - собственника Ермошиной Н.Ю. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «...» была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение договора страхования выплатило страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения в сумме 359600 рублей и, полагая, что имеет право регрессного требования к Придачину Ю.Ф., в связи с тем, что он по условиям договора ОСАГО не был включен страхователем в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, просило взыскать с ответчика убытки в размере 359600 рублей, расходы на уплату государственной пошлины -11490 рублей.
Представитель истца, будучи извещенным о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7,137-142).
Ответчик Придачин Ю.Ф. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен, письменных возражений по делу в суд не направил (л.д.136-.
Третьи лица – Багиров Х.Т.оглы, Ермошина Н.Ю., АО «Т-Страхование», Гусейнова М.Х.кызы, в суд не явились, о рассмотрении дела извещены (л.д.136-142).
Третье лицо Гусейнова М.Х. кызы в письменных пояснениях указала, что надлежащим ответчиком по делу является Придачин Ю.Ф., данные обстоятельства установлены апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.07.2026г. по гражданскому делу № 33-1871/2026 ( №2-76/2026).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.п. 1, 2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования ( пункт 2).
Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в том числе в зависимости от:
водителей, указываемых в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями;
наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей;
отсутствия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а при наличии такого условия - характеристик (навыков) допущенных к управлению транспортным средством водителей (стажа управления транспортными средствами, соответствующими по категории транспортному средству, в отношении которого заключается договор обязательного страхования, возраста водителя).
В силу пп. "д" п. 1 ст.14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО"), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Указанные положения закона направлены на защиту прав страховщика в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Согласно правовой позиции, сформулированной
Конституционным Судом Российской Федерации, выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом; при этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факт его причинения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2599-О).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.01.2025г. в 11 часов 50 минут в городе Ноябрьске на промышленной зоне, перекрестке проездов 14 и 1 по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «ГАЗ-2752 Соболь», госномер С599ТК89, собственником которого является Гусейнова М.Х., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «...», госномер № под управлением водителя-собственника Ермошиной Н.Ю.
Транспортное средство «...», госномер №, было застраховано в АО «Т-Страхование» по страховому полису КАСКО №4531228360 от 11.08.2024г.(л.д.15,55, 60).
Гражданская ответственность водителя Придачина Ю.Ф. застрахована не была, ответчик как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ...», госномер №, в полис ОСАГО включен не был (л.д.13).
Определением должностного лица ОМВД России по городу Ноябрьску от 06.01.2025 №4 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Придачина Ю.Ф. отказано в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения (л.д.50).
На основании суброгационного требования от 25.03.2025г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату АО «Т-Страхования» в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 359 600 рублей (л.д.35).
Решением Ноябрьского городского суда от 22.04.2026г. по гражданскому делу № 2-76/2026 с Гусейновой М.Х.кызы в пользу АО "Т-Страхование" в порядке суброгации был взыскан ущерб в размере 733 250 рублей и судебные расходы в размере 19 665 рублей, всего 752 915 (семьсот пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 733 250 рублей со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении исковых требований к Придачину Ю.Ф. отказано (л.д.119-123).
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.07.2026г. по гражданскому делу № 33-1817/2026 (№ 2-76/2026) решение Ноябрьского городского суда от 22.04.2026 отменено, по делу принято новое решение. С Придачина Ю.Ф. в пользу АО «T-Страхование» в порядке суброгации взыскан ущерб в размере 733 250 рублей и судебные расходы в размере 19 665 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 733 250 рублей со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении исковых требований АО «Т-Страхование» к Гусейновой М.Х.кызы о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - отказано (л.д.124-125).
Судом Ямало-Ненецкого автономного округа в ходе рассмотрения дела была установлена вина водителя Придачина Ю.Ф. в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения и дорожно-транспортном происшествии, законное владение ответчиком транспортным средством «ГАЗ-2752 Соболь», госномер С599ТК89, в момент дорожно-транспортного происшествия, общий размер ущерба -1333250 рублей, сумма подлежащая взысканию с Придачина Ю.Ф. в пользу АО «Т-Страхование» - 733250 рублей (как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением (1133250-359600)).(л.д.124).
Также судом Ямало—Ненецкого автономного округа установлено, что Придачин Ю.Ф. как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, был включен в полис ОСАГО №ХХХ 0573467897, выданный САО «РЕСО-Гарантия», после дорожно-транспортного происшествия - 09.10.2025г. (л.д.125 оборот).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Факты, установленные судом автономного округа в рамках предмета рассмотрения по гражданскому делу № 2-76/2026, имеют тоже значение в качестве элемента предмета доказывания по настоящему делу, предметы доказывания совпадают, дела рассмотрены в одном виде судопроизводства, с участием тех же лиц.
Таким образом, обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.07.2026г. по делу № 33-1817/2026 (№ 2-76/2026), не подлежат повторному доказыванию, переоценке в рамках настоящего дела и являются обязательными для суда в силу преюдиции.
Ответчик размер убытков - 359600 рублей не оспорил, о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба в рамках ОСАГО не заявил.
Указанный размер ущерба подтвержден актом осмотра автомобиля (л.д.20), калькуляцией (л.д.24-32), расчетом ущерба (л.д.33), платежным поручением (л.д.35), и принят судом апелляционной инстанции для определения суммы суброгационного ущерба, подлежащего взысканию с Придачина Ю.Ф. в пользу АО «Т-Страхование».
С учетом указанного, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
САО «РЕСО-Гарантия» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в сумме 11 490 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Придачина Юрия Федоровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 359 600 рублей, судебные расходы в сумме 11 490 рублей, всего 371 090 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Решение принято в окончательной форме 30.09.2026г.
Судья: ( подпись)
Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-1139/2026.