РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шабловской Е.А., с участием старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Никулиной О.В., представителя опеки и попечительства над совершеннолетними гражданами и охраны труда Управления социальной защиты населения Администрации <адрес> ФИО10, адвоката ФИО16, при секретаре ФИО8, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании гражданина дееспособным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании её дееспособной. В обоснование требований указано, что на основании решения Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 она была признана недееспособной. Над нею была установлена опека, опекуном назначена мать заявителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Основанием для принятия решения суда явилось то, что заявитель, после перенесенной черепно-мозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ страдала душевным заболеванием, в связи, с чем не могла разумно вести себя и понимать значение своих действий. Полагает, что на сегодняшний день оснований считать её недееспособной отпали, поскольку полностью излечилась, изменений со стороны её психики не наблюдается, она полностью здорова, может давать отчет своим действиям и руководить ими. Она самостоятельно решает бытовые вопросы, является получателем пенсии, ведет привычный образ жизни самостоятельно, поэтому в дальнейшей опеке не нуждается. Но из-за наличия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ она не может совершать гражданско-правовые сделки. Опекун ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опека прекращена. Документы все переданы в Управление социальной защиты населения Администрации <адрес>, но в опеке она не нуждается, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица сын заявителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (т.1 л.д.2-3).
В судебном заседании ФИО4 заявление свое поддержала. В обосновании своего заявления дополнила, что с 2003 года фактически проживала в <адрес> одна с сыном. С годами сын вырос и уехал в <адрес>, где остался проживать постоянно. Её мама опекун фактически с ней не проживала, т.к. она проживал в <адрес>. В 2025 году мама умерла. С 2003 года проживая в <адрес> она все социально-бытовые вопросы решала сама. Она получает пенсию по инвалидности, которая приходит на банковскую карту. Все необходимые документы, в том числе банковскую карту она ходила оформлять сама, с матерью. В 2025 году оформила наследство после смерти матери. А когда решила исполнить волю матери, переоформить квартиру матери на сына, она сообщила нотариусу о решении суда, по которому она была признана недееспособной, в связи с чем он ей рекомендовал обратиться в суд с настоящим заявлением. Почему она стала инвалидом, хорошо помнит, больше 20 лет назад она была очень сильно избита мужчиной, от этого человека уехала в <адрес> из <адрес>. На сегодняшний день она около 5 лет проживает одна, завела собаку, увлекается цветами, проживает как и все в социуме, общается с людьми по общим увлечениям.
Представитель заявителя, назначенный судом адвокат ФИО16 доводы заявителя поддержал, указал, что имеются основания для признания заявителя дееспособной.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями согласен, (т.2 л.д.14)ю
Заинтересованные лица Департамент Социальной политики Администрации <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заинтересованное лицо представитель опеки и попечительства над совершеннолетними гражданами и охраны труда Управления социальной защиты населения Администрации <адрес> ФИО10 полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления ФИО4. О том, что ФИО4 является недееспособной и проживает на территории <адрес> узнали из заявления её в суд. ДД.ММ.ГГГГ она поставлена к ним на учет, поскольку к указанному времени они смогли только получить её личное дело из <адрес>. С указанного времени они регулярно выезжают по месту её жительства, проверяют условия её проживания, выясняют, требуется ли ей какая то помощь. При выезде по месту жительства заявителя сотрудниками Управления социальной защиты, в том числе и ею было установлено, что ФИО4 проживает в отдельно стоящем двухквартирном доме. В квартире заявителя всегда убрано, квартира ухоженная, в ней много цветов. Много цветов и в ограде дома в теплый период времени года. Продукты дома у заявителя в достаточном количестве, всегда приготовлена пища. За помощью в Управление заявитель не обращается, справляется сама.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявителя признать дееспособной суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Согласно ч. 2 ст. 286 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном п. 3 ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.
В соответствии со ст.29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.
При развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным в соответствии с пунктом 2 статьи 30 настоящего Кодекса.
При восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным.
На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека и в случае признания гражданина ограниченно дееспособным устанавливается попечительство.
Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>. Основанием для принятия такого решения послужило заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО4 обнаруживает состояние после тяжелой черепно-мозговой травмы октября 1997 года, с выраженным интеллектуально-мнистическим снижением проявлениями моторной и сенсорной афазии и изменения со стороны психики таковы, что она не может осознавать значение своих действий и руководить ими, (т.1 л.д.82).
ФИО4 является инвалидом №-ой группы бессрочно, по общему заболеванию, (т.1 л.д.11-12).
На основании распоряжения Главы городского самоуправления, мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении опеки над недееспособной ФИО4» опекуном назначена её мать ФИО2, (т.1 л.д.77).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.15).
Согласно постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена опека над недееспособной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Распоряжение Главы городского самоуправления, мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении опеки над недееспособной ФИО4» признано утратившим силу. Органу опеки и попечительства обеспечить временное устройство недееспособной до решения вопроса о передаче под опеку или помещении под надзор в психоневрологический интернат, (т.1 л.д.81 оборот).
Как следует из ответа на запрос суда Управления социальной защиты населения Администрации <адрес>, осуществляющего полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству над совершеннолетними гражданами, сообщили, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве недееспособного гражданина не состоит, опека над ней управлением не устанавливалась. ДД.ММ.ГГГГ в управление направлена информация в отношении совершеннолетней недееспособной ФИО4 о том, что она осталась без законного представителя, в связи со смертью опекуна, приложены подлинники документов в виде копии решения Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Главы Курганского самоуправления, мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении опеки над недееспособной ФИО5», постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении опеки над недееспособной ФИО5», (т.1 л.д.72).
Осуществление полномочий органа опеки и попечительства в отношении подопечного согласно ч. 1 ст. 34 ГК РФ возложено на орган, установивший опеку или попечительство. При перемене места жительства подопечного, полномочия органа опеки и попечительства возлагаются на орган опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного в порядке, определенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».
Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлено, что полномочия органа опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного возлагаются на данный орган опеки и попечительства со дня получения личного дела подопечного.
Из личного дела ФИО4 следует, что последние Акты посещения на дому органом опеки <адрес> составлялись ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д133-227).
С ДД.ММ.ГГГГ, более 24 лет орган опеки и попечительства <адрес> не интересовался судьбой лица, в отношении которого принято решения о признании недееспособным.
Между тем, приведенные доводы заявителя о том, что она с 2003 года проживает одна без опекуна в <адрес> подтверждаются материалами дела.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО4, проживающая по адресу: <адрес> проживает в <адрес> с 2004 года. На «...» учете у врача терапевта в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» не состоит, инвалид № группы (согласно медицинской документации – справка МСЭ об установлении № группы инвалидности бессрочно» с 2005 г. в городе Кургане врачом психиатром). На постоянной основе в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» за медицинской помощью не обращалась. Были обращения к врачу травматологу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), врачу реабилитологу (ДД.ММ.ГГГГ) и заочная консультация по медицинской документации для отбора на госпитализацию в отделение медицинской реабилитации, (т.1 л.д.70).
С ДД.ММ.ГГГГ заявитель зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, (т.1 л.д.6-7, 115).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. документирована паспортом в УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, (т.1 л.д.6-7).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано Управлением Пенсионного фонда в <адрес> удостоверение о том, что ей назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.12).
Из близких родственников ФИО4 остался сын ФИО3, что следует из свидетельства о его рождении, (т.1 л.д.17), который поддерживает позицию матери о признании её дееспособной.
Ранее ФИО4 состояла в браке с ФИО11, брак с которым ДД.ММ.ГГГГ прекращен, согласно сведений о ФЛ, (т.1 л.д.27).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, площадью 20,4 кв.м., расположенное в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также за заявителем зарегистрировано на праве собственности на земельный участок для размещения домов многоэтажной застройки и 1/2 доля на <адрес>, площадью 63,5 кв.м., (т.1 л.д.28-32).
Согласно ответу Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования по <адрес>, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющие пенсионные права. Согласно действующим региональным базам данных ФИО4 получателем пенсии и иных социальных выплат в ОСФР по <адрес> не значится. Согласно федеральной базе данных ФИО4 является получателем пенсии и иных социальных выплат в ОСФР по Ямало-Ненецкому автономному округу, (т.1 л.д.85).
Согласно ответу Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нет сведений, составляющих пенсионные права. Согласно действующей региональной базе данных ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной доплаты и социальной доплаты к пенсии, дата первичного назначения ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составляет 15250,51 руб., ЕДВ – 4397,23, СДП – 412,4 руб., (т.1 л.д.108).
Из ответа ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации следует, что дело освидетельствования от 2005 г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с приобщенными к нему документами, послужившими основанием для принятия экспертного решения, с истечение времени уничтожено. В протоколе заседания МСЭ-2 психиатрического бюро № от 25.10.20025 г. под номером 2 зафиксирована запись, что ФИО4, при повторном освидетельствовании установлена № группа инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание» без срока переосвидетельствования, с диагнозом: органическое поражение головного мозга, (т.1 л.д.109-113).
Из бытовой характеристики начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> на ФИО4, проживающую по адресу <адрес> следует, что характеризуется она удовлетворительно. Согласно сведений базы данных СОП ИСОД МВД России к административной ответственности за истекшие 5 лет заявитель не привлекалась. На профилактических учетах в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> не состоит, (т.1 л.д.128).
Из Актов о проверки условий жизни совершеннолетнего неспособного гражданина, соблюдение опекуном прав и законных интересов подопечного, обеспечении сохранности его имущества и о выполнении опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО12 самостоятельно обеспечивает себя уходом, регулярным приемом лекарственных препаратов (при необходимости), пищи, соблюдением режима сна, общее состояние удовлетворительное, признаков физического насилия над ней не обнаружено. Выглядит ухоженно, опрятно, самостоятельно навыки личной гигиены соблюдаются, имеющаяся одежда и обувь соответствует сезону и размеру, в хорошем состоянии. Самостоятельно обслуживает себя в быту, готовит пищу, свободно общается, самостоятельно решает все возникающие жизненные вопросы. Занимается разведением цветов в большей степени для удовлетворения эмоциональных потребностей, которое приносит небольшой доход от продаж. Осуществляет уход за двумя собаками (породы овчарка) и др. ФИО4 смотри телевизор, ведет администрирование групп в мессенджерах Телеграмм, Макс, ВКонтакт для осуществления продажи цветов, в которых регулярно размещает музыкальные видеоролики с цветами, создает и монтирует видео, самостоятельно осуществляет уход и содержание в надлежащем состоянии придомовой территории. Проживая одна, поддерживает отношения с сыном ФИО3, который посредством телефонной связи, интересуется её жизнью и состоянием здоровья матери. Поддерживает отношения с двоюродной сестрой ФИО13, которая проживает в <адрес>, в связи с работой вахтовым методом периодически отсутствует. ФИО14 в ходе телефонного разговора сообщила, что ФИО4 помощь не требуется, т.к. она самостоятельно осуществляла защиту своих прав, (т.1 л.д.181-203).
В судебном заседании представитель Управления социальной защиты населения Администрации <адрес>, ФИО10 отраженные данные в актах подтвердила, указав, что в июне 2026 года они также были у заявителя, условия жизни не изменились.
С целью определения состояния здоровья ФИО4 и решения вопроса о её дееспособности была назначена судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Ноябрьский психоневрологический диспансер».
Из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Ноябрьский психоневрологический диспансер» следует, что ФИО4 страдает психическим расстройством в виде «Органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга» (код болезни по №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной ФИО4 в октябре 1997 года тяжёлой черепно-мозговой травме, вследствие которой у подэкспертной развилось состояние ..., нуждаемости в постоянной посторонней помощи, что послужило причиной признания подэкспертной судом недееспособной в июне 1998 г. по результатам судебно-психиатрической экспертизы, установившей у ФИО4 «...», определения подэкспертной №-й группы инвалидности бессрочно. При анализе медицинской документации, материалов гражданского дела, эксперт приходит к выводу, что диагноз «...» подэкспертной был установлен преждевременно, без учета отмечавшейся положительной динамики в психическом состоянии подэкспертной (...). Данное заключение подтверждается также результатами обследования, выявившего у ФИО15 облегченность.... Выраженность имеющихся у подэкспертной в настоящее время психических нарушений такова, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц, (т.1 л.д.247 (оборот)-248).
Однако суд не может согласиться с выводами эксперта, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно части 2 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.
Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно.
Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя.
Как уже описано выше судом, в течение 23 лет ФИО4 проживала фактически одна, без опекуна, назначенного ей.
Согласно личному делу ФИО4 её опекун мать ФИО2 проживала по месту регистрации в <адрес>, (т.1 л.д.159,160). В этом же городе Кургане опекун и умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти, (т.1 л.д.15).
При этом ФИО4 на протяжении 23 лет самостоятельно оформляет свои права, обращается за медицинской помощью, встает на учет в Пенсионном фонде ЯНАО, регистрируется по месту жительства, документируется паспортом гражданина Российской Федерации, оформляет свои права в порядке наследования и регистрирует их. Ни у одного из органов государственной власти, местного самоуправления, нотариуса, органов здравоохранения не возникало вопросов о ее недееспособности.
За весь период проживания в <адрес> ФИО4 ведет самостоятельно свой бюджет, ведет своё хозяйство, самостоятельно без помощью других лиц, оформляет сделки по оформлению своих прав (договор купли продажи квартиры в которой проживает, оформления наследства). При этом данных о том, что она оформила какие то сделки в ущемлении своих прав или других лиц, совершила противоправные сделки судом не установлено.
Конституционно значимая цель, которую преследовал федеральный законодатель, предусматривая возможность признания недееспособными граждан, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значения своих действий или руководить ими, и определяя правовые последствия соответствующего судебного решения, состоит в защите прав и законных интересов как самих указанных лиц, относящихся к одной из наиболее социально уязвимых категорий, так и любых третьих лиц, вступающих с ними в гражданско-правовые отношения, что позволяет рассматривать взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования как не противоречащие в этом аспекте Конституции Российской Федерации.
В соответствии с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей и вместе с тем не посягают на само существо права и не приводят к утрате его основного содержания (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в частности со статьей 29 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун; опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (пункт 2 статьи 29, пункт 2 статьи 32); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна, и каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах (пункт 1 статьи 171).
Соответственно, гражданин, признанный недееспособным, не может самостоятельно распоряжаться своим имуществом, в том числе пенсией, даже для совершения мелких бытовых сделок и не отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом, как это предусмотрено статьей 24 ГК Российской Федерации в отношении дееспособных граждан, - вред, причиненный недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине; лишь в случае смерти опекуна либо отсутствия у него достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда (пункты 1 и 3 статьи 1076 ГК Российской Федерации). Признание гражданина недееспособным распространяется и на процессуальную дееспособность: его права, свободы и законные интересы в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия защищают законные представители - опекуны (пункт 2 статьи 31 ГК Российской Федерации).
Состояние недееспособности влечет и другие правовые последствия, в частности препятствует вступлению в брак и является основанием для расторжения брака в упрощенном порядке, исключает возможность усыновления детей (статья 14, пункт 2 статьи 19, пункт 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации), а также возможность избирать, быть избранным и участвовать в референдуме (статья 32, часть 3, Конституции Российской Федерации; пункт 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
Таким образом, признание гражданина недееспособным вследствие психического расстройства означает существенное изменение его правового статуса: с момента вынесения судебного решения он на формально не определенный период считается утратившим возможность совершать гражданско-правовые сделки, а также исполнять обязанности и нести ответственность за свои действия.
Между тем обусловленная тем или иным психическим нарушением неспособность при осуществлении определенных прав и обязанностей в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими далеко не всегда означает, что гражданин не в состоянии принимать осознанные самостоятельные решения во всех сферах социальной жизни и совершать юридически значимые действия, направленные на удовлетворение собственных разумных потребностей и не нарушающие права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд считает необходимым обеспечить баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов ФИО4, использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей и вместе с тем не посягают на само существо права и не приводят к утрате его основного содержания.
Признания заявителя недееспособной или ограниченно дееспособной фактически ограничивает её в своей способности от своего имени совершать какие то сделки, оформлять свои полномочия, защитить свои права от действий третьих лиц.
Учитывая совокупность исследованных доказательств, мнения заинтересованных лица, прокурора, выслушав заявителя непосредственно в зале судебного заседания, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 286 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, су
РЕШИЛ:
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, дееспособной.
Отменить установленное над ним попечительство.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд <адрес> через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий ...
...
...