ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор № на покупку дверей и фурнитуры к ним, согласно следующей спецификации: модель 232 600*2000 дуб панцифик/стекло черное в количестве 1 шт., стоимостью 7490 руб., модель 232 600*2000 дуб панцифик/стекло черное (подарок), модель 232 600*2000 дуб панцифик/стекло черное в количестве 3 шт., стоимостью 22 470 рублей, модель 232 600*2000 дуб панцифик/стекло черное в количестве 2 шт., стоимостью 14 980 руб., наличник L-образный 409 телескоп 8*70*2150 панцифик в количестве 31 шт. стоимостью 17 050 руб., коробка с уплотнителем (стойка 428) телеск 28*70*2050 дуб в количестве 16 шт., стоимостью 13 600 руб., брус доборный 422 10*100*2070 дуб панцифик в количестве 13 шт., стоимостью 19 370 руб. Итого на сумму 94 961 руб. В соответствии с условиями п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных договором, двери и фурнитуру согласно спецификации. Как следует из п. 3.1 договора, товар должен быть поставлен в течении тридцати дней, а позиции под заказ до шестидесяти рабочих дней, после внесения платежа покупателем, с момента подписания договора. Датой заключения договора и исполнения принятых на себя обязательств сторонами считается день оплаты товара. Истец свои обязательства по договору выполнил, внес в полном объеме 94 961 рубль ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства внесенные истцом в качестве оплаты не верн<адрес> была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая оставлена им без ответа. Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 94 961 рубль, в счет возврата уплаченной по договору суммы, неустойку в сумме 51 278 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в сумме 20 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор № на поставку товара.
Согласно подпункту 1.1. пункта 1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю. А покупатель принять и оплатить на условиях, определенных договором двери, и фурнитуру (далее – товар) согласно спецификации. Модель дверей, цвет дверей, размер дверей, фурнитура подбирается под заказ со слов покупателя по его индивидуальным размерам.
Из подпункта 2.1 пункта 2 договора следует, что цена договора поставки складывается из стоимости дверей и стоимости фурнитуры, прописанной в спецификации.
Форма оплаты, в соответствии с подпунктом 2.3. пункта 2 договора – наличный расчет денежных средств в рублях российской Федерации на расчетный счет продавца. Товар по договору поставки должен быть поставлен в течении тридцати рабочих дней, а позиции под заказ до шестидесяти рабочих дней, после внесения платежа покупателем, с момента подписания данного договора покупатель несет полную ответственность за выбор товара по образцу договора поставки под заказ, технические характеристики, цвет, модель, фактура прописаны в данном договоре со слов покупателя и на основании заказа, который прописан в спецификации (пп. 3.1 п. 3 договора).
Из подпункта 2.4 пункта 2 договора следует, что оплата товара производится в 100% размере.
Согласно подпункту 6.1 пункта 6 договора, за неисполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае просрочки по договору покупателем уплачивается неустойка 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена оплата в сумме 94 961 рубль, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок предусмотренный договором товар заказчику не передан.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.
Как указано в преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Пунктами 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно статьям 454, 456, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, получив от ФИО2 в счет оплаты товара сумму в размере 94961 рубль, не исполнил обязанность по поставке товара и передаче его в собственность покупателя в установленный срок.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем у истца возникло право потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, уплаты неустойки.
Таким образом, требование истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, также как и требование о взыскании уплаченных за не поставленный товар денежных средств в размере 94961 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 94 961 рубль в течение 10 дней с момента получения претензии.
Однако, требования потребителя удовлетворены не были. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Особенности правовых последствий нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара гражданину-потребителю определяются статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте «г» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей).
Датой заключение договора и взятых на себя обязательств сторонами считается – ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки товара оговорен сторонами и обозначен в договоре, срок составил 30 дней. Следовательно, окончательной датой исполнения принятых на себя обязательств является – ДД.ММ.ГГГГ.
Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, с учетом положений ст. 23.1 Закона о Защите прав потребителей.
Поскольку продавцом нарушен установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю, товар в установленный срок не поставлен, а также до настоящего времени не возвращена сумма предварительной оплаты не переданного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная вышеуказанной правой нормой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 639,47 рублей (94961*0,5% *54)
Доказательств, свидетельствующих, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие обстоятельств, не зависящих от ответчика, в материалах дела не содержится.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных страданий истца, вызванных ущемлением его прав по получению страхового возмещения в установленный законом срок, степень вины причинителя вреда. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика ИП ФИО1 в размере 10 000,00 руб.
Частью 6 стать 13 Закона установлено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке и на день принятия судом настоящего решения, отказа от иска не поступило. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 65300 рублей ((94 961 + 25 639,47 + 10 000) х 50%).
Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации о защите прав потребителей.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях. Ходатайство об уменьшении размера штрафа ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судом первой инстанции, истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в общем размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей в качестве гонорара за консультации и составление претензии.
Представленные истцом доказательства подтверждают факт несения им судебных расходов, а также связь между понесенными расходами и делом рассматриваемым в суде, являются относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений не вызывают.
В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно разъяснений изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № в бюджет городского округа <адрес> сумма государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ на общую сумму 7618 рублей (4618 рублей по требованиям имущественного характера + 3 000 руб. по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Расторгнуть договор на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 (паспорт №) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН ... ОГРНИП №).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ... ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возврата уплаченной по договору суммы 94 961 руб., неустойку в сумме 25 639,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 65300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ... ОГРНИП №) государственную пошлину в бюджет городского округа <адрес> в размере 7618 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Суд <адрес> суд через Ноябрьский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Суд <адрес> суд через Ноябрьский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Г. Щеглова
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2026.
Дело №
УИД №RS0№-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Ноябрьск, ЯНАО 12 мая 2026 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,
Руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Расторгнуть договор на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 (паспорт №) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН ... ОГРНИП №).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ... ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возврата уплаченной по договору суммы 94 961 руб., неустойку в сумме 25 639,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 65300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ... ОГРНИП №) государственную пошлину в бюджет городского округа <адрес> в размере 7618 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Суд <адрес> суд через Ноябрьский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Суд <адрес> суд через Ноябрьский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Г. Щеглова