РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года село Исетское
Решение в окончательной форме принято 25 мая 2026 года.
Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Красовского С.В., при секретаре Глазыриной Е.Н., с участием истца ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении.
В обоснование иска указала, что она является собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Имеет регистрацию по данному адресу. Ответчик ФИО1 проживает в указанном доме и чинит ей препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, а именно сменил все замки в ограде на воротах, доме, в предбанке (гараж). Создал все условия, чтобы ФИО3 ушла из дома, оскорблял, унижал, ставил ей условия и давал время, чтобы она съехала. С учетом уточнения исковых требований, просит суд, обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 передать дубликаты ключей от всех дверей дома и ворот входа во двор; взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседание с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что поскольку членами семьи они с истцом не являются, совместное проживание считает невозможным. Ключи передавать истцу не намерен.
Третье лицо ФИО2 В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, с учётом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Также собственниками на спорный жилой дом и земельный участок являются ФИО1, ФИО2, в размере 1/3 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-15).
По данным МП ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» в указанном жилом доме зарегистрированы: истец ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; третье лицо ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 8).
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении права пользования; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, которые носят противоправный характер. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку истец ФИО3 являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, намерена использовать жилое помещение для проживания, исковые требования подлежат удовлетворению, так как ФИО3 не может быть лишена своего права пользования жилым помещением.
В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении – удовлетворить.
Обязать ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>;
Вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №);
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) передать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) дубликаты ключей от всех дверей дома и ворот от входа во двор.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд Тюменской области.
Судья: /подпись/ С.В. Красовский
Копия верна
Судья С.В. Красовский