ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года село Исетское
Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Красовского С.В., при секретаре Глазыриной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация "Карат" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Гардарика" и ФИО1 заключен договор займа № № В соответствии с условиями договора займа ООО МКК "Гардарика" передает ответчику денежный заем в сумме 28000 рублей. Подтверждением получения ответчиком денежных средств является подписанный сторонами договора расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 4 договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 0,8% в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 0,8% в день от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Гардарика" и ООО Профессиональная коллекторская организация "Карат" заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МКК "Гардарика" уступило истцу право (требование) задолженности по указанному договору займа. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем. Общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством направления письма уведомил ответчика о переходе к нему прав по договору займа, а также предлагал добровольно без привлечения судебных инстанций вернуть всю сумму долга образовавшегося из договора займа. Однако обязательство по возврату денежных средств со стороны ответчика исполнено не было. Истец обратился за помощью к специалистам для осуществления взыскания долга в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Корнеевым заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым стоимость составления одного заявления составляет 5 000 рублей.
Определением Исетского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК "Гардарика" (л.д. 2-3).
В судебное заседание представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация "Карат" не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МКК «Гардарика» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в свое отсутствие не заявили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Исетского районного суда Тюменской области.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются в том числе Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Федеральным законом 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Гардарика" и ФИО1 заключен договор займа № №, по которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 28 000 рублей на срок 33 дня, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договором установлен размер процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа, процентная ставка - 292,00% годовых, что составляет 0,80% в день. Возврат суммы займа и уплата процентов производится единовременным платежом в общей сумме 35392 рубля в срок, указанный в договоре (пункт 6 индивидуальных условий) (л.д. 12-15).
Из п. 13 индивидуальных условий следует, что займодавец вправе уступить права по договору любому юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, либо юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, либо специализированному финансовому обществу.
Факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Гардарика" и ООО ПКО "Карат" был заключен договор уступки прав требования № (л.д. 18). Согласно договору и приложению к нему ООО МКК "Гардарика" уступило истцу в том числе и право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 19). По договору переданы права в том числе на неуплаченные как до так и после заключения данного договора проценты (пункт 1.1).
В октябре 2025 года ООО ПКО "Карат" направляло ответчику требование-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требований) по договору займа, просило погасить имеющуюся задолженность по договору (л.д. 20).
Как указывает истец в обоснование иска, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно, как и начисленные проценты.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно расчету задолженности (л.д. 6), ее размер составляет 64400,00 рублей, из них 28000 рублей - основной долг и 36400 рублей - проценты за пользование займом. При этом ООО ПКО "Карат" произведен расчет процентов по договору, их размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7392 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за 358 дней, их размер составил 80192 руб. Однако в силу условий договора, как указано в расчете, размер процентов не может превышать полуторакратного размера суммы займа, потому общий размер процентов определен стороной истца ко взысканию в размере 36400 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, выполнен верно, соответствует условиям договора, а также положениям законодательства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ, не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено законом или договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статья 12).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Заключенный ответчиком договор займа запрета на уступку по нему права требования не содержит.
Поскольку истцом при определении суммы долга, подлежащей взысканию, учтено вышеуказанное императивное положение закона, отраженное также и в условиях заключенного договора займа об ограничении размера начисленных процентов, учитывая, что обязательства заемщика просрочены, а размер процентов ограничен истцом установленным законом размером, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО1, в пользу ООО ПКО "Карат" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оказанию юридических услуг. Суд полагает расходы на оказание юридических слуг в размере 5 000 рублей разумными, соразмерными проделанной представителем работы по подготовке иска, документов и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Факт несения данных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Приложением к нему, актом № оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-32).
Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 7, 8).
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» (ИНН 7203323338, ОГРН 1147232047577) задолженность по договору займа № IS00-000077-2025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 400 рублей 00 копеек, в том числе 28 000 рублей 00 копеек - основной долг, 36 400 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего с ответчика в пользу истца взыскать 73 400 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись С.В. Красовский
КОПИЯ ВЕРНА
Судья С.В. Красовский